Ni las burbujas existen, ni me pongo alcista

Que el mercado caerá, lo sigo teniendo claro. Que me he perdido una buena subida del S&P, también. Pero en esto de los mercados, lo que realmente importa es tener una disciplina bien definida y cumplirla sin dudar. No dejarse llevar por el corto plazo, por los sentimientos de euforia y pánico que dominan al inversor y actuar siempre fundamentado en argumentos sólidos. También, muy importante, dejarse de mitos alarmistas callejeros creados por los bajistas en su ansia de exaltar al inversor. Y de eso voy a tratar antes de, por supuesto, explicar mi primera frase.

Las burbujas y su explosión en mercados no existen. Al menos, de la forma en que las presentan los medios y algunos analistas. Es una forma de llamar la atención sin fundamento alguno. Como tantas cosas que se leen en este mercado donde, sin duda, se aprovecha del desconocimiento global y de la avaricia para atrapar a ingenuos inversores.

Y me baso en un informe de William N. Goetzmann, donde se toman datos desde 1900 hasta el 2014. Lo hace sobre 21 mercados, tomando acciones y dividendos. Utiliza índices en total return (que es lo que debiera emplear siempre usted en sus análisis) en dólares y con otros ajustes para tener consistencia de los datos. El estudio incluye países como Argentina, Grecia, Uruguay, Brasil, India, Estados Unidos, España….).

Las burbujas son simples 'boom' que terminan mal y, por tanto, pocos 'boom' de precios acaban en tragedia

Una burbuja financiera se define como un 'boom' de precios seguido de un crash o fuerte caída. Un boom es una revalorización del 100% en un plazo de 1 año. También se puede entender como un alza dentro en un período de 3 años (así entran las caídas de los años 20 y de los 90). Un 'crash' se define como una caída del 50% en el siguiente año o, como una caída del 50% en un período de 5 años. Otras formas de interpretar una burbuja pueden radicar en la observación de PER extremadamente altos.

Las conclusiones son muy interesantes. La probabilidad de que un mercado experimente un 'crash', tras un 'boom' del 100% en un período de 3 años, es del 10%. Es decir, las burbujas son simples 'boom' que terminan mal y, por tanto, pocos 'boom' de precios acaban en tragedia. De facto, la probabilidad de tener otro alza del 100% es aún mayor que el de ver el 'crash'. Y si vamos a períodos de 5 años, si bien la probabilidad de sufrir esas caídas del 50% aumenta ligeramente, no baja la probabilidad de poder doblar las cotizaciones.

El anterior gráfico muestra un resumen, según datos de M. Nesvisky, para todo ese período contemplado de más de 100 años y esos 21 mercados, por el cual la probabilidad de doblar tras un 'boom' del 100% es de un 26% y la de sufrir un 'crash' del 15%.

La probabilidad de doblar tras un 'boom' del 100% es de un 26% y la de sufrir un 'crash' del 15%

Ya lo ven, un mito que cuando se examina con datos reales deja de ser consistente. Y esto no significa que me haya pasado al lado de los toros. Nada de eso. Pero las caídas que debieran producirse no las voy a catalogar como burbuja si se dan. Serán fruto de una serie de excesos que ya les vengo contando desde hace unos meses.

Los mercados siguen avanzando al abrigo de una política monetaria ultra expansiva, orquestada por los principales bancos centrales, sin atender a los fundamentales. A ese factor claramente determinante, se le han unido los traders que utilizan análisis técnico en su búsqueda de participar de la fuerte tendencia. Sin embargo, bajo mi punto de vista, la realidad esconde factores que se van agravando por momentos y que deberán terminar por afectar al precio de las acciones.

Por valoración, utilizando datos de PER a 12 meses corridos, se han alcanzado los niveles más elevados desde hace 6 años.

Los resultados de las empresas americanas están siendo ciertamente preocupantes, con una caída consecutiva en 4 trimestres. Además, esas empresas, que nadan en 'cash' gracias a los tipos de interés 0, han incrementado su deuda cerca del 30% el pasado año mientras que su cash flow no deja de caer. Ya veremos cómo van a devolver esa deuda.

A los analistas técnicos igual debiera de preocuparles la evolución de los principales originadores de los niveles del S&P actuales….

Y los ETF sobre Volatilidad del VIX, subiendo en número de adeptos y volúmen….jugar con volatilidad les aseguro que no está al alcance de todos y este disparo en su popularidad no es nada bueno…

Y me ha hecho gracia ver cómo los inversores son iguales en todos lados. Un analista americano criticaba la fe ciega o necesidad de tener un gurú por parte de los inversionistas. Alguien a quien seguir y en quien confiar. Sacaba el siguiente gráfico, con implicaciones muy bajistas para el S&P de otro gestor y se preguntaba cuántos de esos seguidores, entendían lo que reflejaba. La respuesta la puede imaginar.

Todo ello para concluir que debe ser usted mismo quien tome sus decisiones de inversión. Que debe huir de los mitos como el de las burbujas y que sólo dedicando un poco de tiempo a sus inversiones, estoy seguro de que podrá obtener rentabilidades mucho mayores. O al menos, no entrar en posiciones que no entiende. Yo seguiré fiel a mi disciplina inversora y seguiré con un alto grado de liquidez. Veremos lo que nos depara el mes de mayo. Promete.