Alain Prost y Nigel Mansell,
cuando todos los picotazos van a la cresta

16ayrtonsenna889091 23/10/2012 | 11:47

#15.
Esos adjetivos los incorporó al foro Ud., no yo.

Como Ud. ha utilizado las definiciones exactas de la Real Academia Española, haré yo lo propio.

soberbia.
1. f. Altivez y apetito desordenado de ser preferido a otros.

altivez o altiveza.
[De altivo].
1. f. Orgullo, soberbia.

orgullo.
[Del cat. orgull].
1. m. Arrogancia, vanidad, exceso de estimación propia, que a veces es disimulable por nacer de causas nobles y virtuosas.

arrogante.
[Del ant. part. act. de arrogar; lat. arrŏgans, -antis].
1. adj. Altanero, soberbio.

soberbio, bia.
[Del lat. superbus, infl. por soberbia].
1. adj. Que tiene soberbia o se deja llevar de ella.

Con eso, cierro el circulo.

Como he dicho previamente, sus comentarios tenían soberbia porque faltar el respeto de la manera que Ud. lo ha hecho con el Sr Rubio y el forista Rallyman es un acto de soberbia y arrogancia. No venga Ud. a darme clases de lengua, por favor.

#  Responder 0

15pichilin 22/10/2012 | 15:15

#13 Soberbia
1º Altivez y apetito desordenado de ser preferido a otros.
2ºSatisfacción y envanecimiento por la contemplación de las propias prendas con menosprecio de los demás.

Esto solo lo desprenden sus comentarios ademas de ser petulantes, altivos y engreidos.

Antes de poner adjetivos, informese del significado de los mismos

#  Responder 0

14RitaLaCant 22/10/2012 | 15:01

#11 Pero a Senna no le quitaron los puntos de todo el campeonato como hicieron con Schumacher por repetir con Hill lo que le hizo a VIlleneuve.

Y que vaya por delante que considero a Senna un genio al volante.

#  Responder 0

13ayrtonsenna889091 22/10/2012 | 13:33

#12.
17/10/2012 19:55] #4 Con estos comentarios usted nunca pierde, vaya arte para no mojarse. Lo ha dejado todo abierto desde quedarse a irse a cualquier escudería jajajajaja.

[19/10/2012 22:01] #4 Vaya por delante que ni usted ni nadie en este país va a coartar mi libertad de expresión, y en ella incluyo el opinar donde quiera sobre los temas que quiera y en la forma que quiera, y así lo seguiré haciendo, le guste a usted o no.

19/10/2012 12:49] Ayer era negro, hoy es blanco. Está muy bien esto de jugar a todas las bandas para poder decir en un futuro "Ya lo decía yo". Hoy no toca Vettel en Ferrari, hace un par de días era que sí, mañana dios dirá.

Sr. En mi opinión, estos posts podrían ser interpretados como un tanto soberbios. Creo que en el primero Ud. falta un poco el respeto al otro forista ‘riéndose’ de su post. El segundo, interprételo como Ud. quiera. Y el tercero también puede considerarse como soberbio porque Ud. hace critica - quizá también con una cierta falta de respeto al Sr. Rubio - de un tema que ni se trató en ese artículo. De ahí mi incomprensión.

Saludos.

#  Responder 0

12pichilin 22/10/2012 | 11:28

#10 Buenos días
Queda claro que usted no me lee, así que no puede decir cual es el tono de mis comentarios, para que ya le quede claro le hago copia pega de su pregunta y de mi contestación

#3.Sr. ¿Su post viene a cuento de que, si me permite que se lo pregunte?

A su pregunta contesto en el comentarioNº9:

El Sr Rubio lleva especulando con la posibilidad de la incorporación de Vettel al equipo Ferrari, al mismo tiempo que en el articulo de hoy habla de los malos resultados que Ferrari ha obtenido juntando a 2 gallitos en el mismo corral en epocas pasadas, y de ahí surge la contradicción y mi comentario al respecto

Permítame conocer donde encuentra usted pedantería y soberbia para poder corregirme.
Gracias

#  Responder 0

11ayrtonsenna889091 22/10/2012 | 10:11

#8.Sr.

Creo que estamos de acuerdo en todo. Si Ud. vuelve a leer mis posts, verá que en ningún momento justifico Suzuka 1990. Simplemente digo que hay que verlo en el contexto de lo que sucedió en el 89 con Prost/Balestre y las maniobras políticas sucias de Balestre con el tema de la pole en 1990. Como he dicho, todo lo que ocurrió en el 89 fue tan sucio [y el tema de la pole en 90 también] como lo que hizo Senna en el 90. O quizá más porque a Senna lo perjudicaron también fuera de las pistas con maniobras políticas sucias organizadas por Balestre para favorecer, descaradamente, a su compatriota, Alain Prost.

Como admitió Senna en el video al que Ud. hace referencia, lo del 90 fue consecuencia del 89. Uno solo se puede dejar tocar las narices hasta cierto punto……

Saludos.

#  Responder 0

10ayrtonsenna889091 22/10/2012 | 09:49

#9. Sr, Buenos días.

Nadie le ha coartado ni le va a coartar su libertad de expresión. No entiendo bien porqué Ud. escribe eso. Simplemente le formulé a Ud. una pregunta que, al final de su último post, respondió. Y mi pregunta no contenía ni soberbia ni pedantería. Si así lo ha interpretado Ud., disculpe.

Pero lo que sí puedo decir con bastante tranquilidad es que si mi pregunta contenía soberbia y pedantería, sus posts llevan una sobredosis de esos dos ingredientes.

Saludos.

#  Responder 0

9pichilin 19/10/2012 | 22:01

#4 Vaya por delante que ni usted ni nadie en este pais va a coartar mi libertad de expresión, y en ella incluyo el opinar donde quiera sobre los temas que quiera y en la forma que quiera, y así lo seguiré haciendo, le guste a usted o no; porque ademas siempre lo hago de forma educada y respetuosa, y no desde la soberbia y la pedanteria como hace usted.
Aunque no tenga necesidad de hacerlo, le voy a decir porque en mi comentario en hecho referencias a "FA" como gusta usted de llamarle. El Sr Rubio lleva especulando con la posibilidad de la incorporación de Vettel al equipo Ferrari, al mismo tiempo que en el articulo de hoy habla de los malos resultados que Ferrari ha obtenido juntando a 2 gallitos en el mismo corral en epocas pasadas, y de ahí surge la contradicción y mi comentario al respecto
Buenas noches

#  Responder 0

8kekugrillo 19/10/2012 | 18:20

#7
1. Sin entrar en el detalle del accidente del 89, la maniobra de pasillos de Prost fue repugnante y el papel de Balestre escandaloso
2. En el 90 Senna debió salir en el lado bueno
3. Balestre era un Malhechor
4. Senna fue culpable intencionado del accidente del 90

Me atrevo a decir que en 1. 2. y 3. Estamos de acuerdo Vd. y yo. en 1. 2. 3. y 4. Estamos de acuerdo yo y el propio Senna que lo admitió: Ver Video

El Ferrari estaba siendo más rápido que el McLaren, Prost salia por el lado limpio... Manteniendo todo el resto de resultados del mundial, el ganador de Suzuka habría sido campeón. Senna debió elegir batirle limpiamente en las dos carreras que quedaban y jugar limpio.

En lugar de eso decidió jugar sucio y privarnos a algunos de lo que creemos que hubiera sido capaz de ganar limpiamente. Al hacerlo se puso a a la altura Balestre y cargó de razón a Prost porque el mismo estaba admitiendo que no se veía capaz de quedar segundo en las dos restantes Suzuka y Australia, lo que le habría hecho campeón.

#  Responder 0

7ayrtonsenna889091 19/10/2012 | 16:27

#5. Sr.

El juego sucio al que Ud. se refiere no fue ni más ni menos sucio de a] lo que hizo Prost en la chicane al año anterior y b] la descalificación de Senna en el 89 por parte de Balestre utilizando unos fundamentos erróneos. El reglamento de la FIA dicta que uno no puede circular en dirección contraria al circuito. Por tanto, a Senna no lo quedo más remedio que utilizar el ‘escape road’. Muchos otros – pero que muchos – habían utilizado el escape road en ese y otros circuitos y el Sr. Balestre no movió ni un pelo. Es más: Balestre le multo en el 89 por “conducción peligrosa” al adelantar – o intentarlo – a Prost con las ruedas derechas de su coche sobre líneas amarillas que denotan la entrada a boxes.

Pues fíjese: en la vuelta 4 o 5 del mismo GP al año anterior, Senna adelantó a Alboreto en el mismo sitio con las ruedas en la misma posición. ¿Dijo Balestre algo? Ni pio.

CONTINUA

#  Responder 0