56DJC69 15/01/2013 | 21:28

#49
Todavía más dudas. Como usted será de los pocos que se habrá leído el Plan de Sostenibilidad y los Presupuestos de la CAM de 2013 y , aunque soy un pobre médico, me siento cómodo en el terreno de los números, ¿cómo es posible que la reducción en el presupuesto de Sanidad sea de 53 millones de euros, pero la Consejería exija un ahorro de 530 millones? ¿Para qué son los 470 millones de euros restantes?
Además, me gustaría volver a la comparación con los USA: el gasto en Sanidad en USA es mayor que en España [en términos de PIB], la cobertura no es universal y el 63% de las quiebras familiares se deben a factura sanitaria. ¿De verdad que todo se justifica con lo que ha explicado usted previamente?
Pues de verdad que es posible que todos los números que he mostrado estén equivocados, pero los gestores de la CAM han tenido 3 meses para presentar la información real [no la mía, que estoy convencido de que no es correcta] pero no deben tener a bien realizar esa labor pedagógica con ignorantes como yo...
De todas formas, le repito lo dicho. Da gusto debatir de forma sosegada con personas que saben de lo que hablan.
Un saludo

#  Responder 1

55DJC69 15/01/2013 | 20:41

#49
Realmente:
-No hay ningún dato que demuestre que el modelo que pretende implantar la CAM sea más barato que el modelo actual.
-Los datos disponibles en nuestro medio sugieren todo lo contrario.
-Si algo se ha demostrado es la ineficiencia de los gestores que hemos tenido. ¿Sabe usted cuánto cuesta mantener cerrado el Hospital de Collado Villalba? Muchos millones de euros al año. Desde un punto de vista económico, ¿cómo se llama ese error de gestión? Porque yo sí que le puedo decir qué es lo que ocurre si un médico tiene un error de ese calibre en el ejercicio de su actividad profesional...

#  Responder 1

54DJC69 15/01/2013 | 20:37

#49
Es más, como es posible que todos los estudios que he leído estén sesgados y no haya leído estudios con resultados en la dirección contraria, le concedo que el Sistema Público actual es más caro.
Aunque soy un pobre médico, el sentido común es algo que tiene que estar siempre muy presente y pienso: los gestores de CAPIO son mejores que los gestores de la CAM [asumo su premisa y la de los gestores de la CAM]; por tanto, despídase a los gestores actuales de la CAM y fíchese a los gestores de CAPIO. Si los resultados son positivos [como muchos asumen, pero ningún dato ha corroborado], que reciban incentivos además de su sueldo...
Ah, pero entonces dicen algunos [los gobernantes de la CAM] que es la flexibilidad de la gestión privada [comparada con la rigidez del Sistema Público] la que permite esa eficiencia [no demostrada hasta ahora] en la gestión. Y entonces yo, que soy un médico que no entiende nada, me pregunto: ¿pero no son estos gobernantes los que constituyen el poder legislativo que tiene la potestad y obligación de legislar, entre otras cosas, para que ese Sistema funcione?
SIGUE

#  Responder 1

53DJC69 15/01/2013 | 20:29

#49
No, si yo le concedo que el modelo sanitario de USA no sea más caro. Entonces le digo: el modelo holandés es más caro en términos de PIB. Si eso tampoco vale [ya le digo que no tengo ni idea de economía e intento entender las decisiones de los gestores] le digo: el modelo de gestión privada de la FJD es más caro que el del Hospital de La Paz.
Además, sigo sin entender. Usted dice: "la ratio gasto/PIB es irrelevante; lo relevante es lo que libremente decidan las personas sobre lo que hacer con su renta y no los burócratas". Sin saber nada de economía, tengo la impresión de que si un modelo consumiera un 50% del PIB y otro el 5%, a igualdad de servicios el primero sería más caro [si esto no es correcto, dígamelo]. Y eso no debería tener nada que ver con lo que libremente decidan las personas. Dicho de otra forma: yo hubiera entendido que la CAM hubiera dicho: vamos a cambiar el modelo porque esa es nuestra convicción ideológica; pero hasta ahora nadie ha aportado un solo dato que demuestre que el nuevo modelo es más barato. Incluso le he ofrecido datos del mismo entorno de la CAM que sugieren que el nuevo modelo es más caro.
SIGUE

#  Responder 1

52Hércules 15/01/2013 | 20:00

#49 Venga, Sr. Turgot, no me sea Vd. trilero.

Los datos comparativos son apabullantes, el supuesto está más que probado. Con números.

Ademas, yo he sufrido el sistema americano en 1ª persona durante bastantes años. Verá, se parece mucho al oligopolio de las petroleras/eléctricas aquí: No hay competencia real. Los precios están claramente acordados. Los contratos de seguro son unos libracos inexpugnables, con más letra pequeña y trampas que una película de chinos. El objetivo no es otro que dejar al cliente con el culo al aire en cuanto deje de ser rentable.

Y su colofón es antológico :"la ratio gasto/PIB es irrelevante; lo relevante es lo que libremente decidan las personas sobre lo que hacer con su renta y no los burócratas."

Verá, la libertad en ese campo en USA es una pura quimera, el cliente no puede decidir libremente lo que hacer con su renta, se ve obligado a contratar con esas compañías mafiosas que fijan los precios. Y los burócratas: miran hacia otro lado. Ya ha visto el espectáculo que ha hecho falta para aprobar una birria de incremento de cobertura como el plan Obama.

#  Responder 1