Elecciones y economía del comportamiento: lo que va de Mas a Obama

8OeS 09/01/2013 | 23:05

Adjunto, para finalizar, unas palabras de Keynes [matemático de formación] que en el libro que [muy a su pesar] sirve para sentar las bases de la moderna economía matemática [la Teoría General] sostiene lo siguiente:

"Una parte demasiado grande de la economía “matemática” reciente es una simple mixtura, tan imprecisa como los supuestos originales que la sustentan que permite al autor perder de vista las complejidades e interdependencias del mundo real en un laberinto de símbolos pretenciosos e inútiles".

Anda que no le quedaban cosas por ver...

#  Responder 0

7OeS 09/01/2013 | 22:52

Muy interesante su artículo! Estudié en su universidad y recuerdo con mucho agrado las clases [entre ellas, las suyas], pero con cierta pena el hecho de que, al igual que ocurre en la mayoría de las Universidades españolas, no se enseñe en profundidad otra economía que no sea la convencional.

Alusiones como la de Walras que Ud menciona en su artículo no son más que un ejemplo claro de la soberbia del mainstream. En mi opinión, lo que queda claro precisamente es que la economía dominante, la matemática, ha fracasado a la hora de explicar los fenómenos económicos. De hecho, a mi juicio, las aportaciones de Von Mises, Hayek y, actualmente, Huerta de Soto resultan ser mucho más explicativas. Pero, ya se sabe, para gustos los colores.

#  Responder 0

6turgot 09/01/2013 | 13:34

#5 por lo tanto, no hay acciones irracionales, lo que si hay es acciones adecuadas o inadecuadas con el fin o el objetivo que se pretende conseguir; cuando los pueblos primitivos con el fin de terminar con las sequías recurrían a sacrificios u oraciones a los dioses no se comportaban de forma irracional , sino de forma inadecuada puesto que el medio utilizado para la consecución del fin no era el adecuado; una situación de ignorancia no implica irracionalidad; lo mismo puede decirse de las intervenciones gubernamentales y de las inyecciones monetarias de los Bancos Centrales; no son irracionales, simplemente son inadecuadas [y por su contumacia rayanas en la estupidez y o la ignorancia, pero no son irracionales]; por tanto, no es sorprendente que la llamada "economia del comportamiento" ponga en tela de juicio la "Teoria de de los juegos y comportamiento economico"; ya lo había hecho con mucha anterioridad Von Mises desde la "praxeologia" o lógica de la acción humana, a priori y sin necesidad de experimentos, señalando el disparate que supone concebir las acciones del mundo real como una teoría de juegos en la que unos ganan y otros pierden, porque en eso consiste un juego;

#  Responder 0

5turgot 09/01/2013 | 13:07

#4 dice en un parrafo que "incluso pensadores como Von Mises rechazaron que algo distinto de la pura racionalidad afectase a la acción humana"; esta es una interpretación completamente errónea que vd. hace de Von Mises; porque el concepto de racionalidad de Mises es completamente diferente del de los economistas matematicos o mainstream; el concepto de racionalidad de estos es el de un ser omnisciente o perfectamente racional que conoce en terminos exactos o bien probabilisticos [un mecanismo de calcular Bayesiano] todas las alternativas de acción [fines y medios] que ademas se basa en el axioma de la preferencia revelada que Mises ya refutó [si A se prefiere a B, y B a C, entonces A siempre debe preferirse a C, y cualquier decisión distinta se califica como no racional]; pero esto supone confundir coherencia logica [atemporal] con constancia praxeologica [en el tiempo]; como dos acciones no pueden simultaneare , es perfectamente racional preferir en una acción A a C y en otra distinta C a A , puesto que en ese lapso de tiempo pueden haber cambiando las escalas ordinales de valoración; para Mises toda acción es racional ya que esta sujeta a la categoría de fines y medios; sigue..

#  Responder 0

4turgot 09/01/2013 | 12:17

#2 de hecho en la economia matematica o neoclasica la existencia de los precios es un autentico misterio, ya que estos se suponen como dados y puestos ahí como por ensalmo [el positivismo en el fondo no es mas que mala metafísica]; no se explica su surgimiento ni sus causas, por la sencilla razón de que es imposible mediante un sistema de ecuaciones en el que se acaba identificando la utilidad con el precio y se llega al disparate de postular como condición de equilibrio aquella situación en la que la utilidades marginales de todas las mercancias ponderadas por sus respectivos precios se igualan entre si [un "qualia" dividido por un "quanta"; muy cientifico]; es decir, la condición de equimarginalidad o indiferencia; otro disparate lógico; porque como bien dice Von Mises, si la acción humana consiste en elegir entre deseos o fines que compiten entre si y que no pueden disfrutarse simultaneamente, y por tanto en preferir, rechazar y aplazar los mismos, ¿como puede llegarse a la equimarginalidad ,a la indiferencia o a la igualación de deseos diferentes? ¿que pasa con el principio de identidad de la logica? ¿como es que el deseo A puede ser a la vez no A; o sea B, C, D , etc.? sigue..

#  Responder 0