Miércoles, 15 de mayo de 2013

Antonio España

MONETAE MUTATIONE

Compra de deuda por el BCE: el golpe perfecto contra los ciudadanos europeos

11/09/2012
45
Enviar
78
54
 
0
Menéame
Imprimir

Seguramente han visto ustedes la película El Golpe (1973), un clásico del subgénero del cine de acción cuya trama gira en torno a un grupo de criminales de guante blanco que planean y ejecutan un intricado plan para cometer un robo o una estafa sin dejar rastro. En esta cinta, ambientada en los años de la Gran Depresión, dos estafadores profesionales, interpretados por Robert Redford y Paul Newman, timan a un capo gánster —y, por cierto, banquero—al son del inolvidable tema The Entertainer. Pues bien, si les impresionó la maestría con la que los timadores preparan y llevan a cabo su plan, sepan que eso no es nada comparado con el saqueo perpetrado por el Estado desde que se inventaron los bancos centrales y la política monetaria. El BCE, que no es una excepción, le ha dado el nombre de OMT a su próximo golpe.

La inflación como la estafa perfecta

En una escena de esa película se dice que para que el golpe tenga éxito, hay que mantener la confianza de la víctima aún después de limpiarlo, es decir, sin dejar que lo note. Y esa es la principal característica de la inflación, que, no dejando rastro y sin recurrir a los impopulares impuestos, permite a los gobiernos financiar la expansión del Estado a costa de la pérdida de valor de los ahorros de sus ciudadanos. No en vano, Ayn Rand calificó la inflación como el paradigma del crimen perfecto, y Mises la tachó de ser esencialmente antidemocrática.

De hecho, incluso defensores tan conspicuos de la intervención del estado en los asuntos privados mediante políticas de intervención monetaria admiten que es “un impuesto sin legislación” (Friedman), mediante el cual “los gobiernos pueden confiscar, secreta e inadvertidamente, una parte importante de la riqueza de sus conciudadanos” (Keynes). De forma muy simplificada, el procedimiento por el que opera es el siguiente: (1) el gobierno necesita dinero para financiar el déficit, (2) le pide al banco central que lo imprima para pagar sus deudas, (3) al haber más dinero en circulación, este pierde valor y suben los precios -aunque no todos a la vez ni la misma cantidad-.

Precisamente por este motivo, a los gobernantes e intervencionistas de todas las épocas les ha atraído tanto la manipulación del dinero como fuente de ingresos. Lo han venido haciendo desde los tiempos del Imperio Romano, cuando el dinero se basaba en un patrón metálico y se expropiaba parte del metal precioso contenido en las monedas para financiar guerras y campañas. El padre Juan de Mariana, escolástico español de la Escuela de Salamanca, denunció esta práctica en la obra que da título a este blog, y por ello fue encarcelado. Imagínense ustedes si los poderosos se lo toman en serio.

Con la aparición del papel moneda y, en especial, con la creación de los bancos centrales y el abandono del patrón oro, los gobiernos se liberaron de casi todas las trabas para crear dinero sin límite para financiarse fraudulentamente a costa de los ciudadanos, como muestran las gráficas que les incluyo. Prácticamente, los únicos que han opuesto resistencia a este expolio producido por las políticas monetarias son los economistas de la Escuela Austriaca, heredera de nuestra Escuela de Salamanca. 

Autores como Mises, Hayek, Rothbard o, en la actualidad, Huerta de Soto, han demostrado que dejar la creación de dinero al capricho de políticos y banqueros centrales obstaculiza y distorsiona los flujos de consumo e inversión, imposibilitando la asignación eficiente de los recursos, generando inestabilidad financiera, guerras de divisas, devaluaciones competitivas, expansión crediticia e inflación.

El programa de compra de deuda del BCE a la larga es inflacionario

En este sentido, la decisión del BCE del pasado jueves de llevar a cabo compras de deuda pública en el mercado secundario de estados miembros en dificultades, con el objetivo de manipular a la baja las primas de riesgo de esos países, es un claro ejemplo de lo que estamos hablando y un paso en la dirección opuesta a la recuperación. Ya habrán tenido ocasión de leer en El Confidencial (por ejemplo, aquí o aquí) y, en el resto de medios de comunicación, las principales características del programa llamado Outright Monetary Transactions (OMT), por lo que me limitaré a realizar algunas matizaciones sobre el mismo a la luz de lo comentado. Por cierto, si no han tenido ocasión de hacerlo, les recomiendo que no dejen de leer los comentarios de McCoy, Daniel Lacalle y Kike Vázquez al respecto.

Con condicionalidad o sin ella se monetizará deuda

En primer lugar, no importa cómo de insistente haya sido con la condicionalidad el Presidente del BCE, Mario Draghi. Si vieron la rueda de prensa completa o han leído su transcripción (ver aquí, en inglés), quizás escucharon a algún periodista señalarle con ironía que de cada dos palabras, una era condicionalidad. Pues bien, la realidad es que con condicionalidad o sin ella, lo que hará el BCE es monetizar deuda.

Es decir, crear dinero de la nada para comprar letras y bonos del tesoro. Un proceso, el de imprimir que, como sabemos es inflacionario y redistributivo. Y dado que éste es mucho más rápido que implementar las reformas necesarias -basta con hacer un apunte contable-, el nuevo dinero estará circulando por el sistema económico bastante antes de que puedan verse los efectos beneficiosos de cualquier ajuste del gasto público. Es decir, el BCE tendrá que poner primero el dinero y fiarse luego de que los gobiernos socorridos hagan realmente los deberes. Y fíjense que Rajoy ya está siendo él mismo de nuevo y no aclara cuándo pedirá el rescate.

No se puede esterilizar sin límite la deuda monetizada

Me pueden decir ustedes que aunque sea cierto lo de monetizar, el impacto inflacionario estará neutralizado porque el BCE ha declarado que esterilizará todas las compras de bonos. Esta esterilización significa que a la vez que el BCE imprime para comprar deuda, por otro lado recoge dinero del sistema y lo pasa por la trituradora en la misma cantidad.

Por lo tanto, no importa lo que el BCE diga respecto de la esterilización, porque es físicamente imposible hacerlo ilimitadamente. Mientras que los bancos centrales tienen la capacidad para crear liquidez ad infinitum, para drenarla están limitados por la cantidad de dinero en circulación que, obviamente, no es infinita. Es decir, monetización ilimitada y completamente esterilizada son dos conceptos que no pueden ir juntos en la misma frase.

Contra esto se puede argumentar que aquello de ilimitado es una forma de hablar, que se trata sólo de enviar un mensaje contundente al mercado, que enseguida se subirá al carro y dejará de presionar la prima de riesgo uniéndose a las compras. Sobre este tema, les hablé en mi artículo este verano Las limitaciones del apoyo ilimitado del BCE (21/08/2012).

Teniendo en cuenta que el problema del Gobierno no es de liquidez, sino de solvencia, y que la deuda pública seguirá creciendo año tras año al ritmo al que se genera el déficit -varias decenas de miles de millones de euros anuales- por una buena temporada, ¿qué nos hace pensar que bajando artificialmente la prima de riesgo vaya a reducirse el importantísimo diferencial entre gastos e ingresos del estado? El propio Draghi reconocía este hecho y por eso insistía tanto en las dos patas necesarias para que la medida tenga éxito: la monetaria y la fiscal.

Una vez que se arranca es muy difícil parar (sin perder dinero)

Y, finalmente, no importa que el Consejo de Gobierno del banco central amenace a los gobiernos de los estados miembros auxiliados con la suspensión inmediata de las compras de deuda si no cumplen con la condicionalidad que se les imponga en su momento. Pues en el mismo instante en el que el BCE suspenda las OMTs por incumplimiento, las primas de riesgo se van a disparar de nuevo, siendo todo el esfuerzo realizado hasta el momento baldío. Peor aún, cargado de deuda soberana devaluada, el balance del banco central que sustenta al euro quedará bastante perjudicado.

Entonces, se preguntarán, ¿por qué el mercado reaccionó tan positivamente al anuncio del pasado jueves? Lo cierto es que la prima de riesgo cayó a cerca de 410 puntos y las bolsas de toda Europa y, en especial el Ibex, se dieron un festín -aunque ayer, tras la euforia, hubo una corrección a la baja- Pues bien, y volviendo al principio del post, así es como las grandes estafas funcionan. Primero se gana la confianza de la víctima y luego se comete el fraude. Y como en todo buen timo, la víctima no se da cuenta de que le han desplumado hasta que la banda está bien lejos. Y, como hemos visto, el programa de compra de deuda por el BCE tiene visos de ser el golpe perfecto contra los ciudadanos europeos.

45
78
54
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

45

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

45ecce homo 12/09/2012 | 08:30

#41 Efectivamente. Más aún, cúando irá acompañada de un drenaje posterior.

Un saludo.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

44ecce homo 12/09/2012 | 08:27

#34 Buenos días Antonio. Ya creía que no iba a contestar.....

Respecto a la primera pregunta [la teoría me la conozco, más o menos], la cuestión era la razón por la cual habría de limitarse la creación monetaria al agregado monetario estrecho [ a la M1 ] y no a otros activos líquidos o cuasi-líquidos próximos al dinero [ej: FMM,s].

No hay noticias sobre el impacto que tiene el fenómeno defraudatorio y el de la paralegalidad en el modelo [ en la "V", particularmente].
En éste punto, Schneider es considerado uno de los mejores teóricos

Por otra parte, aunque parece ser que, la Escuela Austríaca es la más condescendiente con la tradicional definición de la Ciencia Económica [ aquélla que parte de unos recursos escasos, susceptibles de usos o empleos alternativos ], muestra cierta incoherencia e inconsistencia lógica a la hora de tratar el problema de la inflación de costes.

.......

Un saludo, muchas gracias y hasta la próxima.


P.D: Quédese con el nombre del muchacho, que apunta alto.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

43kotelnikovo 11/09/2012 | 22:46

Buen artículo, aunque en mi opinión soslaya el importante matiz de que una compra de bonos a mercado abierto, per se, no genera un aumento de los agregados monetarios, ya que la expansión de éstos depende, en última instancia, de la actividad de los bancos comerciales e instituciones análogas, que son los que expanden la base monetaría a través de la actividad crediticia. En ese sentido, es significativo que la actividad de la FED durante los últimos años no haya aumentado signifícativamente la cantidad de dinero en la economía estadounidense, ni la inflación, ya que el fuerte aumento de las reservas bancarias no se ha traducido en un incremento similar de los préstamos, ni, por ende, de los depósitos a la vista u otra forma de liquidez.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

42antonio espana 11/09/2012 | 20:20

#32 Estimada Rossisland, le agradezco su comentario aunque no esté de acuerdo con el contenido del artículo. Permítame matizarle algunos puntos.

Con respecto a la inflación oficial: tenga presente que por un lado están las estadísticas oficiales y por otro la realidad. Pregunte Ud. en Londres a pie de calle si hay o no inflación. Además, la inflación no sube a la vez en todos los bienes a la vez ni para todos los bolsillos, sino que la distorsión se produce con diferentes intensidades en las distintas etapas de los procesos productivos. Finalmente, los precios de las materias primas están subiendo por algún motivo, ¿no cree?

Con respecto a los productos financieros virtuales, tenga en cuenta que gracias a las ideas de Keynes, al dinero fiduciario y a pensar que la política monetaria puede manejarse [por ejemplo para imprimir y resolver los problemas de un estado] y planificarse es por lo que nos encontramos en esta situación. Y eso es justo lo contrarios de lo que predicaban los teóricos de la E. de Salamanca.

Si los problemas de deuda se arreglaran imprimiendo, ¿por qué cree que no lo han hecho ya? Mire lo que les pasó a los Alemanes en Weimar [y lo que vino después].

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

41antonio espana 11/09/2012 | 20:06

#29 Meizoso, le agradezco su comentario en el foro. Me parece un poco voluntarioso pensar que Rajoy vaya a reducir en 3 ó 4 años la maquinaria estatal hasta el punto de hacerla sostenible. Menos aún si el BCE acude en su auxilio monetizando deuda

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

En su columna Monetae mutatione, Antonio España (Málaga, 1973) combina la aplicación del instrumental analítico desarrollado por la escuela austriaca de economía con su personal apreciación de los hechos económicos y monetarios que periódicamente sacuden la economía en forma de ciclos económicos. Casado y con tres hijos, Antonio España es Ingeniero de Telecomunicación por la Universidad de Málaga, MBA por el IESE y Máster en Economía de la Escuela Austriaca por la Universidad Rey Juan Carlos. Con una importante trayectoria profesional como directivo y consultor de negocio, actualmente trabaja asesorando a grandes compañías en estrategia y operaciones, aunque las opiniones y tomas de posición expresadas en este blog son exclusivamente suyas.

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes
Las más, patrocinado por CLH

ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios