Valor Añadido - S. McCoy

Valor Añadido

S. McCoy

 53 20/07/2012

Sobre cómo Draghi dio la puntilla a España esta semana

Ha sido la noticia de la semana y, sin embargo, ha disfrutado de escaso recorrido mediático. El pasado lunes el WSJ desvelaba cómo en el último Eurogrupo del nueve de julio, el Gobernador del BCE Mario Draghi defendió que los tenedores ‘senior’ de deuda emitida por las cajas españolas intervenidas sufrieran pérdidas en caso de liquidación de las mismas, en lo que supone un cambio radical de postura respecto al rescate irlandés de 2010.

No se trata, ni mucho menos, de una novedad. Forma parte de las recomendaciones lanzadas por el Comisario Europeo de Mercado Interior, Michel Barnier, para ser implantadas a partir de uno de enero de 2018. Tampoco estamos hablando de una tragedia griega (ups, perdón). El importe afectado es residual frente al volumen agregado de las emisiones bancarias con garantía real. Pero no por ello deja de tener una importancia sustantiva, especialmente para España. Nuestra banca podría recibir, de implantarse la propuesta, su puntilla casi definitiva para unos cuantos años.

Por varios motivos:

  1. Supone asumir que las pérdidas originadas por la liquidación de las entidades se comen todos sus recursos propios y su deuda junior, hasta alcanzar a los bonos de mejor calidad –excluidos los valores que disfrutan de algún tipo de garantía-. El BCE estaría anticipando la materialización concreta del peor escenario.
  2. La prelación histórica de los bonos 'senior' en caso de default es equiparable a la del dinero depositado por el sector privado en bancos y cajas, en la parte no cubierta por el Fondo de Garantía claro está. Desde ese punto de vista, la implantación de esta nueva norma podría conducir a una fuga de dinero minorista del sistema ante la posibilidad cierta de no poder recuperar el exceso de lo aportado.
  3. Visto el nivel de sospecha existente sobre el sistema financiero español, se rompería el último asidero con el que cuentan nuestros bancos y cajas para acudir al mercado a pecho descubierto y cerraría definitivamente la puerta a nuevas colocaciones. Eso es al menos lo que ocurrió en 2011 cuando Dinamarca impuso quitas a acreedores ‘senior’ de dos entidades quebradas: la huida colectiva de dinero de la deuda bancaria danesa no se hizo esperar.
  4. No quedarían alternativas de financiación salvo, apurando mucho, para títulos como las ‘cédulas hipotecarias’ con subyacentes de la mejor calidad. Pero ya ni siquiera hay colateral de este tipo en este punto de la crisis. No sería de extrañar un trasvase de fondos entre deuda 'senior' y cédulas,  flujo ya anticipado por Ignacio Añino en Cotizalia en noviembre de 2010. 
  5. En la medida en que agravara el problema del sistema financiero, la percepción de España por parte de los mercados seguiría siendo de enorme precariedad al tratarse su solución de uno de los pilares sobre los que se ha de construir la recuperación económica del país. Un nuevo argumento en contra de la relajación de la prima de riesgo.
  6. La quiebra de su estatus privilegiado afectaría de manera inmediata a la capacidad de muchos inversores para mantener esa deuda ‘ex senior’ en cartera y generaría una espiral vendedora que podría ocasionar no pocos agujeros en aquellos obligados a ajustar a valor de mercado sus posiciones.
  7. Sorprende que el defensor de la iniciativa sea el BCE que, como es bien sabido, se ha convertido en el principal acreedor de una parte de nuestras instituciones a través de los distintos programas de LTRO. Si estos no se renuevan a vencimiento y, a resultas de iniciativas como ésta, el mercado mayorista sigue cerrado para la banca española, Houston el problema para prestamista y prestatario es de aurora boreal. Aumentaría, de no resolverse, la dependencia de la financiación excepcional del organismo supranacional.
  8. Por último, cuando el Draghiminas se ha convertido en la gran esperanza monetaria para sacar a la periferia europea del pozo en el que se encuentra, bien mediante compras masivas de deuda, bien generando inflación, bien bailando una sardana, da igual, que el mensaje del Gobernador sea que ‘cada palo aguante su vela’ no es un jarro de agua fría para muchos, sino de hielo en cubitos. Su garantía implícita se ha esfumado súbitamente.

De acuerdo con lo que se comenta desde los centros de poder europeos, esta idea persigue tres objetivos: uno, que la ayuda europea a los bancos en dificultades se acompañe de un reparto equitativo del riesgo entre los distintos titulares del pasivo de las entidades; dos, que el desembolso de los estados para sanear las instituciones se reduzca por la vía de la contracción del balance; tres, que el palme de aquellos particulares que compraron productos que no entienden o se han encontrado con conversiones de unos activos en otros no previstos, realizadas de forma cuasi dolosa, tenga su reflejo en el resto de los acreedores de la firma en cuestión.

Desde ese punto de vista, la propuesta tendría justificación financiera y hasta moral. Si el pequeño inversor sufre, el Estado paga, y Europa se tambalea que los profesionales también purguen su mal ojo con la correspondiente merma de dinero. Pero en la balanza de pros y contras, y en el momento actual, fórmulas como el bail-in, conversión de deuda en capital, tienen mucho más sentido. Permiten circunscribir el problema, no estigmatizan al sector ni contaminan a los depositantes, no tienen por qué cerrar los mercados, equiparan como accionistas inyecciones viejas y nuevas de fondos, mantienen la liquidez de la deuda si no la aumentan, reducen la factura pública e igualan a todos los acreedores. No hay color, ¿no creen?

Buen fin de semana a todos. 

Imprimir
Enviar
5
4
0
Meneame

 

ARTÍCULOS ANTERIORES

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

53

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

531solo 21/07/2012 | 01:50

#52 termino....

La postura de los reyezuelos de la taifa llamando a la rebelión contra el recorte, a pesar de estar en suspensión de pagos, al mismo tiempo que piden más dinero para seguir gastando lo que no pueden ya pagar, ha dado la puntilla y no Monti.

El mensaje de Monti era recortar gastos, no subir impuestos. Tarea imposible la única vía para logarlo sin al menos la suma de los votos de los dos grandes partidos [ 3/5 o 2/3 de los diputados], la reducción de las atribuciones y tamaño administrativo de las C. Autónomas que la Constitución ampara

Apalear a pensionistas, parados y mileuristas, no sirve de nada.

Se cierra el telón.

#  Responder 0

521solo 21/07/2012 | 01:35

Galgos o podencos ya da lo mismo, empezó la cuenta atrás para ser intervenidos, el rescate es imposible. No se puede resistir tener que amortizar 900.000 de deuda al mercado financiero exterior, esperar crecimiento del pib negativo al menos hasta el 2014, necesitar semanalmente no menos de 3.000 millones de euros para sobrevivir pagando intereses al 7,25%, reducir su déficit en casi 6 puntos de su pib en tres años y rescatar a una buena parte de las comunidades autónomas de una situación de quiebra, lo que elevará aún más el déficit público estatal. Ni se puede aguantar una prima de riesgo de más de 600 cuando países de la UE, como Portugal, Irlanda y Grecia, que superaron el 7% en el bono a 10 años o una prima de riesgo de 450 puntos básicos pidieron auxilio para evitar la quiebra.

No hay vuelta atrás.

Ni habrá milagros, ni más tiempo de gracia que, a la vez que aumenta nuestro agujero, incrementa el riesgo en toda la UE.

Las medidas no tomadas el último año del gobierno anterior, y las insuficientes tomadas tarde por el actual, se han estrellado frente a la realidad de los números.

sigo...

#  Responder 0

51FIGSR 20/07/2012 | 22:40

#49
Buenas noches, apreciado forero. Lehman era un banco de inversión, en que, a pesar de su tamaño, no estaban involucrados el número de agentes económicos que están afectadas en un gran banco comercial.
Un saludo.

#  Responder 0

50FIGSR 20/07/2012 | 22:36

#48
Buenas noches, estimado forero. El riesgo sistémico, como su propio nombre indica, significa riesgo para "todo" el sistema financiero. Si cualquier entidad de suficiente tamaño quiebra, el problema de incalculables consecuencias sería para todo el sistema:bancos centrales, otras entidades financieras y de seguros, empresas de todos los tamaños y, sobre todo, los impositores y depositantes.
Yo no sé si por ignorancia, o de mala fe, se confunde a gestores con accionistas [si los hubiera] y con clientes de todo tipo. En los distintos medios llevo leyendo y oyendo, através de encuestas a la población, que en la opinión pública está muy extendida la idea de dejar caer a las entidades financieras. Cuando lo oigo, pienso si ese señor no es consciente que aunque el tenga el dinero en su casa, muy probablemente la empresa en la cual trabaja, y de la que come estaría afectada de ese riesgo sistémico.
Un saludo,

#  Responder 0

49jenofonte10 20/07/2012 | 21:56

#47 Pues eso, el riesgo sistémico.

Ese 'as' en la manga de la banca, aunque no fue suficiente para salvar a Lehman Brothers ¡ojo!.

No es que la banca no tenga culpa, como aclara pp.cc. en #35.

Se trata de que la 'correlación de fuerzas', está evidentemente desequilibrada en contra del hipotecado sin derecho a dación en pago, siempre lo estuvo.

Se trata de que la ley es anterior a la crisis, y su ignorancia no exime de su cumplimiento.

Se trata de que por muy barato que pusieran el crédito los malvadísimos alemanes y el capitalismo financiero internacional, no era obligatorio pedir hipotecas para cojo-pisos.

Por eso los hipotecados dueños no compartís casi nada con los paga-impuestos-nada-en-negro.

Si no erais demasiado grandes para ser rescatados, ¿quién os mandaba pedir hipotecas a la banca?; jugar de igual a igual, cuando era tan malvada como ahora, pero cojiais su pasta a 30 años, ¿a quien se le ocurre?, ¡que imprudencia!; ¿no sabiais que las cartas estaban marcadas?, pues no ir al casino, sin saber las reglas.

¿Decidme porqué?, ¿por el ansia viva de no pagar impuestos y lavar el bonus en negro?. De ahí el 'quesejodanismo'.

Buen finde.

#  Responder 0

DEJA TU COMENTARIO    |    Ver más comentarios  

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

SÍGUENOS EN REDES SOCIALES

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados