Vuelve el indicador más básico para ganar en bolsa

Curioso artículo que rescato de la prensa especializada estadounidense.

En un momento en el que el PER o price earnings ratio parecía condenado al mayor de los ostracismos, salvo cuando se utilizaba en su versión CAPE, es decir, contemplando un ciclo completo de beneficios (normalmente 10 años), estudios académicos recuperan su potencial predictivo al calor de lo sucedido históricamente desde 1951 hasta ahora.

Antes de entrar en materia, reconozcamos la legitimidad de tal abandono. Al final, el PER no deja de ser una ratio construida sobre pilares de barro en la medida en que su denominador está basado en predicciones que pueden o no cumplirse, es susceptible de ser manipulado hasta el extremo a través del uso abusivo de las normas decontabilidad, no tiene en cuenta ni la generación de caja de la firma (más importante que el beneficio contable) ni su situación de balance (fundamentalmente, deuda), no permite comparar inversión con rentabilidad y, por si fuera poco,disfruta en ocasiones decrecimientos artificiales gracias almanejo de la autocarteraentreotros ‘paramales’.

Lo que viene siendo un primor, vaya.

Sin embargo, la comparativa anual de dos carteras de igual capitalización bursátil, formada por el mismo número de compañías (alrededor de 300), ponderada por sus respectivos pesos a fin de evitar el sesgo hacia ‘chicharros’, constituida la primera por las más baratas en términos de P/E de una muestra de 2.500 y la otra por las más caras de acuerdo con el mismo multiplicador –medida que se establece a través de su inversa, el E/P o earnings yield–, una vez eliminado el llamado survival bias (es decir, ajustadapor esos ‘value traps’ que terminan petando) y excluyendo las que presentan resultados negativos, queda como sigue:

Un retorno anual compuesto del 16,7% de la primera frente al 9,3% de la segunda para una media cada año del 19% en el llamado porfolio value frente al 11,6% del glamour. Una denominación esta última de lo más oportuna, toda vez que, como se puede observar en este otro gráfico, mientras que el comportamiento de las baratas coincide exactamente con elbeneficio por dólar invertido durante todo el periodo (19,1%), las caras más que triplican su capacidad de generar retornos para el inversor en cada uno de esos sesenta y pico años (quedándose su rendimiento en untriste2,8%). Las cosas del momentum.

Realiza el autor a continuación un ejercicio interesante.

Más allá de los gestores profesionales, que viven atados a la dictadura de sus benchmarks o índices de referencia, el común de los mortales no realiza su asignación de fondosen función de la capitalizaciónde los valores entre los que va a distribuir su patrimonio, sino que, normalmente, lo hace de manera uniforme entre ellos.

¿Qué ocurriría si pasáramos, por tanto, del market weight al equal weight a la hora de realizar la comparativa?

¡Equilicuá!

La cosa incluso mejora.

Como dice mi buen amigo Antonio Rubio, CFO de Prosegur al que he citado en estas líneas alguna que otra vez, "los datos no se discuten y los principios no se negocian". Suponiendo que la muestra esté construida correctamente y que, por tanto, las conclusiones que se extrapolan de la misma sean válidas, es evidente que nos encontramos ante la fórmula más fácil para ganar dinero en bolsa.

¿De verdad? Se olvidan unos pequeños detalles acerca decómo puede el común de los mortales acceder a esos datos, conocer las dinámicas que los mueven, discernir los objetivamenteatractivos pero que correspondenafirmas moribundas y los que no y así sucesivamente. Una cartera de 300 valores es inaccesible para buena parte del mercado. En la medida en que el tamaño se reduce, el riesgo de error crece exponencialmente. Es lo que tienen los ejercicios teóricos, que a la hora de la verdad…

Food for thought.