Sigue esta sección:

Desde San Quirico

Los buenos y los malos

Desayuno con mi amigo de San Quirico. Hace tiempo que no nos veíamos. Hablamos de todo. (Hoy no tiene mérito hablar de todo, porque ¡cuidado que
Fecha
Tags

    Desayuno con mi amigo de San Quirico. Hace tiempo que no nos veíamos. Hablamos de todo. (Hoy no tiene mérito hablar de todo, porque ¡cuidado que hay cosas!)

    Me habla de una persona a la que los dos conocemos. Es un personaje extraño, que se cree genial, raro, de los que goza cuando encuentra fallos para poder echar una bronca, de los que creen que dirigir es vigilar, de los del piensa mal y acertarás”.

    Le digo a mi amigo: “¡Pobre hombre, está loco!”. Me mira muy serio y dice: “¡No seas ingenuo! ¡No está loco, es malo!”.

    De verdad, siempre que he visto a alguien hacer cosas mal hechas, he pensado que estaba loco. Otras veces he pensado que era bobo por meterse en semejantes tinglados.

    Pero lo de malo no lo había pensado.

    Cuando mi amigo me dice eso, recuerdo que en una contra de La Vanguardia entrevistaron a un señor, me parece que psiquiatra, que decía algo así como que no hay derecho a que cuando alguien hace algo malo, se diga de él que está loco. Venía a decir que el loco hace locuras y el malo, maldades, que es una cosa muy distinta.

    En casa siempre hemos coleccionado todo: sellos, latas, botellas de cerveza, corchos, robots, sobres de azúcar, botijos, ceniceros robados…

    También, chapas de botella. Me regalaron el otro día una cerveza que no tenía. (Con tantas colecciones, es facilísimo hacer regalos en mi familia. Cuando vuelvo de viaje, le traigo a mi mujer dos sobres de azúcar, después de haber puesto el azúcar en el azucarero porque en casa todo se aprovecha, y da saltos de alegría).

    Pues en la chapa había una palabra en mayúsculas: ROGUE. Voy a mi diccionario inglés, y encuentro que rogue significa 'pícaro, pillo. Lo bueno es lo que han puesto en la chapa alrededor de esa palabra: Dedicated to the rogue in each of us”. O sea, “dedicado al pillo que todos llevamos dentro”. Al pillo, al pícaro, al sinvergüencilla, al sinvergonzón.

    Incluso al malo. Porque, desde el desayuno con mi amigo de San Quirico, leo mis dos periódicos con otro criterio. Y descubro gente mala.

    Para los católicos, esto no es  extraño, porque sabemos lo del pecado original. Adán y Eva eran unos tíos majísimos, pero Eva se comió la manzana y ahí se estropeó todo, y nuestra naturaleza quedó tocada y nos sucede eso que dice otro amigo mío: que no sabe qué le pasa, pero que todo lo que le gusta, o es pecado o engorda.

    Soy patrono de la Fundación Alia2, dedicada a la lucha contra la pornografía infantil en Internet. Los policías y los guardias civiles que utilizan el software que les proporciona la Fundación nos cuentan unas cosas que hacen que se nos pongan los pelos de punta. Y ahora me he enterado de que esa gentuza que hace esas cosas no está loca, no. Son malos. Comparados con Hitler y Stalin, no sé quién es peor.

    Gracias a Dios, también hay buenos. Muchos. Quizá, menos espectaculares”. Ayer estuve en la presentación del proyecto Como en casa”, de la Fundación Miguel Gil Moreno. (Miguel era un fotógrafo de guerra, muy amigo de mis hijos, que murió en Sierra Leona). Estas personas ayudan a familias de clase media que lo están pasando mal. Antes se llamaban pobres vergonzantes”. Queda mejor decirlo de otra manera, pero la situación es la misma. Son familias con un cierto nivel social que, de repente, por la maldita crisis y por los malditos malos que han hecho toda clase de canalladas, se han quedado sin poder comer. La Fundación les hace la compra, la paga y hace que se la envíen. De modo que cuando llega la comida a casa, nadie sabe que aquello es una ayuda. Hasta el portero piensa que los señores del 4º derecha han vuelto a hacer la compra en El Corte Inglés.

    Estamos en un momento muy malo. Da la impresión de que la gentuza ha salido a la calle. No digo que han salido del armario por no insultar a los que han salido del armario por otras razones.

    La gentuza está amparada por un absoluto desconocimiento de lo que hacían, por parte de sus jefes. Nadie sabía nada de lo malos que eran. Como si la estructura de esa organización -política, social, económica- estuviera formada por ángeles buenos, buenísimos, bastante tontitos, que con las alas se tapan los ojos para no ver las charranadas que hacen los malos, malísimos; charranadas, por cierto, de las que los angelitos, con mucha frecuencia, también se aprovechan.

    P. S.

    1. Que sí, que me ha salido un sermón. Pero hace tiempo que tenía ganas de echar un sermón. Porque, vuelvo a repetirlo por enésima vez más una: o nos damos cuenta de que así no se puede seguir; o nos volvemos buenos y hacemos que nuestros hijos lo sean, o no hay nada que hacer.

    2. Cuando digo buenos, quiero decir gente limpia, noble, que sepa que lo que está bien, está bien y lo que está mal, está mal. ¡Casi nada!

    3. Por cierto, esto se aprende en la familia.

    4. Es posible que los malos también aprendieran cosas buenas en sus familias. Pero algo pasó y se convirtieron en gentuza.

    5. A ver si hay suerte y se acuerdan de lo que les enseñó su mamá, que era una santa.

    6. Pero ellos son hijos de mala madre.

    Desde San Quirico
    Comparte en:
    Sigue esta sección:
    #44
    Compartir
    Acabo de leer un artículo en El País, del economista Paul Krugman, que me ha recordado eso que dijo que, cada vez que Rajoy sacaba una medida, se preguntaba si crearía empleo, si lo hacía era una buena medida y en caso contraro, no servía.

    Creo que este artículo le daría para uno de los suyos
    http://economia.elpais.com/economia/2013/02/01/actualidad/1359724795_102067.html

    www.teayudocontubanco.com
    Ampliar comentario
    #43
    Compartir
    Este comentario ha sido eliminado por el moderador.
    Ampliar comentario
    #42
    Compartir
    27 A buenas horas vienen los cómplices de los eres y del desastre de ZP a dar lecciones y a exigir responsabilidades a los demás.

    Y es que estos, además de malos, son estúpidos. En caso contrario, hace tiempo que hubieran enterrados sus sandeces.

    Saludos cordiales.
    Ampliar comentario
    #41
    Compartir
    Si el pecado de leer el articulo solo digo una cosa:
    Los Buenos son:
    Los ciudadanos que hemos pecado de incautos y les hemos arropado en el poder al creernos las promesas de sus manifiestas falsedades.

    Los Malos son:
    La Casa Real por no intervenir y ser complice del expolio social y humano de este Pais.
    La Justicia y sus compinches que solo piensan y meditan como protejerse.
    La clase Dirigente y Politica, todos y cada uno por no buscar alternativas a la pueda llegar a ocurrir en el tiempo proximo mas cercano que lejano.
    Los habitantes de La Carrera de San Jeronimo por complicidad manifiesta en todos y cada uno de los actos producidos por estos inutiles sociales.
    Los Politicos,
    Ampliar comentario
    #40
    Compartir

    32 Gracias a vd. siempre estimado kropotkin.
    Cierto cuanto dice.
    Fíjese en una sola palabra del bodrio de hoy del Sr. Abadía, está escondida al final, en su P.S. 4 y que, por cierto no viene en el RAE, y que ilumina, por así decirlo, la falta de ética de Abadía al querer autoexcluirse de la mala plebe a la que, lamentable e incongruentemente, confiesa pertenecer, sin embargo, en su P.S. 5.

    Atentos saludos, muy estimado Sr. kropotkin, y muy buen fin de semana.




    Ampliar comentario
    #39
    Compartir
    La derecha, esa es la derecha del PP, una panda de malos dirigidos por fariseos pidiendo a Pilatos que aniquile a los buenos. Creo que ahora se llaman tecnocrátas, esos fariseos.
    Ampliar comentario
    #38
    Compartir
    24 La maldad es genética. La educación y el ambiente sólo pueden tamizarla o contenerla.

    Por eso, todos conocemos hermanos jóvenes, recién horneados en una misma educación, ambiente y experiencia, que son opuestos porque sólo uno de ellos, y no el otro, disfruta con el mal ajeno y, sobre todo, sufre con la felicidad de los demás.
    Ampliar comentario
    #37
    Compartir
    28 se agradece, y de agradecidos es eso: agradecerlo. ¿y por qué razón, a qué viene ahora, esa circularidad de agradeciemiento? me preguntarás, con razón, amigo mía.

    Pues a que el artículo -reflexión o lo que sea- de Don Leopoldo me ha impregnado de ese espíritú elíptico en el que sus malos [¡los suyos!] quedan ocultos en un no se sabe muy bien que tipo de discurso en el que los nombra sin nombrarlos como para decirnos que sus malos no son suyos, sino nuestros y que, en el fondo, su pertenencia sabida a buenas familias es, cuando son sus malos, un error de la naturaleza: es decir, nuestra naturaleza. Que, aunque tampoco lo diga, quiere decir contamina la suya.

    ¿Me explico?

    La tangente es hoy el arma de la dialéctica de Don Leopoldo para zurrarnos con la familia buena y recordarnos que los malos son de mala familia [cómo no].

    Y es que estos de la Obra, odian obrar con claridad y se ponen elípticos a las que les mentan las cuentas de Bárceanas [al que menta sin nombrarlo, claro].

    ¡Ética, Ética, que crímenes diálecticos se han cometido en tu nombre!

    buenas tardes tengan usted y don leopoldo.


    .
    Ampliar comentario
    #36
    Compartir
    La base del &034;descalabro&034; de los jerarcas y jerarquillos, creo que está en que al español &034;medio&034; no le parece mal del todo que el dinero &034;público&034; se pueda despilfarrar desviándolo a bolsillos propios y de &034;alrededores&034;.
    Recordemos el dicho : Dios me ponga donde haya...
    Ampliar comentario
    #35
    Compartir
    Don Leopoldo;La verdad es que hoy ,su artículo a despertado interesantes comentarios. Pensaba dejarlo así, pero no, puedo por menos que introducir una pequeña cuña. Cheterton, en uno de sus libros,sobre el padre Brown, aficionado a resolver problemas detectivescos,le hace decir, refiriéndose al comportamiento de las personas, algo parecido a esto:&034;Cuando una atribución a alguien es improbable, es casi seguro que sea falsa&034;. Yo estoy de acuerdo con ello y me cuesta creer que todo lo que esta pasando, referido al PP,pueda ser cierto: Veamos, Barcenas lo niega todo, puede ser o no ser, corrupto pero es una persona inteligente. por ello, le creo cuando niega la mayor. Ninguna persona inteligente o medianammente lista,firmaría papel alguno que pudiera comprometerle Y CREO FIRMEMENTE QUE ,EN LA CÚPULA DEL PP, ESTÁN VARIOS DE LOS MAS INTELIGENTES DEL PARTIDO. Al ver una campaña de desprestigio,tan bien orquestada, me he acordado inmediatamente del ominoso 11-M y he vuelto a pensar en la incógnita, que sigue incógnita, de la probable autoría intelectual de aquello y no he podido por menos de ver semejanzas con lo que hoy está ocurriendo...Saludos, D. Leopoldo...
    Ampliar comentario
    #34
    Compartir

    Y & y así, por favor amigos foreros que no haya citado [TODOS] porque son merecedores, sus comentarios, en mi opinión, con el Premio Príncipe de Asturias a las Artes y las Letras.

    No quiero terminar sin añadirle que, dado que vd. solo habla de buenos y malos, ni los malos son tan malos, ni los buenos tan buenos. Hay mezcla/mestizaje entre buenos y malos, creo. Por eso vd., Sr. Abadía, digo, pues por eso vd. no es tan malo. Algo tendrá de bueno aunque muy escondido porque no es fácil vérselo, al menos, opusdeianamente hablando.



    Ampliar comentario
    #33
    Compartir



    Se está acabando el día
    Y vd, señor Abadía,
    No contesta con alegría,
    La pregunta que le hacía.

    [Sr. Abadía ver 15]

    Clasificaciones hay como quizá colores y sus matices.
    Vd. solo se queda con la aprendida en las películas del Oeste: bueno y malo. [Una muy famosa se atrevió a añadir el feo, quizá porque su madre no era Sergio Leone]. Su clasificación, por mala, la dejamos apuntada en el Guindes [el libro de Guindos].

    La clasificación de Cipolla 1cgriell
    es verdaderamente útil y práctica. La que se intuye en gaucho 16 es genial. La de labruja 9 es para apuntarla en el Guinnes. ¿Y la de Kropotkin? pues mayúscula, por eso puse Kropotkin. ¿Y que podríamos decir de john stuart mill, pues que hace la mejor referencia a la ética, muy parecida a Sir Hobbes. Y Casnogal y neonato neocon le hacen todo un canto a la bonhomía que debería vd. mirarse un poquito en ellos. Y Pauco, La Cibeles, el farero, Don Lucio, Sarkán, Sapolski,, Y carologladios, ¿y este insigne forero que le ha escrito el artículo, y sin embargo vd. lo cobra?.


    [sigue]










    Ampliar comentario
    #32
    Compartir
    , lo primero que necesita es aparentar que es &034;bueno&034;, él, sus prédicas y sus obras, disfrazándolas, presentándolas con todo tipo de beneficios, privilegios y cualidades buenas y positivas.
    Y lo que es más importante y esencial, es que necesita que le creamos, para lo cual empleará toda su capacidad, inteligencia y elementos que pueda utilizar para lograr sus propósitos, pero el primero, es poder lograr y conformar un buen rebaño de seguidores fieles e incondicionales.
    Convirtiéndose así en un líder con seguidores y adeptos que seguirán sus dictados y hasta lo defenderán de los ataques de quienes lo adversen, convencidos de su fe en el que los guía, y de ser el líder bueno que les proporciona  sin que lo sepan sus seguidores- nada más que el convencimiento de que lo que él representa o dicta, es bueno y es lo mejor para ellos  sus posesos seguidores- .
    sigue...
    Ampliar comentario
    #31
    Compartir
    Fin de la cita, aunque hoy quiero despedirme de Ud. con una frase para que la medite [si es que Ud. lee los comentarios del foro, que yo pensaba que sí, pero que después de lo de hoy, estoy empezando a dudarlo].
    Don Lepoldo, Albert Einstein dijo alguna vez que: Nunca podremos resolver un problema, con el mismo pensamiento con el que lo creamos&
    Con afecto y sin acritud, reciba un cordial saludo de mi parte.
    Ampliar comentario
    #30
    Compartir
    Y sabe Ud. porqué suelen ser tantos los que se vuelven malos ?
    Por la sencilla razón que le expone mi buen amigo Casanogal; por la falta de JUSTICIA Y EDUCACIÓN. Si esos dos pilares fundamentales de toda sociedad, funcionaran como debieran, serían los menos, los casos de los convertidos en malos .
    Le voy a transcribir una parte de un ensayo escrito por alguien [no importa quién], pero que le viene a su artículo como anillo al dedo.
    Y dice así:

    Creo que la maldad existe simplemente como para ponernos a prueba constantemente, a nosotros contra nosotros mismos, para ver, dentro de la dualidad que llevamos todos por dentro, quién es capaz de ganarle terreno al otro.
    Por eso, el ser humano cuando ha tenido esa excelente educación, y aunque provenga de la mejor de las familias y haya tenido todos los cuidados del mundo y también haya sido criado y formado en el mejor de los ambientes, todo eso no le garantiza que toda esa inversión lo convierta en una persona de bien o puede llegar a convertirse en un ser tan inteligente como astuto -cualidad que le confiere su inteligencia-, y cuando decide por la razón que sea, equivocarse y ser &034;malo&034; a conciencia, sigue...
    Ampliar comentario