A Abanca le pueden las prisas por anunciar su subida de 'rating' y se lía en la CNMV

Este miércoles a las 10:38 Abanca remitía un hecho relevante a la CNMV en que pregonaba con orgullo que Standard & Poor's le había subido la calificación crediticia de B a B+ (lo cual no supone salir de bono basura pero es un escalón menos para lograrlo; ya sólo le quedan cuatro). Una buena nueva que achacaba a "la mejora de la capitalización de la entidad. Además, S&P reconoce la significativa reducción de los activos problemáticos de Abancay sus iniciativas para la mejora de los procesos de riesgos".

Pero poco duraba la alegría en la entidad gallega. Alas 11:12 mandaba otro hecho relevante a la CNMV retractándose: "Se rectifica la información contenida en el Hecho Relevante nº 221609 de fecha 22 de Abril de 2015, dejando el mismo sin efecto". ¿Qué había pasado? ¿S&P le subía el rating o no? ¿Había cambiado de opinión? El misterio se despejaba a las 20:24 horas, cuando la agencia de calificación norteamericana publicaba un comunicado en el que recogía esta subida, así como la mejora de la perspectiva de Bankia y Popular.

Es decir, que S&P sí subía el rating de Abanca. Entonces, ¿qué había pasado? Ay, las prisas, las prisas. Tan deseoso estaba el presidente de la entidad privatizada, el venezolanoJuan Carlos Escotet, de comunicar la buena nueva al mundo que no respetó las 24 horas preceptivas para hacer pública una modificación de la nota. Las agencias tienen la deferencia de comunicar a los emisores (de deuda en este caso) los cambios de calificación con 24 horas de antelación a hacerlas oficiales. Pero no son públicas hasta que S&P lo dice, y hasta ese momento los sujetos del rating no pueden adelantar nada.

Eso sí, una vez oficial, se confirmaban los motivos de la mejora adelantados por la entidad por la mañana, aunque con un pero que se callaba el primer hecho relevante: S&P sigue considerando que Abanca tieneuna "posición de riesgo débil" porque, aunque es cierto que está mejorando, "poner en marcha una nueva política de riesgos y cambiar la cultura de riesgo de una entidad lleva tiempo. Además, tenemos en cuenta la gran cantidad de activos fiscales diferidos [los famosos DTA ahora cuestionados por Bruselas], algunos de los cuales fueron añadidos al balance en 2014 y explican en parte los grandes beneficios publicados ese año, así como el elevado endeudamiento de su compañía holding".

Como ha informadoEl Confidencial, dicho holding asegura tener más beneficios que BBVA (2.751 millones) gracias a los DTA y al fondo de comercio negativo (badwill), consecuencia del bajo precio pagado por Novagalicia yque se apunta íntegramente como beneficio. Además, según la memoria de la entidad, la práctica totalidad de su capital corresponde a DTA, lo que supone una enorme vulnerabilidad y justifica las precauciones de S&P. Esosin hablar de sus problemas con el Sepblac, algo que no recogen los ratings pero que es un claro factor de riesgo. Que se lo digan a Banco Madrid.

Estos ingentes beneficios contables también son consecuencia de las prisas. Prisas para rentabilizar cuanto antes los 403 millones que, de momento, ha pagado Escotet por Novagalicia (el precio es 1.003 menos una serie de garantías, pero sólo ha abonado el primer plazo). De hecho, ya ha anunciado que se va a pagar un primer dividendo de 150 millones. Y en el mercado hay muchos que aseguran que está explorando fórmulas para rentabilizar su inversión sin necesidad de esperar a la salida a bolsa, que espera acometer en 2016 y 2017. Aunque,hasta ahora, sus deseos no han recibido respuesta.