La Fiscalía Anticorrupción de Baleares está con la mosca detrás de la oreja y a la que salta en el caso Nóos. Hasta el punto que donde dijo Diego, dice digo en cuestión de horas y dependiendo de la agencia de noticias a la que se filtren las cosas.
Ayer, en la agencia Efe, la noticia a primera hora de la mañana se titulaba: “Fiscal dice que la infanta Cristina no será imputada porque nada la incrimina”. Tal cual y así de tajante. El teletipo de la agencia oficial aseguraba que “el fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach descarta la imputación de la infanta Cristina en el caso Nóos porque ‘no hay elementos incriminatorios’ contra ella en esta pieza separada del sumario Palma Arena que investiga irregularidades en la gestión del Instituto”.
E insistía: “La fiscalía ha descartado la imputación de la infanta, que formó parte del Instituto Nóos como vocal cuando lo presidía su marido, en esta pieza judicial en la que se investiga el supuesto desvío irregular de 5,8 millones de euros de las comunidades autónomas de Baleares y Valencia hacia la entidad. El fiscal aseguró también que Iñaki Urdangarin no será llamado a declarar de nuevo por el caso Nóos si no surgen nuevos elementos en la investigación que hagan necesaria esta nueva comparecencia”.
Sin embargo, en la Fiscalía –y a la vista de las sorpresas que han ido surgiendo a lo largo del sumario del ‘caso Urdangarín’- a alguien le pareció demasiado aventurado y categórico la exculpación de Doña Cristina y se pusieron manos a la obra. Como no era plan de enmendar la plana a EFE, llamaron a la agencia de la competencia privada, Europa Press, y la versión que aparecía por la tarde, citando a la propia Fiscalía, fue:
“La Fiscalía no descarta que nuevas pruebas inculpen a la Infanta aunque aún no hay indicios”. “La mujer del Duque de Palma podría resultar responsable civil subsidiaria dependiendo del avance de las investigaciones”.
Y bajo el títular, la nueva ‘versión’: “La Fiscalía Anticorrupción no descarta que nuevas pruebas incriminen a la Infanta Cristina en el marco de las pesquisas sobre las presuntas irregularidades cometidas a través del Instituto Nóos. Aunque hasta el momento no se han hallado elementos incriminatorios contra ella, su posible inculpación en los hechos pasa por la respuesta del informe que ha sido encargado a la Agencia Tributaria sobre los ingresos percibidos por Nóos y del resultado de las tres comisiones rogatorias libradas a Andorra, Suiza y Luxemburgo. Así lo han informado fuentes de la investigación a Europa Press, que han incidido en que "si algo sale de las comisiones u otras pruebas, nada está descartado".
Pues eso, que la Fiscalía ha decidido que más vale no poner la mano en el fuego ni por una Infanta.ARTÍCULOS ANTERIORES

13/05/2013
0
10/05/2013
10
09/05/2013
11
08/05/2013
0
03/05/2013
3
01/05/2013
7
30/04/2013
21

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
25
COMENTARIOS
25burgondio 15/08/2012 | 18:53
Si Urdangarin, se ha metido en negocios ha sido porque se ha aprovechado de ser yerno de Borbón y ha seguido sus pasos con su apoyo. Cuando las cosas comenzaron a torcerse porque salieron hechos delictivos a la luz pública, Borbón hablo con Alierta y lo colocaron en Telefónica con un megasueldo de 2,5 millones de euros al año, un abuso en toda regla que en un pais desarrollado le costaría al jefe del estado su cargo, pero estamos en España y Borbón se ha forrado cobrando comisiones delictivas utilizando testaferros y si no se meten con el es porque goza de la protección del PPSOE,CIU y demas poderes del sistema. Urdangarin queria seguir los pasos de su suegro pero no ha podido ser y lo han pillado pero claro, esta casado con Cristina Borbón y esta ha sido cómplice de las actividades de su maridito ya que estaba en la dirección del insituto noos y en el consejo de Aizoon como secretaria asi que firmaba las cuentas, metia mano en la caja y sacaba un dinero del que era beneficiaria.Como es la hija del jefe del estado se le esta tapando todo, pero las cosas tienen un límite y el que ni siquiera vaya a declarar es un insulto a la inteligencia de los españoles.
24cercano 15/08/2012 | 17:43
La Fiscalia se encuentra en el dilema de actuar conforme a la Ley en un asunto de una claridad meridiana o bién actuar de forma sumisa beneficiando a la inculpada a tono con su relevancia institucional. De momento parece debatirse en ese dilema pero no hace falta ser muy sabio para saber hacia donde se decantará su actuación. Por desgracia ya nos conocemos y sabemos que la dignidad no está de moda.
23adolperuiz 15/08/2012 | 17:29
y a todo esto, ¿seréis tan tontos de seguir votando, incluso por fanatismo, a los del PP-PSOE?
22adolperuiz 15/08/2012 | 17:25
españolitos ilusos, no perdáis más el tiempo en estos dimes y diretes de la españa borbónica y corrupta, ninguno de los hurtangarines pisará la cárcel y por supuesto no devolverán ni el 10% de lo mangado, eso ya está acordado entre los mafiosos de la política y de la judicatura aunque el juez amanuense castro diga lo contrario, jeje
21kotov 15/08/2012 | 17:25
La miopía, no es una enfermedad contagiosa, pero en política todo es contagioso, la judicatura, es a veces más política que los mismos políticos. Cuando una ministra la Sra. Mato, "no veía que el porche que aparcaba en la puerta era de su marido, se extraña que un fiscal no "Vea" indicios de inculpación de la infanta. En cualquier país decente tanto la infantita, como su maridito, hubieran cesado en sus respectivos puestos, aquí se les mantiene y lo que es peor por unas empresas privadas, "Dando ejemplo"