En el año 2010, la economía española, inmersa en la crisis financiera global desde hacía dos años, creció un -0,3%. Los efectos en el mercado de trabajo de esta reducción de la actividad fueron devastadores: el empleo se redujo, en promedio, un 2,3% y la tasa de desempleo aumentó, también en promedio, dos puntos porcentuales, desde el 18,0% al 20,1%. Las principales macromagnitudes que definen el escenario macroeconómico que perfila el Gobierno, en el que se basa el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2013, no cuadran a primera vista.
El Ejecutivo augura un crecimiento económico del -0,5% en contra de las previsiones de la mayor parte de las instituciones y analistas, que se sitúan próximas al -1,5%. Pero éste no es el principal problema, sino la previsión de crecimiento del empleo, que estima en el -0,2%, y la tasa de desempleo, que alcanzaría el 24,3% (en promedio) frente al 24,6% del presente año. Es decir, considera un crecimiento aún más exiguo que en 2010 (-0,5% frente a -0,3%) pero, a diferencia de lo que ocurrió hace sólo dos años, el empleo se reducirá 2,1 puntos y la tasa de desempleo no sólo no aumentará dos puntos, sino que se reducirá tres décimas.
Y el problema es que, dadas estas previsiones del mercado de trabajo, se subestima, en mi opinión, la evolución del gasto en prestaciones por desempleo para 2013. Lógicamente, las proyecciones de gasto deberían ser muy distintas si el empleo se reduce en 30.000 personas que si lo hace en medio millón. Y el gasto en prestaciones por desempleo no será el mismo si la cifra media de desempleados en 2013 es de 5,5986 millones o de 6,2 millones, como parece más probable; es decir, nada menos que 600.000 desempleados más.
Suponiendo que el gasto en prestaciones por desempleo no se aleje demasiado de la cifra prevista para este año, que se aproxima a 30.800 millones de euros (el 2,9% del PIB), debería tenerse en cuenta que en 2013 el compromiso es reducir esta cifra al 2,8% del PIB. Ello implicaría que el gasto en desempleo debería situarse como máximo en 29.800 millones, es decir, que el gasto en prestaciones por desempleo debería reducirse un 3%. Conclusión: aunque podría haber 6,2 millones de desempleados, el gasto va a disminuir el 3%. Esta regla de tres no parece muy real.
Para terminar de cuadrar el proyecto de presupuestos, el Gobierno aumentará las pensiones un 1% en 2013. La experiencia de este año muestra que el incremento de las pensiones del 1% conduce, por el aumento del número de pensionistas y el efecto sustitución, a un incremento del gasto del 4,5% como mínimo. Si el crecimiento nominal del PIB va a ser del 1,2% (según las estimaciones del Gobierno, aunque podría ser del 0,5% o incluso nulo) ello significaría que el gasto en pensiones va a crecer al menos 3,2 puntos más que el PIB en 2013.
El Ejecutivo estima que la disminución de la partida para el desempleo es causa directa de las reformas emprendidas desde el Ministerio de Fátima Báñez, titular de Empleo. El Decreto de julio reduce a partir del sexto mes la prestación a los parados y endurecen los subsidios “asistenciales”, reduciéndose significativamente la partida destinada a estas cuestiones. Es posible que el efecto del Decreto de julio, junto con la reducción de la partida destinada a fomentar las políticas activas de empleo y la supresión de las ayudas a los ERE temporales, ayude a controlar la partida para el desempleo, pero también es posible -atendiendo a las previsiones macroeconómicas- que no. El Gobierno ha reducido la partida un 6,3%.
Por tanto, resulta previsible que el gasto en prestaciones por desempleo siga aumentando, dada la evolución de la economía, y también el de las pensiones, desde luego muy por encima del crecimiento nominal del PIB. Pero resulta que cumplir los compromisos con Europa exige mantener el gasto en prestaciones sociales en el 15,9% del PIB, tal y como figura en el plan presupuestario 2013-2014 enviado hace sólo un mes a Bruselas.
Al margen de las dudas sobre la verosimilitud del presupuesto, al igual que sobre la ejecución del presente año, el presupuesto, ya sobre el papel, es claramente insuficiente de cara a la situación que estamos atravesando; desafortunadamente, no estamos ante una situación grave, sino ante una catastrófica. La salida de la misma depende de que el Gobierno, los partidos políticos, los agentes sociales y la sociedad entera asuman esta realidad. Por el momento, esto no se ve.
ARTÍCULOS ANTERIORES

14/05/2013
14
12/05/2013
13
07/05/2013
27
30/04/2013
13
25/04/2013
6
23/04/2013
22
18/04/2013
4
16/04/2013
6
13/04/2013
3
09/04/2013
22

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
10
COMENTARIOS
10fumata blanca 02/10/2012 | 22:07
ENHORABUENA POR EL ARTICULO, SRA. GARCIA DE LA GRANJA, SE NOTA QUE ESTA ENTERADA DE LO QUE PASA EN ESTE PAIS. PERO ES MUY IMPORTANTE HACER UNA OBSERVACCION QUE PASAN POR ALTO PERIODISTAS Y ECONOMISTAS. " PARA SER UN BUEN POLITICO.. LO MAS IM-POR-TAN-TE ES SER UN EMPRESARIO Y MEJOR GESTOR. CUALQUIER MINDUNGUI NO NOS SIRVE, Y DESGRACIADAMENTE ESO ES LO QUE TENEMOS, AQUI EL QUE NO SABE HACER NADA, SE METE EN POLITICA.... Y... ASI NOS VA. TIENEN QUE PERSONAS QUE HAYAN TENIDO UNA EMPRESA, SEPAN LO QUE ES PAGAR LETRAS A FINAL DE MES, SUELDOS, SEGUROS SOCIALES Y CREAR EMPLEO. Y QUE YO SEPA, NINGUNO DE LOS QUE TENEMOS TIENEN NI IDEA, Y MENOS QUE NINGUNO LOS DE ECONOMIA Y HACIENDA... POR NO HABLAR DE LA DE TRABAJO Y EL DE INDUSTRIA. CON ESTA TROPA, DE ESTA NO SALIMOS. ESO DEL GOBIERNO, YA NO CUENTO LO QUE PASA CON LOS REYEZUELOS DE LAS AUTONOMIAS Y EL SEQUITO QUE LLEVAN DETRAS.... TODOS EN COCHE OFICIAL... Y NO SIGO CON LOS AYUNTAMIENTOS XQUE YA ES DEMASIADO, LOS HAY EN LOS QUE DEL 1º AL ÚLTIMO PONEN EL CAZO?, SEGUIMOS CON LAS DIPUTACIONES? NOOOOOOOOOOOOOO YA ES DEMASIADO!!!!!!!
9imedga 02/10/2012 | 20:25
Por supuesto que va a bajar la prestación por desempleo, ya bajó el 2011 respecto al 2010, lo va a hacer el 2012 respecto al 2011 y sin duda lo hará en mayor medida en el 2013 respecto al 2012 y esto se explica muy fácil y se entiende igual de fácil: La mayor proporción de parados se dio en 2008-2010 y estos ya han agotado la prestación por desempleo. Parte de estas cantidades ahorradas irá a parar subsidios de 400 euros, pero una parte se ahorrará.
A articulistas y tertulianos no les sacas del dato que da la estadística del paro, sin reparar en que por primera vez la perdida de empleo que se está produciendo es empleo público.
¿No saben todos estos articulistas y tertuliano que, por paradójico que parezca, se ha estado creando empleo público incluso hasta el 2011?
Lo cierto es que en este momento el sistema está empezando a perder la grasa sobrante, con todos los respetos para los empleados públicos que pierden su puesto de trabajo
Por supuesto que va seguir aumentando el paro. Habrá que ver en el futuro no sólo cuánto se piede sino la clase de empleo que se pierde
8fjmjpn 02/10/2012 | 16:37
Aunque sus dudas son razonables, lo cierto es que buena parte de ellas se explican simplemente desde un aspecto puramente matemático. La mayor parte de la destrucción de empleo ya se ha llevado a cabo, por lo que tras 5 años de crisis el desempleo crece menos que al principio de la crisis incluso en similares circunstancias económicas. Por eso es razonable pensar que se destruirá menos empleo que en años anteriores. y lo mismo podemos decir de las prestaciones: muchos de los nuevos parados son en realidad parados anteriores que han encontrado trabajos temporales y, al perder estos, sus prestaciones son inferiores a las que tenían en su primera situación.
7don lucio 02/10/2012 | 15:23
mis excusas por la repeticion involuntaria del comentario anterior.
certificandome como critico de muchas de las manifestaciones religiosas, incluida la catolica, todos vimos un caso muy curioso en en LIBANO.
el gobierno y el pueblo libanes reacionaron en una forma mas limpia durante la sisita del PAPA DE ROMA que los españoles en las JMJ.
entonces los escupitajos de los escupidores crearon dudas en el potencial que tuvieron
los hombres y mujeres jovenes de llevar un mensaje limpia sobre la calidad de vida en Madrid,
LA SEMANA PASADA FUE UN DESASTRE PARA LOS PARADOS DE LA PENINSULA.
VI UN PERIODICO DONDE SPAIN APARECIA ENTRE SIRIA Y AFGANISTAN PERO
SALIAMOS PEOR CON LAS FOTOS QUE TODO EL MUNDO SABE.
y los mas hipocritas
NO LO APOYO PERO LO ENTIENDO
o HAY QUE OIRLES PORQUE ESTA SUFRIENDO.
y la realidad es que somos libres, tenemos un sistema democratico trabajando y el OPTIMISMO DE AYER ES MEJOR QUE LAS DUDAS DE HOY.
Y FELICITAMOS A LA POLICIA POR UN TRABAJO BIEN HECHO.
6don lucio 02/10/2012 | 14:55
ayer aparecieron unos comentarios optimistas.
parecia que el DERROTTISMO ESTABA EN RETROCESO.
la autora parece no darse cuenta que es virtualmente imposible hacer un presupuesto sin que haya tantas dudas como imprevisibles hay en el ambiente.
como el enfasis es en el desempleo vamos si nos aclaramos.
EL PEOR ENEMIGO QUE TIENEN LOS PARADOS Y LOS DESEMPLEADOS ES EL DESORDEN,
LA DESCONFIANZA Y LAS DUDAS.
vamos a coger el caso de MADRID.
desde que se insulto y ofendio al millon de jovenes de las JMJ hasta el dia de hoy,
no hay un mes sin que los profesionales de desoden, los manifestadores ,
los protestadores y los politicos perdedores u exsubbvencionados. exenchufados y exliberados no organizen un alboroto.
vamos a suponer que una de las familias de españoles que viven en todo el mundo
pensase en volver a Madrid, comprar un piso, transferir fondos para vivir, contratar
ayuda y hasta traer parte de su negocio.
LAS DUDAS QUE TENEMOS TODOS LOS CIUDADANOS IMPACTAN TODO LO ANTERIOR
MUCHO MAS QUE CUALQUIER DUDA SOBRE EL PRESUPUESTO.
Y LAS ULTIMAS MANIFESTACIONES PARA ENTRAR EN EL CONGRESO NO ERAN COSA DE BUENA GENTE.
LLEVABAN MUY MALA LECHE Y PERJUDICARON A LOS PARADOS.
(Burgos,1971) En EEUU trabajó como editora en el Wall Street Journal Americas y fue responsable del Bureau de Conexión Financiera. Fue la primera mujer hispanohablante en trabajar como corresponsal en el NYSE y en el Nasdaq. En 1999 regresó a España dentro el equipo de Expansión Tv. Posteriormente ha ocupado puestos en Onda Cero como responsable de Economía. Hasta fechas recientes ha sido directora del 'Telediario I' de Intereconomía. Ahora es adjunta a la dirección en Telecinco en el programa 'El gran debate' y colabora en El Confidencial. Está casada y tiene dos hijas.