Martes, 9 de julio de 2013

Pilar García de la Granja

FACTURAS PENDIENTES

“¡No es esto, no es esto!”

11/06/2013
24
Enviar
54
31
 
0
Menéame
Imprimir

El gran Ortega y Gasset resumía en esta frase el descontento-desconcierto de los españoles respecto al radicalismo de la Segunda República. Hacía una reflexión el magistral intelectual español sobre el devenir de los actos “revolucionarios” y el abuso de la palabra “revolución” sin contenido, más allá de la toma de represalias (políticas) cualesquiera que fueran. No se equivocaba Ortega y Gasset en su predicción histórica de lo que vino poco después de la fallida II República: la Guerra Civil.

Sin ánimo (alguno) de comparar situaciones históricas, que nada tienen que ver, es evidente que en España vivimos un 'fin de ciclo'. Fin de ciclo social, institucional y de valores. Un fin de ciclo, al fin, que puede desembocar en “algo bueno o en algo terrible”. Y como muestra, un botón. La tendencia justiciera, tan arraigada en nuestra cultura, se está mostrando en toda su intensidad con el encarcelamiento del que fuera presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa.

La combinación de una crisis económica sin precedentes para las generaciones actuales, la falta de valores morales y de discernimiento, la ausencia de decisiones contundentes a lo largo de las últimas décadas sobre abusos de poder manifiestos y delitos encubiertos, cuando no permitidos y asumidos por la sociedad en su conjunto, ha derivado en un proceso de 'justicia civil-mediática' sin precedentes. A ello han contribuido las instituciones, todas, y, en especial, la Justicia, cuya politización creciente a lo largo de las últimas décadas ha devenido en algunos casos sólo, pero no menores, en jueces estrella, jueces justicieros y jueces injustos, aplaudidos, eso sí, por una ciudadanía harta -y con razón- de abusos constantes nunca penados.

El segundo auto del juez Silva, de encarcelamiento sin fianza de Miguel Blesa, es la máxima expresión de todo lo anterior. El auto que envía a prisión incondicional a un hombre del que no se conoce, hasta el momento, más delito que realizar una mala operación financiera, ratificada por el consejo de administración de la Caja de Ahorros que presidía (Caja Madrid), por la autoridad competente (la Comunidad de Madrid), tarde y mal pero aprobada, y la autoridad regulatoria (el Banco de España) es de una gravedad infinita.

Y es de una gravedad infinita que atenta en primer lugar contra el sentido común. Miguel Blesa fue encarcelado en primera instancia bajo fianza de 2,5 millones de euros por un supuesto “peligro de fuga y destrucción de pruebas” fundamentales para la investigación de la compra en 2008 del City National Bank de Florida. Más de 17 horas después de su ingreso en prisión, Blesa quedaba libre tras satisfacer la fianza. ¿Acaso no podía en ese momento destruir pruebas o reunirse con otros imputados en la investigación? El primer auto calificaba el ingreso en prisión de Blesa -tras copiar un párrafo de Wikipedia- como una “operación aberrante”, a juicio del juez Silva.

‘Ajusticiar’ antes de juzgar a las personas creando la sensación de que “el rico va al trullo”, independientemente de si es culpable o no, para satisfacer las ansias de justicia del pueblo es la más inmensa de las injusticiasUn magistrado recusado por el encausado, con la Fiscalía en contra, y a punto de la inhabilitación por un proceso paralelo al de Caja Madrid. El auto de ingreso en prisión incondicional dictado el pasado miércoles se sustenta en que “el juez no se cree la versión del acusado” y en unos correos electrónicos en los que Blesa y uno de los directores generales de la entidad en 2008 hablaban de un “derivado colateral de 100 millones de euros como cobertura de posibles pérdidas tras la compra, o como colchón para operaciones futuras”. Esta práctica es la habitual en la compra de entidades financieras. Salvo que esos 100 millones de euros no fueran lo que dice el juez en su auto que son, sino una comisión ilegal, la entrada en prisión de Blesa no tiene explicación razonable.

Y este extremo es fácilmente comprobable; en la contabilidad de la entidad financiera -ahora mismo bajo el control de Goirigolzarri, el FROB y el Banco de España- debería de existir el documento que pruebe la existencia de ese derivado. En el auto de prisión incondicional no se explica si existe o no ese papel, o si se ha solicitado a la entidad. De hecho, sabemos por el diario El Mundo que fuentes de Bankia confirman que el derivado existe, asciende a los 100 millones de euros, pero el juez no ha pedido ningún documento a la entidad. ¿Es esto de recibo? El auto sí dice que encarcela a Blesa para que “no destruya pruebas o se reúna con posibles imputados”, algo que, de ser así, habría podido hacer en las semanas que pasaron entre el primer encarcelamiento y el segundo ingreso en prisión.

En segundo lugar, nos encontramos ante un auto que describe “impresiones” del juez sobre lo que él considera, o no, “posibles delitos”, y no aparecen pruebas de esos “delitos”, más allá que las impresiones del instructor de la causa. Y claro, un magistrado no envía a la cárcel a una persona por “impresiones”, sino porque tiene pruebas de delitos efectivos. A la cárcel sin fianza van, habitualmente, los terroristas, narcotraficantes, asesinos, violadores, defraudadores en tramas de blanqueo de dinero… pero todos ellos con el común denominador de tener el delito cometido descrito y probado. No es el caso de Blesa, hasta donde sabemos. Y este extremo debilita enormemente a la Justicia, porque esta se basa en hechos, no en impresiones. Se juzgan delitos, no suposiciones de delitos. Es más, de ser culpable Blesa de algún delito, esta instrucción absolutamente endeble podría anular el proceso. De hecho, si Blesa es un delincuente, podría no ser juzgado por ello después de esta instrucción. Y aplauden al juez. Pasmoso.

En tercer lugar, se envía un mensaje erróneo a la sociedad. En un momento de desesperación social y de ganas de justicia ante los abusos que se han producido -fundamentalmente por parte de la banca, pero no sólo ella-, el ajusticiar antes de juzgar a las personas creando la sensación de que “el rico va al trullo”, independientemente de si es culpable o no, para satisfacer las ansias de justicia del pueblo es la más inmensa de las injusticias.

Si el criterio general aplicable es que todos los empresarios o responsables de entidades financieras que hayan cometido errores a lo largo de la crisis tienen que ir a la cárcel de manera incondicional, no habrá suficientes prisiones en España

En el caso de Blesa, hasta el momento, sabemos que se le investiga por la compra de un banco en Florida, el City National Bank, en 2008, cuando el presidente del Gobierno de España por aquel entonces, Zapatero, y su vicepresidente económico, Pedro Solbes, ganaban en las urnas gracias a la promesa del pleno empleo y negando la crisis. La misma posición que mantenía el entonces gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

Una mala decisión empresarial, si no hay robo, cobro de comisiones ilícitas de por medio, cohecho, etcétera, puede suponer la inhabilitación del conjunto de los responsables de la compañía, incluso penas económicas, pero no parece razonable la “prisión incondicional”. Si, a partir de ahora, el criterio jurídico general aplicable es que todos aquellos empresarios o responsables de entidades financieras que hayan cometido errores empresariales a lo largo de la crisis económica actual tienen que ir a la cárcel de manera incondicional, no habrá suficientes prisiones en España. Sin embargo, la justicia que demandamos la ciudadanía, como diría Ortega, “¡no es esto, no es esto!”.

24
54
31
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

24

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

24Confi-sil 20/06/2013 | 19:17

"Según ese criterio jurídico, todos aquellos empresarios o responsables de entidades financieras que hayan cometido errores a lo largo de la crisis económica actual tienen que ir a la cárcel de manera incondicional". Además de no concretar el tamaño del error y sus consecuencias, que es lo que realmente importa, se equivoca usted, porque ni dando el mayor pelotazo de sus vidas conseguiría verlos entre rejas. No es que haya falta de espacio de las cárceles, el problema es que no hay voluntad para encerrarlos, y si lo hacen, les dan alas para que vuelen por encima de ellas.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

23fumata blanca 20/06/2013 | 11:20

#19 LASTIMA QUE UD. NO COMEN TE TAMBIEN EL QUE ESTE MENTIROSO HIPOCRITA DE GRACIANO PALOMO, TUVO QUE RECTIFICAR LA NOTICIA PUBLICAMENTE. POR QUE NO LO CUENTA?
PUES LE DIGO MAS.... YA SON DOS LAS VECES QUE ESTE PERIODISTA TIENE QUE RECTIFICAR, HACE FALTA TENER MALAS LECHE PARA ESCRIBIR CON ESE ODIO Y ADEMAS ___"MENTIROSO" COMO EL MISMO DICE, YA SE HA CALIFIDADO POR SI SOLO..... UN DETRITUS._

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

22cera52 19/06/2013 | 20:08

Da gusto leer algo escrito desde el sentido común y que además informa con brevedad y claridad; totalmente de acuerdo con Pilar, sólo nos falta que los jueces más tontos de la carrera se nos hagan justicialistas [porque lo de éste botarate de juez es puritito desbarre peronista] y terminen de embarrar el campo para que nos perdamos definitivamente en la demagogia y el populismo más pachanguero [que es desgraciadamente hacia donde vamos a paso ligero y con el mayor entusiasmo, "incluso" por parte de determinada prensa "económica" supuestamente "seria".
Si ponemos en fila india éste numerito de Blesa, lo del DNI de la infanta, lo de las okupaciones de fincas en Andalucía, Los ERES [también en Andalucía], lo de Bárcenas, lo del Bolinaga poteando, lo de Noruega haciendo la ola a la ETA, lo de la FIFA adnitiendo a Gibraltar, etc., la conclusión [abundando en la cita histórica de Doña Pilar], es que como sigamos así acabaremos nuevamente invadidos por los moros [uy perdón, quería decir por nuestros entrañables vecinos de cultura magrebí].

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 1

21carsanau 19/06/2013 | 19:56

Suscribo al 100% las opiniones que se vierten en el artículo, que tiene además la valentía de mantener una posición que sin duda será antipopular.
Creo que es la tercera vez que comento sobre este tema, y siempre lo he hecho con la tristeza de que un juez al que no sé como calificar, mejor que hablar de la justicia aunque en este caso la represente, cometa semejantes tropelías en el enjuiciamiento de un caso de un malísimo gestor y causante, eso si, de daños muy importantes, sin razones jurídicas sino basándose en puros juicios de valor de algo de lo que no sabe prácticamente nada.
Lo hecho en este caso por el juez me retrotrae a otras épocas en que para satisfacer al populacho y aprovechando unas tristes circunstancias generales, se linchaba a la gente sin acusarles de ningún delito y sin juicio previo.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20TOFOL 19/06/2013 | 19:17

Magnífico artículo Pilar, que ya debías escrito, o demuestra una rápida capacidad de análisis. Lo suscribo plenamente, el tal Elpidio ha ido de listo y aprovechando el clima social contrario a los bancos y los banqueros, ha encerrado al primero que pasaba por allí, sin pruebas, ni indicios, pensando sin duda, que el CGPJ con los tres expedientes que tiene abiertos contra él, por faltas muy graves, se acobardaría ante el apoyo popular de su infamia y no le expulsaría de la carrera judicial, y quizás lo ha conseguido en parte.

Dudo que se atrevan a echarle en vista a la avalancha de criticas que ello iba a ocasionar, pero debería hacerlo, y en el fututo cuando haya expedientes graves contra un juez, debería ser suspendido cautelarmente.
http://nosonbromas.blogspot.com.es/2013/05/el-delito-de-aberraciones-casi-todos.html
http://nosonbromas.blogspot.com.es/2013/05/el-delito-de-aberraciones-casi-todos.html

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

(Burgos,1971) En EEUU trabajó como editora en el Wall Street Journal Americas y fue responsable del Bureau de Conexión Financiera. Fue la primera mujer hispanohablante en trabajar como corresponsal en el NYSE y en el Nasdaq. En 1999 regresó a España dentro el equipo de Expansión Tv. Posteriormente ha ocupado puestos en Onda Cero como responsable de Economía. Hasta fechas recientes ha sido directora del 'Telediario I' de Intereconomía. Ahora es adjunta a la dirección en Telecinco en el programa 'El gran debate' y colabora en El Confidencial. Está casada y tiene dos hijas.

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes
Las más, patrocinado por Caja Mar

ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios