Duran Lleida, el hombre que quizá asesinó a Kennedy

Se revuelve Josep Antoni Durán Lleida cuando, reprobado por los independentistas e interpelado por los que no lo son, asegura que él no “asesinó a Kennedy” porque en noviembre de 1963, cuando se supone que Lee Harvey Oswald disparó en Dallas contra el presidente de los Estados Unidos, él tenía once años. Viene a decir el socialcristiano y nacionalista catalán que ni está a favor de la independencia de Cataluña, ni tampoco se alinea contra los que la impugnan y que, en definitiva, vive un sinvivir desde que CiU –es decir, CDC y el partido que él preside, Unió Democrática de Catalunya— se encontró con el desastroso resultado del 25-N y su socio Artur Mas se echó en brazos de ERC, en las antípodas de lo que nuestro hombre podría desear sucediese. Él, dice, de nada tiene la culpa mientras unos y otros se las atribuyen todas y, según su versión, hasta el magnicidio norteamericano.

Sin embargo, y teniendo en cuenta la brumosa historia del asesinato de Kennedy, nadie está en condiciones de asegurar terminantemente que Oswald fuese su asesino, aunque es improbable que pudiera serlo el entonces infante Duran Lleida. Pero de lo que no cabe la menor duda —ni la menor— es que el portavoz de la minoría catalana en el Congreso es tan responsable como Mas del pacto bipartito con ERC, del planteamiento de una consulta secesionista inconstitucional y de un programa presupuestario que no lo mejoraría cualquier partido radical de la izquierda en Europa, por ejemplo, la Syriza griega.

No cabe la menor duda de que el portavoz de la minoría catalana en el Congreso es tan responsable como Mas del pacto bipartito con ERC

En estos momentos, Duran es solidario con las decisiones de Mas sin que deje de serlo porque oponga meros reparos verbales, gesticulaciones de incomodidad o reservas de legalidad (por ejemplo respecto de la consulta secesionista) a los diecinueve folios del pacto CiU-ERC que, en términos de lealtad constitucional y de coherencia ideológica, implica un auténtico desafuero de la federación nacionalista. Duran es ahora un hombre que habla a destiempo y que a nadie convence. El presidente de UDC debió detener en la medida de sus posibilidades —retirando el apoyo de su partido— a una alternativa separatista como la que se planteó por CDC (“Un Estado propio en Europa”) groseramente inconstitucional y, luego, cuando las urnas ofrecieron su dictamen, le correspondía a Duran tascar el freno a un Mas que había errado de tal manera que su continuidad sólo podía llevar a Cataluña a donde la ha conducido: a una enorme ficción que acabará como el rosario de la aurora. El democristiano catalán ha de ser muy consciente de que su actitud ha provocado una simétrica decepción —de los independentistas y de los que no lo son— agudizada con la lectura del pacto CiU-ERC y por los derroteros por los que el jueves y ayer se desenvolvió la investidura de Mas en el Parlamento de Cataluña.

Duran Lleida era el político mejor valorado en las encuestas; el hombre moderado y responsable; la voz parlamentaria de la sensatez; el líder que equilibraba lo propio con lo general; la gran figura periférica —¿Cambó?— que antes o después podría ser ministro del Gobierno de España y encarnar el catalanismo del siglo XXI. Y todo eso —por el momento— se ha esfumado. Duran forma parte de la debilidad de los líderes nacionalistas que antes de reconocer su error y rectificar con inteligencia han emprendido una huida del brazo de los republicanos independentistas que además de despreciarles –he ahí la historia, he ahí los dos tripartitos en la Generalitat— pretenden sustituirles en el liderazgo del catalanismo político, si bien radicalizado, independentista y excluyente. Unió Democrática de Catalunya no es un partido de antes de ayer. Se fundó en los años treinta del siglo pasado. Ha sido y es un partido de elites ilustradas, con líderes que aprecian los valores éticos, nacionalistas pero pragmáticos, reivindicativos pero realistas, que han venido encarnando el ala moderada de la federación nacionalista catalana.

Duran ha pegado una estocada hasta la empuñadura a su credibilidad y a la de la histórica UDC que dirige

El actual era su momento histórico, el de plantarse ante una iniciativa doblemente incompatible con su programa y con su trayectoria: secesión sí o sí (es decir, inconstitucional si preciso fuere) y gestión económico-social propia de un esquema ideológico izquierdista. No puede quejarse Duran Lleida de que unos y otros le reclamen lo que comprometió: en Cataluña, al “Estado propio en Europa”, y fuera de Cataluña, a la legalidad constitucional. Sostener que no está ni con unos ni con otros —“ni blanco, ni negro, ni independentistas, ni unionistas”, ha dicho— es situarse en el terreno de nadie.

La práctica coalición de CiU y ERC le ofrecerá en el futuro oportunidad de redimirse de su error de juicio. Ha jugado con un ventajismo desasosegante: silencio primero, suponiendo que CiU lograría una “mayoría excepcional” y remoloneando, después, cuando no sólo no la obtuvo el 25-N sino que cosechó un excepcional fracaso. El juego de la ambigüedad es en política el más difícil porque del tactismo al funambulismo posicional el trecho es muy corto. Duran lo ha manejado mal. Muy mal. No mató a Kennedy, seguramente, pero ha pegado una estocada hasta la empuñadura —mortal— a su credibilidad y a la de la histórica UDC que dirige. Provocando una decepción transversal que solo revertirá si cuando se plantee formalmente el órdago secesionista, él y su partido regresan al terreno en el que históricamente han sido reconocibles.