Cuando las cosas se ponen muy duras, todo el mundo se decanta. Y lo que se vio ayer en el Congreso refleja a la perfección la pétrea solidez del establishment político-financiero-mediático. Ayer la democracia quedó zarandeada desde primera hora por un hecho insólito: dos señores particulares, Fernández Gayoso y Rato, ambos imputados ante los tribunales por presuntos delitos muy graves, estrechamente relacionados con la crisis, disponían de las prerrogativas propias de los miembros del Gobierno cuando comparecen ante los diputados. Como lo oyen. Sus intervenciones no tenían limitación de tiempo, mientras las de quienes representamos a los ciudadanos estaban tasadas en diez minutos. Así funciona España: los imputados actúan sin límite; los diputados, bajo el corsé del procedimiento.
Puede parecer anecdótico, pero resulta decisivo. Rodrigo Rato empleó 45 minutos en su primera intervención y casi media hora en la segunda. Los diputados, diez minutos iniciales más uno y medio de réplica. ¿A alguien le sorprende que su autoexculpación estuviera bien construida? Ya lo dije: el crimen perfecto es el que parece un accidente. Y para que lo parezca, uno necesita explayarse en la justificación de artificios contables. A él no le resultó difícil hacerlo: ha dedicado a ello el último año. Lo demás consistió en echar balones fuera. La culpa, según él, fue del Banco de España, punto sobre el que haría falta un careo, porque Fernández Ordóñez aseguró el martes que las cajas se fusionaron libremente mientras Rato dijo que el gobernador les “conminó” a hacerlo. La culpa ha sido también de los cambios normativos del Gobierno, aseguró, cuando la realidad es justamente lo contrario: precisamente porque entidades como Bankia se negaban a ajustar sus balances a la realidad, el Gobierno ha ido cambiando la normativa para obligarles a hacerlo. El cambio normativo no es la causa de la ruina de Bankia –como él pretendió-, sino la consecuencia. El cambio legal no provoca la ruina: la hace aflorar. La culpa es también de la prima de riesgo y de organismos internacionales que se han equivocado en sus previsiones, como el FMI. Eso dijo Rato… Rato, sí.
La presidenta de la Comisión, Elvira Rodríguez, fue la encargada de alisar la alfombra roja para que se mantuviera a lo largo del día en perfecto estado de revista. Los imputados Fernández Gayoso y Rato no estaban obligados a contestar –otra vez el procedimiento- y no contestaron a muchas cuestiones. Pero sobre todo, al descartarse el formato de pregunta-respuesta, se garantizó que las contradicciones en que incurrían los comparecientes pasaran desapercibidas.
Mala cosa que el procedimiento sustituya a la política: se simula que se piden cuentas, cuando en realidad se pone la alfombra roja a los responsables para facilitarles su autoexculpación, con el Congreso como atrezo. Hay quien dice que no sirvió de nada, que todo ha consistido en un paripé. No lo comparto, sirvió para poner a la vista de todos –de todos los que lo quieran ver, que tampoco abundan en los medios- la complicidad de los implicados en el saqueo de las cajas. Ni el PP, ni el PSOE, ni CiU, ni el PNV están interesados en que se sepa la verdad. Algunos de sus diputados te lo dicen en privado, los que se percatan de que la gente ya no compra esta mercancía averiada: una democracia demediada que simula en vez de resolver y encubre en vez de descubrir. Algo ha cambiado: el establishment empieza a estar a la defensiva. Pero debéis saberlo: cuenta con todos los mecanismos para autoencubrirse. Y los va a emplear sin pudor.
ARTÍCULOS ANTERIORES

26/04/2013
9
19/04/2013
82
12/04/2013
80
08/04/2013
8
05/04/2013
38
29/03/2013
39
22/03/2013
11
15/03/2013
11
08/03/2013
30
01/03/2013
34

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
52
COMENTARIOS
52gsamsa 29/07/2012 | 20:39
#32 Revise el régimen electoral para elecciones municipales y se dará cuenta de que se equivoca. El porcentaje mínimo de voto que tiene que tener una formación para obtener concejal, es del 5%, sea cual sea el número de concejales a elegir.
Si se reduce el número de concejales, todos reducirán su representación en el pleno por igual.
51Thera 29/07/2012 | 17:50
Yo soy mentirosillAAA. Es mi Verdad..., no aceptar la Verdad del otro tiene un nombre muy feo, que se puede imaginar. ¿No puede entender que ya me queda ilusión ni creo en el sistema...?. Que es de todo, menos democrático, empezando por los propios partidos políticos. Y que parecen todos miembros de un coro de feriantes..., todo, menos polìticos responsables y que tengan como Norte el Bien Común. Ninguno se atreve a hacer una oposición constructiva y seria, siempre empleando descalificaciones..., nos toman por tontos de baba.
50chinorrin 29/07/2012 | 17:17
Es indigno,que el Diputado DE UPyD asturiano, tenga seis consejeros.
Permita la ley, lo que permita, EL [ y UPyD ] no debe hacerlo.
A Dios rogando y con el mazo dando, no puedes/debes criticar lo que tú mismo haces.
Una manera como otra cualquiera, de "cargarse" la filosofía del partido al que pertenece, y perder por uno, los votos que gana el resto
49Miguel Garcia 29/07/2012 | 17:01
#48 Los enchufados son siempre los de los otros. Los nuestros son trabajadores del grupo mixto, asistentes de mesa, asesoras, responsables de comunicación, asistentes y administrativos. ¿Qué haríamos en un parlamento regional sin la correspondiente asesora de comunicación?
Así se explica que el coste por diputado en el parlamento de Asturias exceda los 322.000 euros. El de UPyD más, obviamente.
Verá, no es que, comparado con el ciudadano medio, a mí me falte información, es que a usted le sobra querencia por ese partido al que usted perdona la desmesura de cargos de libre designación que censura en otros.
Y créame que siento que UPyD haya resultado tan rápidamente tan semejante al resto.
Como en el memorable chiste de Sazatornil: es que moto sí que tienen.
48em_martinez7 29/07/2012 | 16:14
#47 Precisamente, por eso, porque es un único diputado quien realiza la acción de todo un grupo político. Insisto, en Alemania, los parlamentarios de partidos pequeños tienen hasta 10 personas trabajando con ellos, inclusive en los landers. Y precisamente UPyD quiere ir hacia un Estado mucho más armonizado, cohesionado y viable, pero no se puede hacer desde unilateralmente desde Asturias, sino desde el Gobierno de la Nación.
Es que me parece tremendo la que están liando porque se estén cumpliendo unas leyes que UPyD no aprobó y que le dan esos instrumentos para trabajar y no digan nada de los 2.000 puestos de libre designación de Esperanza Aguirre e inclusive los más de 200.000 enchufados en la Junta de Andalucía. Ahí es en donde está la madre del cordero, no en dar instrumentos a los diputados para que legislen bien, que yo creo que es mejor una buena legislación que genere riqueza que por ahorrarnos cuatro perras legislen mal y produzcan más crisis.
Aseguran que soy diputada, pero yo digo que trabajo como diputada nacional de UPyD.Soy ensayista de vocación y periodista de profesión, aunque cada día tiene su afán y ahora mi prioridad es representar a los ciudadanos. Concibo esta columna como parte de esa triple calificación, si es que Standard&Poor’s no me la rebaja. He publicado varios libros, he trabajado para una larga lista de medios de comunicación y hasta he recibido algún premio. Mi biografía exhaustiva, en www.irenelozano.com y mis gorjeos, en @lozanoirene.