ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATIS
El cónclave en la sociedad de la información
“Habemus sorpresam”, proclamaron los periodistas cuando conocieron la identidad del nuevo Papa. ‘Sorpresa’ es el nombre que la prensa suele dar a su ignorancia: el de Bergoglio no figuraba en sus vaticinios y apenas resulta sorprendente. La opacidad con que se celebran los cónclaves impide que circule la información. No hay transparencia en el procedimiento -ni se pretende- y muy pocos tienen fuentes entre los cardenales, que además votan uno a uno, como Dios les da a entender -literalmente-. Ni siquiera es posible simplificar el pronóstico de acuerdo a previsiones de tipo partidista. Estaba publicada la información del anterior cónclave, según la cual Bergoglio fue el más directo competidor de Ratzinger, pero los vaticanólogos no la tuvieron a mano.
En fin, el cónclave es individual y dinámico, y aunque 115 almas no sean demasiadas para echarle un tiento al asunto, comprendemos los impedimentos para informar de su desarrollo. Resulta más difícil entender que la prensa no haya reconocido sus limitaciones, ni siquiera al constatarse su fracaso en los pronósticos. Y escapa a toda lógica que con la raquítica información real se hayan llenado decenas de páginas de periódicos, cientos de minutos de radio y televisión.
Prosiguen las especulaciones periodísticas como si no hubieran fallado estrepitosamente el día antes. Bienvenidos a la sociedad de la informaciónEl bocado era demasiado sabroso, algo así como un reality auto-organizado, sin la mediación de una de esas mentes calenturientas que idean los más sofisticados encierros para sus concursantes. En este caso, eran más de cien y el nominado, en lugar de abandonar, se queda. Todo ello acompañado del suspense de las sucesivas votaciones, un escenario monumental, atrezzo y vestuario exclusivos, y unos rituales tan aptos para el mundo audiovisual que parece mentira que se inventaran antes de la televisión.
Todo ello no habría resultado suficiente si la elección no tuviera trascendencia religiosa y política: para los católicos, se trata del nuevo jefe de su Iglesia. Para los demás, será un hombre con influencia social. Para el resto del mundo, es un jefe de Estado singular. Las noticias que hoy triunfan son de este tipo, aquellas que, en sí mismas, trituran la vieja línea divisoria entre las llamadas hard news y soft news. En su eclecticismo, contienen un tercio de morbo, otro de espectáculo y una tercera parte de interés político. Pueden abordarse por igual en un magazine matinal o en un sesudo debate intelectual. Son, en suma, una excelente mercancía porque su público objetivo es infinito: desde el seguidor de realities hasta el doctor en Teología, todos estamos convocados ante el televisor.
Concluido el acontecimiento, la prensa aventura cómo será el nuevo Papa. No hay programa, no hay promesas, apenas un par de frases explícitas. Escasea de nuevo la información, porque la Iglesia se expresa de forma simbólica, como la Monarquía. Ha elegido el nombre de Francisco y sobre ese exiguo dato vuelven a correr ríos de tinta. El pontífice no hace anuncios -no es su estilo-, pero la prensa pontifica respecto a todas las reformas que abordará en su papado. La rueda de la información continua no se detiene nunca. Prosiguen las especulaciones periodísticas como si no hubieran fallado estrepitosamente el día anterior. Bienvenidos a la sociedad de la información.
ARTÍCULOS ANTERIORES
La transparencia vista por el régimen
31/05/2013
26
Restaurar lo obvio
24/05/2013
9
Condenas de telediario
17/05/2013
9
El cuento de la Monarquía se acabó
10/05/2013
81
Cómo meter la realidad en vereda
03/05/2013
12
Desnudarse
26/04/2013
10
A la puta calle
19/04/2013
82
Preferentes: la gran estafa
12/04/2013
80
Jorge Bravo, un preso de conciencia
08/04/2013
8
El problema de la Monarquía
05/04/2013
38
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
11
COMENTARIOS
11Chispum 17/03/2013 | 18:16
No estaba presumiendo, simplemente reconociendo mi también fallo gramatical, al dar por sentado que se escribía con mayúsculas, porque así creía haberlo visto escrito en periódicos y otros escritos.
Me he estado fijando, y cuando se habla de un papa concreto, lo escriben con minúsculas pero cuando hablan del papa a secas, lo ponen con mayúsculas. ¿Es esto correcto?
Responder
0
10jcma 16/03/2013 | 10:06
#7 No presumas de algo que está mal. Que lo hayas hecho siempre no es eximente. Papa se escribe con minúsculas SIEMPRE. Que alguien ignorante crea que escribir con mayúsculas es dar más relevancia implica presumir de zoquetería. Supongo que cuando la Iglesia tenía poder efectivo, algún sotanillas ignorante metería sus garras en la gramática, al igual que los politicastros ahora cuando dicen eso de "ciudadanos y ciudadanas, miembros y miembras" Mírate bien las reglas de la RAE o cualquier foro sobre ortografía.
También van con minúsculas las palabras rey, ministro, consejero, los días de la semana o meses, etc. No así los nombres de localidades, países,...
Venga, escribe 1000 veces a bolígrafo "No volveré a presumir de zoquetería. No volveré a presumir de zoquetería,....."
La autora muy mal. Otros días acierta, si bien no suele ser brillante precisamente, pero este artículo ha estado insustancial, por ser muy generoso. El papa debería iluminarle. Papa siempre en minúsculas. Minúsculas.
9aliayninero 15/03/2013 | 23:30
Ja, ja, ja.
Esta periodista [opinando así de sus compañeros periodistas]: ¡tiene más razón que un santo!
En fin, que ha dado en el clavo. La cosa es que sus compañeros puedan hablar y cobrar por decir algo, lo que sea, con tal de que no exista alguna de esas pesadillas de productor: silencio, página en blanco o fundido en negro.
No sea que parezca que los periodistas están reflexionando y sopesando para dar un juicio más acertado.
8cHISPUM 15/03/2013 | 19:45
Pues o yo no he entendido bien el artículo de la diputada-pariodista, o no lo han entendido los últimos opinadores, pero a mi me ha parecido que a quien se estaba criticando era a los medios de comunicación, no a los católicos, ni al Papa, y que yo sepa, Papa se ha escrito siempre con Mayúscula
7cHISPUM 15/03/2013 | 19:45
Pues o yo no he entendido bien el artículo de la diputada-pariodista, o no lo han entendido los últimos opinadores, pero a mi me ha parecido que a quien se estaba criticando era a los medios de comunicación, no a los católicos, ni al Papa, y que yo sepa, Papa se ha escrito siempre con Mayúscula
DEJA TU COMENTARIO
Aseguran que soy diputada, pero yo digo que trabajo como diputada nacional de UPyD.Soy ensayista de vocación y periodista de profesión, aunque cada día tiene su afán y ahora mi prioridad es representar a los ciudadanos. Concibo esta columna como parte de esa triple calificación, si es que Standard&Poor’s no me la rebaja. He publicado varios libros, he trabajado para una larga lista de medios de comunicación y hasta he recibido algún premio. Mi biografía exhaustiva, en www.irenelozano.com y mis gorjeos, en @lozanoirene.
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore