Los polis de la Gürtel, ¡cazados!

22Lucas 23/06/2012 | 22:05

El PSOE tiene su policía política, que la emplea cuando lo ve conveniente.

#  Responder 0

21d-@penas 23/06/2012 | 21:53

El juez !estrella! se hA ESTRELLADO.Anda moviendo los hilos para convencer no sé a quien para que le indulten.Su soberbia no admite que sea equivocado.Espero que no vuelva,porque con jueces como este,estamos perdidos.Su cara refleja la prepotencia,que le absorbe,las ideas.

#  Responder 0

20pacopo 23/06/2012 | 20:02

#19 Tienes toda la razón, pero a nadie se le escapa que la orden dada por el juez Baltazar Garzón, lo único que buscaba era los nombres de los políticos ligados a la trama, con el único fin de publicarlos porque el tenía claro que no lo podría utilizar en un juicio.

Pero está muy bien, como usted dice, que la policía vele por el dinero público, curiosamente el mismo que cobró Baltazar Garzón por los cursos en Nueva York, pero ahí llegaron tarde, lástima, tuvieron que cerrar el caso había "prescrito" ¿que le parece?

EL PODER POLÍTICO LIGADO AL JUDICIAL ES UNA MIERDA PINTADA CON PAN DE ORO, PERO SI TE ACERCAS HUELE.........

#  Responder 0

19500 23/06/2012 | 19:25

#13

Bueno, quienes cuestionan la "seguridad jurídica", son los CHORIZOS: Nada nuevo...Los etarras cada vez que son detenidos, también dicen que han sido torturados, bla,bla,bla...

Tal como yo lo veo, cuando la Policía escucha a unos individuos que están robando DINERO PÚBLICO, NO están violando ninguna intimidad de esos individuos: Simplemente están VELANDO POR EL DINERO DE TODOS LOS CIUDADANOS.

...Otra cosa es que la Policía se ponga a escuchar sobre asuntos de la privacidad de esos individuos, pero en éste caso lo que la Policía vigilaba NO eran esos asuntos particulares, sino el DINERO PÚBLICO...La Policía hacía bien en tratar de impedir que se hurtara el DINERO DE TODOS.

Por otra parte, no creo que en el juicio se pregunte a éstos CHORIZOS por ningún asunto particular, sino por lo que hacían con el DINERO PÚBLICO...Y creo que eso no es violar la seguridad jurídica de esos CHORIZOS, sino velar por la de TODOS los ciudadanos.


-

#  Responder 0

18500 23/06/2012 | 19:14

#16

...Sí, eso TAMBIÉN es abusivo...


-

#  Responder 0