400.000 millones de euros

Ese es aproximadamente el importe de la deuda adicional reconocida que dejará el equipo socialista de Rodríguez Zapatero cuando deje el Gobierno, algo así como 66.554.000.000.000 de pesetas o casi 67 billones de pesetas. ¿Deja todo ese endeudamiento un país mejor? No, al contrario, ese dineral sideral no ha resuelto ninguno de los problemas estructurales del país, de hecho es el resultado de una gestión política del futuro de nuestro país que exacerbó dichos desequilibrios para ganar elecciones, de una apuesta personal de Rodríguez Zapatero y su “equipo” que se la jugaron en su experimento socialista.

La deuda pública total española será, ya sea estimada por la OCDE o por simple tendencia, unos 860.802.000.000 de euros a principios de 2.012, que son unos 143.225.402.000.000 de pesetas, esto es 143,2 billones (o trillones anglosajones), pues nuestros políticos gastan euros como pesetas; aproximadamente la mitad de la misma se ha contraído desde 2007 cuando pinchó estrepitosamente el experimento socialista. Nuestros políticos han llegado a la locura de malgastar una moneda fuerte y para ello se endeudan lo que haga falta como en tiempos de la peseta, en que la inflación reducía el esfuerzo financiero; están cometiendo exactamente el mismo error de cálculo y expectativas de quienes se metieron en el sector inmobiliario recientemente.

Cifras que marean: es normal que el ciudadano medio, o un profesional, encuentre muy difícil calibrar las dimensiones de esas cifras, incluso cuando pones ejemplos del tipo: eso equivale a la capitalización de entre 9-10 bancos como el Santander, o al gasto en políticas de empleo y susidios de un paro 16-18 veces mayor, o las pensiones de ocho años, o la recaudación de impuestos directos de nueve años. Más duro es pensar que con la deuda total tocaremos a casi 20.000 euros per cápita y casi 50.000 por trabajador activo, o casi 100.000 por pareja trabajando; algo así como la mitad de un piso, una cuarta parte del cual es debido a este Gobierno: la habitación de Zapatero, esa parte de la casa de la que Usted paga una especie de hipoteca aunque ni la ve, ni la utiliza pero que ha de cargar con ella.

Pero, incluso con esos ejemplos, sigue siendo difícil calibrar las dimensiones de semejante endeudamiento del Gobierno de Zapatero. Siendo verano, permítanme que les ponga el siguiente ejemplo:

La armada americana. Veamos algunas cifras:

Cada uno de sus súper portaviones cuesta unos 4.000 millones de euros. Suelen llevar una panoplia de aeronaves, unos 70 aviones, entre cazas, de alerta temprana, de transporte, anti submarinos, y un largo etcétera, que cuestan de media unos 30 millones de euros, con lo que el ala embarcada ronda unos 2.100 millones de euros; súmenle combustible, provisiones y bombas varias, otros 2.000 millones. Total, unos 8.000 millones de euros; como tienen 11, son 88.000 millones de euros. No llegamos a los 400.000 MM del agujero, así que hacen falta más barcos.

Más barcos: cada uno de esos súper portaviones es buque insignia de una fuerza de ataque repartida por sus flotas; esa fuerza suele llevar seis destructores o similares a 1.500 millones cada uno full equipe, pero pondremos nueve o más para usar todos los que tienen disponibles, que son 101; con eso añadimos 151.500MM, siendo el total 239.500 MM. No llegamos. ¿Hay más barcos? Hombre, podríamos añadir todos los barcos de logística, unos 50, que a media de 500 MM, lleva el total hasta ahora a unos 264.500 MM.

Tampoco llegamos al agujero de Zapatero. Podemos llamar a los Marines (infantería embarcada) que tienen 10 portaaeronaves anfibios de asalto y 11 más pequeños que, full equipe y “tirando” al alza, salen por una cuarta parte de un súper portaviones, sumando unos 42.000 MM. Total hasta ahora: 306.500 MM. Pues seguimos sin igualar al presidente. ¿No hay más barcos? Sí, está la flota nuclear submarina; son unos 71 que cuestan de media unos 2.000 MM cada uno, esto suma 142.000 MM, con eso hacemos 448.500 y superamos el agujero fiscal estimado de 400.000 MM entre 2.004 y 2012.

¿Me quiere decir que nos hemos ventilado en ocho años el equivalente al coste de casi toda la armada americana en activo? Sí, más o menos; pero si afina el coste de los buques a lo “peor” incluso podría incluir un sistema ad hoc de satélites GPS. Si se dimensiona el agujero con más precisión sería desde 2007 y llegaría a unos 430.000 MM de euros o casi 71,5 billones de pesetas.  No siga.

¿Y eso en hospitales o escuelas cuánto sería? Ese no es el tema. Aparte de que la cifra dice mucho de nuestra potencia económica, ¿que no ve que hacen aeropuertos fantasma y “AVEs” a ninguna parte? Nadie propone construir una Armada, por usar un término histórico; no es eso, simplemente es una forma de dimensionar un desastre económico. ¿Es que no se ve que se puede organizar la economía de otra forma?

¿Y cómo se puede llegar a semejante calamidad? Se ve que no me lee. Aunque, inicialmente, el problema viene de atrás y tiene su síntoma mayor en nuestro enorme paro estructural, la parte mollar de ese agujero, el verdadero destrozo, es de este Gobierno y lo explicamos en el artículo Deuda, mentiras y campaña electoral. Hemos de pensar que la mejor unidad económica, gestionada por un mal equipo, produce esas cosas y que la gestión económica o empresarial es un tema bastante serio. En nuestro caso hay una raíz sociológica de origen generacional, y ejemplos de esto en el sector privado hay muchos, como cuando Telefónica fue gestionada por un gestor político, o los casos de dos conocidos mastodontes mediáticos crecidos a la sombra del poder socialista.

Por su notoriedad el sector de medios es un buen ejemplo para el lector (hay muchos otros), en él podrá encontrar casos de empresas que ganan dinero, pocas, y de las que no, la mayoría; entre las últimas abunda el caso de “directivos” que, llegados al pináculo del “Poder”, creen que son dioses y, aunque enfrenten un problema estructural de libro, por su mesianismo y sus fantasías empresariales, generan deudas inmensas imposibles de pagar. Por lo visto y al igual que con nuestro sistema político, quienes les eligen, apoyan y financian no ven eso o, lo que es peor, no lo quieren ver.

Lamentablemente, esa enorme deuda de Rodríguez Zapatero y sus iguales, socialistas o no, no es el único pasivo económico que nos dejan.

¿Ah, pero dejan más cargas económicas a futuro? Sí, no lo duden.

Aparte de esa deuda a pagar, con sus intereses, también hemos de incluir que la experiencia nos dice que el elevado endeudamiento público reduce el crecimiento, y que a partir del 90% dicha reducción alcanza un estimado 1% anual; además, mientras más se prolonga la losa de la deuda, la media de crecimiento cae aún más, como lo han demostrado Reinhart y Rogoff (enlace a documento) Solo ese 1% de menor crecimiento anual significa en torno a 200.000 empleos anuales de media a lo largo de un ciclo de los negocios estándar.

Mención aparte requeriría el tema del endeudamiento externo, también tratado por Reinhardt y Rogoff, que reduce aún más el crecimiento, y que en nuestro caso es todavía más grave por la peculiaridad de nuestros ajustes y desequilibrios externos. Adicionalmente, está la mala reforma financiera del Gobierno, la Madeja de Mafo, con la callada y suicida complicidad del sector financiero competitivo, que suma otro lastre a nuestro crecimiento. Todo ello nos lleva a una espiral de bajo crecimiento, destrucción de empleo, insolvencia fiscal, más deuda y menos crecimiento: ese ha sido el cambio de modelo del Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, una máquina de destruir la riqueza presente y la futura.  

*Luis Riestra Delgado es economista.