A Bordo del Argos

Ganándome un piso…o eso espero-I

“Para invertir con éxito, no necesitas entender la beta, los mercados eficientes, la teoría moderna de carteras, la valoración de opciones o los mercados emergentes. De
Fecha
Tags

    “Para invertir con éxito, no necesitas entender la beta, los mercados eficientes, la teoría moderna de carteras, la valoración de opciones o los mercados emergentes. De hecho, puede que estés mejor no sabiendo nada de eso. Por supuesto, ésa no es la visión predominante en la mayoría de las escuelas de negocio, cuyos cursos de finanzas tienden a estar dominados por esos temas. Desde nuestro punto de vista, en cambio, los estudiantes de finanzas necesitan sólo dos cursos bien enseñados: Cómo valorar una empresa y Cómo pensar sobre los precios de mercado.

    Tu objetivo como inversor debería ser simplemente comprar, a un precio razonable, una participación en una empresa fácilmente entendible cuyos beneficios sean prácticamente ciertos que sean sustancialmente mayores en cinco, diez y veinte años desde ahora. A lo largo del tiempo, encontrarás sólo unas pocas compañías que cumplan esos requisitos -así que cuando veas una que los cumpla deberías comprar una significativa cantidad de acciones-. También deberías ser capaz de resistir la tentación de alejarte de tu camino: si no eres capaz de poseer una acción durante diez años, no deberías pensar en tenerla ni diez minutos. Construye una cartera de empresas cuyos beneficios agregados crezcan a lo largo de los años y así también lo hará el valor de mercado de la cartera.”

    Warren E. Buffett

    Letter to Berkshire Hathaway shareholders (1996)

     

    Siguiendo la petición de Dilios -que, si te gusta el artículo no necesitas comprarme un piso, tranquilo- vamos a hablar en este artículo de la valoración. En realidad la petición era más bien explicar cómo valorar una empresa y si ese valor podía ser prudente creérselo o no y como extra, explicar cuándo algo está barato. Se ofrecía a ponerme un piso, que cambió por una empresa porque el piso sería muy caro, je, je (de ahí el título tan raro). Es posible que una petición de tal calibre de para más de un artículo, pero cuanto antes empecemos, mejor para todos.

    Una vez hecho el prólogo digamos que todo el mundo sabe que para ganar dinero hay que comprar barato y vender caro. Lo curioso es que luego todo el mundo se pone contento cuando los precios a los que ha de comprar las acciones, por ejemplo, suben y se pone muy triste y preocupado cuando el precio de las acciones que quiere comprar cae. Es una cuestión de ver únicamente la “tendencia” y creer que seguirá para siempre, y no saber lo que vale lo que queremos comprar. A veces, como me indicaba Anarcocapitalista, puede dar lugar a comprar un cuchillo en caída libre (falling knife) y en esa situación nos encontramos con que simplemente compramos lo que estaba bajando, pero no lo que era barato. La importancia fundamental de diferenciar entre lo que está barato y lo que está bajando, como he comentado en múltiples ocasiones a los argonautas -la mejor tripulación (inversores) que un gestor de fondos pueda tener- es que debemos intentar comprar lo que está barato, no lo que está bajo(de precio).

    ¿Y cómo podemos diferenciar uno de otro? Conocer lo que está bajo de precio es muy sencillo, basta con mirar el histórico de cotización de una empresa o de un bono y saber que está más bajo que hace doce meses; en este caso sólo nos estamos centrando en una variable, el precio, y suponemos que en él está recogida toda la información relevante sobre el activo que estamos comprando (o analizando). Pero saber lo que está barato supone, o desde mi humilde punto de vista debería suponer, haber calculado antes lo que vale. Por poner un ejemplo “bestia”, todos podemos conocer que Terra a 40 euros era un precio mucho más bajo que a los 150 euros que llegó a tocar; sin embargo, para saber si estaba barata -que no- a esos 40 euros habría que haber calculado lo que valía. Que resultó ser mucho menos de lo que marcaba su precio. Como dice Buffett en múltiples ocasiones: Precio es lo que pagas, valor es lo que obtienes. Si pagas por encima de lo que vale, lo más probable es que termines perdiendo dinero. Al  contrario que en el análisis técnico o en la Hipótesis del Mercado Eficiente, el value investing no cree que el precio indique realmente el valor de una empresa.

    El inconveniente de esto es que calcular lo que vale algo, ese valor intrínseco, tiene varios problemas: el primero que el valor es subjetivo -aunque puede haber ciertos límites mínimos en los que podemos estar de acuerdo- que “al menos ese precio sí lo vale”, aunque quizás pueda haber variación en si vale más que ese mínimo. Vamos con ello Dilios, ¡y esto no es Esparta!  Dejadme antes que os copie algo que creo os puede resultar revelador y, cuando menos, está escrito por alguien que sabe de esto mucho más que yo.

    Suponga que es usted el propietario de una gran empresa manufacturera. Como otros muchos, usted perdió dinero en 1931;las perspectivas inmediatas no son alentadoras; se siente pesimista y aceptaría venderla barata. Un posible comprador le solicita su Balance. Usted le muestra un balance muy saludable, ciertamente. Viene a ser algo como esto:

     

    El comprador le echa un vistazo y entonces le hace una oferta de $5,000,000 por su empresa -el efectivo, los bonos y todo lo demás incluido-. ¿Vendería? La pregunta parece una broma, lo admitimos. Nadie en su sano juicio cambiaría  8,5 millones en efectivo por cinco millones, por no decir nada de los otros más de 28 millones en otros activos. Pero tan absurdo como esta transacción pueda sonar, los muchos propietarios de la acción White Motors que vendieron entre $7 y $8 por acción hicieron precisamente eso, o casi.

    Las cifras dadas arriba representan la condición de White Motors el último 31 de Diciembre. A  $7,38  por acción, el precio más bajo, las 650.000 acciones de la compañía se estaban vendiendo por $4.800.000 -aproximadamente el  60% del efectivo- y equivalente sólo a un quinto de los activos líquidos netos. No había más obligaciones de capital fuera de las acciones ordinarias y las únicas deudas eran las mostradas arriba.

    Perdonad la traducción pero creo que se entiende. Con estas líneas Benjamin Graham empezó una serie de tres artículos para Forbes en junio de 1932 (el mínimo del Dow Jones se marcó en julio de ese año). Como podéis observar el valor de la compañía, según libros, era de 36,2 millones de euros. Sin embargo, en el mercado se estaba vendiendo por unos 5 millones, cuando sólo en efectivo y bonos gubernamentales USA tenía 8,5 millones. Bien, podremos discutir sobre si esta empresa, White Motors, valía su neto contable, más o menos. Pero creo que en cualquier caso coincidiríamos en que esta empresa al menos sí valía los 8,5 millones del efectivo. Tened en cuenta que casi no tenía deudas. Si compráramos por 5 lo que al menos valía 8,5 obtendríamos una rentabilidad bastante aceptable si liquidáramos la compañía. En este caso, no estamos suponiendo para nada si la empresa va a seguir viva o no y, además, estamos suponiendo que no somos capaces de cobrar nada de lo que nos deben los clientes y de las existencias que podamos tener y que nuestros edificios, terrenos o maquinaria no valen nada. Es decir, parece muy razonable pensar que tenemos un amplísimo margen de seguridad, las palabras que indicadas por Graham siguen siendo, según Buffett, las más importantes en el mundo de la inversión.

    A precio de 5 millones no sólo estamos comprando bajo, sino sobretodo y más importante, barato. Puede que el mercado debido a una situación de pánico lleve el precio de la empresa a valer 3 millones (estaríamos “perdiendo” un 40%), pero nuestro margen de seguridad ha aumentado porque sigue valiendo, al menos, esos 8,5 millones. Lo que deberíamos hacer sería seguir comprando más y liquidar la empresa si tuviéramos la posibilidad y no quisiéramos esperar a su recuperación en el mercado.

    Nos vemos en el próximo artículo en el que seguiremos hablando del mismo tema.


    #55
    Compartir
    Resulta fácilmente comprensible que si el negocio de FCC es negativo no se paguen dividendo a cuenta a los accionistas. Ahora bien habrían de explicar si han repartos financieros entre el núcleo duro del grupo, que no están justificados dados los malos resultados de la gestión financiera. Ningún tipo de remuneración a presidentes,consejeros y personal de alta dirección. En caso contrario deberá intervenir la CMV, el Banco de España y el Ministerio de Hacienda
    Ampliar comentario
    #54
    Compartir
    4 Ojito, que la coltización de Inditex se está &034;inflando&034; demasiado y cuando reviente va a dejar a muchos accionistas con cara de tonto ...
    Ampliar comentario
    #53
    Compartir
    La digestión de los tiempos de bonanza se nos ha atragantado a casi todos y encima hay que añadir que el mercado está más difícil que nunca.
    Toma tomarse un &034;kit kat&034; en cuestión de dividendos.
    FCC suprime el dividendo [por juanst]
    Ampliar comentario
    #52
    Compartir
    Supongo que en la época de oro/burbuja inmobiliaria y contratos millonarios del Gobierno[s], se repartió dividendos a placer sin pensar en que la situación de viva la pepa no iba a durar siempre. Sus principales accionistas se forraron acorde.

    Hoy toca pagar la fiesta y no saben con que.
    Ampliar comentario
    #51
    Compartir
    tic,tac,tic,tac.................
    Ampliar comentario
    #50
    Compartir
    20 y 19, gracias a los dos. Hasta el Viernes!
    Ampliar comentario
    #49
    Compartir
    16 Por supuesto, gracias.

    &034;Suelen ser poco volátiles&034;

    Esta es la más importante, en mi opinión.

    Ampliar comentario
    #48
    Compartir
    18 Muchas gracias. No hay nada que perdonar. Al contrario, se agradece que alguien por estas páginas se dedique al value investing y lo comparta con los lectores.

    abrazos
    Nacho
    Ampliar comentario
    #47
    Compartir
    17 hola classy_hopper, perdona entonces. Veamos, el margen de seguridad sirve para evitar errores y tener aun la posibilidad de obtener ganancias o pequenas perdidas. Por ejemplo, en el calculo del VAN de una inversion establecerias el margen de seguridad a traves de varias vias: puedes ser prudente en el crecimiento esperado de los CF, en el crecimiento a perpetuidad, en la tasa de descuento..., pero basicamente lo que harias luego és algo como esto: &034;he sido muy prudente en las estimaciones y la tasa de descuento y me sale que vale 10 por accion; pues si esta a 5 la compro&034;. Que luego baje a dos euros és imprevisible. El resultado del margen de seguridad, como los argonautas conocen bien, és impresionante, no solo Buffett. Generalmente muy superior al mercado. Abrazos
    Ampliar comentario
    #46
    Compartir
    7 Hola,

    gracias por las referencias. No me estaba refiriendo tanto a la técnica de análisis de flujo de caja. Por mi trabajo me toca hacer muchas Due diligence y estoy familiarizado con este tipo de análisis.
    Me refería más a cómo se aplica el concepto de margin of safety en este tipo de análisis, si hay estadísticas sobre cómo se han comportado históricamente empresas que estuvieran &034;baratas&034; con respecto a ese criterio, etc

    Por ahora intento aplicar el sentido común pero me preguntaba si hay algo más &034;sofisticado&034;.

    Gracias
    Nacho
    Ampliar comentario
    #45
    Compartir
    15 hola ecce homo, gracias a ti. Por mercado monetario se entienden los activos cuyo vencimiento és inferior a 18 meses. Generalmente son letras [y pagares corporativos], pero tambien se incluyen bonos u obligaciones que a lo mejor se emitieron a 15 anos y les quedan menos de esos 18 meses para vencer. Suelen ser poco volatiles ...porque en 18 meses valdran 100[siempre que el emisor no quiebre, obviamente]. Espero haberte ayudado. Un abrazo
    Ampliar comentario
    #44
    Compartir
    Interesante artículo, Miguel.

    ¿ Me podrías dar una definición [ a tu gusto ] de &034;Mercado/s monetario/s ?

    Ampliar comentario
    #43
    Compartir
    Este comentario ha sido eliminado por el moderador.
    Ampliar comentario
    #42
    Compartir
    11 hola Brami, lo primero gracias por participar. Lo siento pero no estoy de acuerdo, de hecho és el pequeno inversor el que mas se beneficiaria de invertir en bolsa. Pero aunque seguiremos hablando en otros articulos, si és cierto que antes de invertir en bolsa, el inversor debe ser capaz de entender los riesgos que tiene. Y luego hay otra cosa en la que te doy la razon: generalmente los asesores no suelen hablar de empresas sino de acciones... Y, desde mi punto vista, eso les incrementa el riesgo. En fin, un abrazo.
    Ampliar comentario
    #41
    Compartir
    9 ?os he hablado alguna vez del Mensa Investment Club? Seguro que recordais a Maddoff o el LTCM, uno fue un fraude, pero fueron gente con patrimonio los que pudieron invertir en el[ y tenian &034;buenos asesores, los mejores profesionales&034;], el Long-Term era lo mejor de Wall Street y la pifiaron y el Mensa ni te cuento. No és cuestion de titulos o coeficiente intelectual, sino de caracter y estar bien enfocado a lo que és inversion.
    Ampliar comentario