Sigue esta sección:

El Abrazo del Koala

¿Quién perderá su patrimonio, el deudor o el acreedor?

Hace varios días que me pregunto qué pasará en el mundo, quién perderá más, los que están endeudados o los que les prestaron dinero... Y no
Fecha

Hace varios días que me pregunto qué pasará en el mundo, quién perderá más, los que están endeudados o los que les prestaron dinero... Y no encuentro otra forma mejor para intentar adivinar el futuro próximo que recordando en la historia.

Actualmente los países “ricos” han acumulado más deudas de las que pueden asumir. Esta conclusión podría ser cuestionable hace tres o cuatro años pero hoy ya no. Es un hecho indiscutible, y a quien lo ponga en duda le recomiendo que haga el ejercicio de analizar cualquier presupuesto de cualquier país occidental, estudie los gastos y los ingresos, y verá como es imposible que devuelvan su deuda.

Lo más duro en los próximos años será conseguir refinanciar la deuda ya existente ante la enorme desconfianza de la mayoría de prestamistas mundiales (países, fondos soberanos, fondos de inversión y de pensiones, bancos y compañías de seguros, que ya se están dando cuenta de ello).

Por ejemplo, se ha sabido muy recientemente que el nerviosismo de los mercados de deuda, que aumenta a partir del pasado mes de julio, comienza con las salidas masivas por parte de los grandes fondos de inversión monetarios, los llamado “money markets funds” en los Estados Unidos.

Estos portaviones de liquidez han reducido casi a la mitad su exposición a los bonos bancarios europeos por su desconfianza a que las entidades financieras europeas puedan afrontar sus vencimientos.

De esta manera, hace mucho tiempo que me pregunto qué ha ocurrido históricamente cuando los poderosos han acumulado enormes deudas que no han podido asumir. Vamos a analizar algunos casos.

Tal y como escribí hace dos semanas, a mediados del siglo XVI, con el reinado de Felipe II, el reino de España hizo “default” hasta en cuatro ocasiones (en 1557, 1560, 1575 y 1596) perjudicando gravemente a los financiadores de la época, la familia alemana de los Fuggers, una familia de banqueros de la época de los Habsburgo. Ya fue uno de los Fuggers, Jacob, quien en 1519 financió la llegada al trono del rey español Carlos I. Jacob I murió en 1525 y era considerado el hombre más rico de la Europa de la época.

Esta deuda estaba garantizada con las minas de oro, de plata y de sal, así como por los impuestos recaudados en Castilla. Felipe II, nada mas coronarse rey y por culpa de las enormes deudas de su padre Carlos I, se declaró en bancarrota en 1557.

Quien más perdió entonces fueron los Fugger, al no recuperar al menos la mitad de lo prestado al Reino de España, según estimaciones históricas.

Aquí podéis leer un fragmento del libro "Historia inaudita de España", de Pedro Voltes:

“Carlos I contrató más de 600 operaciones de crédito por un total de 14.763 millones de maravedís, que debido a los intereses y retrasos de pago fue triplicada la cantidad. Felipe II dejó a su sucesor una cantidad que quintuplicaba esa deuda y durante su reinado se declaró en bancarrota dos veces más.

Las arcas reales estaban esquilmadas y en un decreto firmado en Valladolid en 1557, el rey Felipe II declara la “suspensión de pago de los asientos“. Además, como el dinero y los metales preciosos que se recaudan en las Indias no son suficientes, el rey ordena que se confisque toda mercancía valiosa que llegue a los puertos de dominio Español. Tan al pié de la letra se llevó esta orden, que se dio el caso que un barco cargado con 200 millones de maravedís y mandado por España para pagar parte de una deuda, fue confiscado al llegar a Amberes.

Jacob Fugger y sus descendientes fueron los principales acreedores de España. Era el destinatario del dinero confiscado. En 1607, en otra bancarrota, la corona española le hizo un agujero a la familia Fugger de 1.200 millones de Maravedís.

Otra de las consecuencias inmediatas de esta medida fue el descenso en más de un 40% de los Juros reales, algo parecido a la deuda pública actual y que era una forma de inversión bastante frecuente entre clases adineradas.

Los Fugger eran una familia de preeminentes banqueros, hombres de negocios, inversores y gente de enorme influencia que sustituyeron a los Medici, la familia de Florencia más poderosa en Europa durante Edad media, a finales del siglo XIV, y propietarios de Banco de Medici, la más poderosa y respetada entidad del siglo XV.

También el rey ingles Eduardo III se declaró en bancarrota ante sus prestamistas de Florencia en 1340, después de inversiones muy arriesgadas y, curiosamente, tras una etapa de enorme bonanza económica. Esta bonanza económica provocó altas tasas de inflación de 1307 a 1330, hasta que se inició un ciclo económico con deflación por las elevadas deudas entre 1330 a 1345.

¿Cuáles fueron estas inversiones arriesgadas? Principalmente invadir Francia después de durísimas batallas navales, consiguiendo apropiarse del territorio galo. De hecho en la historia británica es conocido como el Rey de Francia, por reinar al mismo tiempo en Inglaterra y Francia.

Las deudas inasumibles provocaron diversas actuaciones sorprendentes por parte del rey inglés. En primer lugar impagó a las ricas familias de Florencia que le financiaron sus “inversiones” con sus joyas reales como garantía. Pero no fue suficiente y Eduardo III tomó dos decisiones más muy duras: expropió todas las propiedades de la iglesia de Inglaterra y redujo, en secreto, el porcentaje de plata en la composición de las monedas de curso legal, consiguiendo una especie de inflación al devaluar cada vez más el dinero. Esto finalmente acabó provocando la desconfianza en las monedas de curso legal.

El Rey Eduardo II, ante la falta de dinero en las arcas reales, aprobó un impuesto de 1/9 parte de todas las cosechas que iría a parar a la Casa Real, así como otros impuestos similares que generaron las protestas de la población y la escasez de dinero en circulación.

La familia Bardi, quien prestó el dinero a Inglaterra, se declaró en bancarrota entre 1345-1346, y gracias a ello los Medici se convirtieron en la familia de banqueros por excelencia, que crearon su propia entidad en 1397 y se convirtieron en los más poderosos hasta el siglo XVI.

Como podéis ver, la situación actual no es tan distinta de estas dos situaciones. Estamos viendo como la Reserva Federal de Estados Unidos y el resto de bancos centrales en todo el mundo imprimen dinero sin parar y, por tanto, reducen su valor por un exceso de oferta en circulación. Esta es una de las principales razones por las que aconsejo invertir en oro, que no es manipulable ni por políticos ni bancos centrales. Por otro lado, también vemos similitudes con las continuas subidas de impuestos y las consiguientes protestas de la población, cada vez mas empobrecida.

La historia nos demuestra, pues, que cuando alguien muy poderoso se endeuda en exceso -como los reyes españoles o ingleses- después de un largo periodo en el que se renuevan los créditos a tipos de interés muy altos y aumenta la deuda, el proceso finaliza con un impago o “default” y el mayor perjudicado es siempre el prestamista.

En conclusión, para entender los próximos años que esperan a la economía mundial y los posibles cambios de flujos y riqueza, podemos afirmar que los deudores se apropiaran de la riqueza de los acreedores, que serán los mayores perjudicados.

El Abrazo del Koala
Comparte en:
Sigue esta sección:
#24
Compartir
Atención al Rally de fin de año con respecto a los valores más retrasados...
Ampliar comentario
#23
Compartir
¿y quién es hoy en día el acreedor que saldría perjudicado? Ese es el quid de la cuestión
Ampliar comentario
#22
Compartir
&034;Esta bonanza económica provocó altas tasas de inflación de 1307 a 1330, hasta que se inició un ciclo económico con deflación por las elevadas deudas entre 1330 a 1345.&034; El ciclo cambió ya que en 1345 llego... La Peste Negra [en inglés la llaman The Black Death].
Ampliar comentario
#21
Compartir
Muy de acuerdo con Garrigasait. Se está produciendo una destrucción sistemática de divisas, provocando un empobrecimiento de las clases medias y una concentración de riquezas - y de poder- sin precedentes.

No se pierdan esta extraordinaria entrevista del 2008 a Ron Paul, candidato a la presidencia USA, y uno de los escasísimos políticos que se enfrenta a la corrupción del establishment USA. Merece la pena ver la entrevista hasta el final.

END THE FED!
Ampliar comentario
#20
Compartir
5 Creo que esta bien expresado, y no lo había pensado de esa manera.

Poniendo un símil informático, mientras se &034;resetea&034; el sistema, el oro serviría como variable temporal o un puente para pasar de un sistema monetario a otro. En mi modesta opinión, no creo que haya estabilización alguna, debido a la magnitud de las cifras de las que hablamos y sobre todo a la pérdida continua de &034;confianza&034; [base de un sistema económico].

Independientemente de lo que comento [una tontería] y de lo que comentan en este artículo los foreros, el oro se esta comportando con respecto a la bolsa de manera &034;mimética&034; a como lo ha sido desde 1970. Sería extraño que a falta de tres/x/cinco/? años para el final de un ciclo el oro rompiera este patrón de comportamiento [hay quien dice que las estadísticas están para romperse].

De momento con el oro no hay nada extraño que no haya sucedido en crisis anteriores independientemente de lo que comenta el Sr. Despona.

Un saludo a los foreros
Ampliar comentario
#19
Compartir
Señor Garrigasait:

No tiene usted ni idea de lo que está hablando. Usted echa un vistazo a las cotizaciones de Bloomberg, se lee el libro de Rogoff, ve la película Margin Call y lo mete todo en una coctelera que le lleva a rotundas conclusiones que suelta con la seguridad de quien ignora cuánto desconoce.

En el segundo párrafo dice usted que es incuestionable que los países ricos han acumulado demasiada deuda y es imposible que la devuelvan. Pero, ¿desde cuando la deuda de los gobiernos hay que devolverla en un sistema de dinero fiduciario? ¿No sabe usted que si se devolviese toda la deuda pública el dinero desaparecería por completo? ¿No sabe que los gobiernos con soberanía monetaria pueden fabricar cuanto dinero quieran y por lo tanto nunca tendrán problemas para devolver su deuda?

Japón tiene un 200% de deuda sobre PIB, Reino Unido por encima del 100% con un déficit del 12%. Y sin embargo nadie piensa que no puedan pagar sus deudas, de hecho sus tipos de interés están por los suelos incluso con largas duraciones.

Usted confunde emisores de dinero con usuarios de dinero. Los primeros tienen solvencia infinita y los segundos [entre ellos los 17 países del euro] no.
Ampliar comentario
#18
Compartir
4 Vamos que la subida del oro se produce por un movimiento inversor reflejo, no por una necesidad... sube pues existe luego meto pasta... nada mas. No es un valor en si mismo, pues no existe una demanda propia de consumo.

Crisis de deuda... luego inflacion, por que hay que diluir la moneda y entonces pues pasamos al oro como elemento puente hasta que la moneda se estabilice y volvemos a ella... pero... es que ha habido esa inflacion? el USD pierde valor mas rapido que de habitud?

Esta crisis de deuda quizas es distinta a las anteriores... bueno es solo una reflexion, nada mas.. ;]
Ampliar comentario
#17
Compartir
El tema de la impresion de la moneda, la deuda y la inflacion es muy interesante en este periodo.. y evidentemente no se pude comparar con otros periodos.

La moneda actual no es convertible en oro, algo que si era en los 30 y que llevo a Alemania al perido hyperinflacionario. Hoy la moneda es solo un elemento que se estima sobre la balanza comercial, y la posicion del pais en el contexto global.. Asi USA con un diferencial comercial que deberia costarle una devaluacion de moneda expectacular la sostiene y el GBP lo mismo...

La impresion de moneda ha inflacionado los activos, no la cesta de la compra... y es aqui el riesgo de saber cual va a ser sacrificado o no en una vuelta de cambios de inversiones, por movimientos del mercado de consumo [que al final es lo unico que vale, donde la gente se gasta la pasta..]

El oro solo produce beneficios via reevaluacion, sino es un activo muerto... incluso diria obsoleto dentro de un sistema donde ya se garantizan muchas cosas y sobre todo otros activos como tierras/vivienda/mmpp... vamos que no tienes que salir corriendo manyana con oro para salvar tu patrimonio... y si estalla una buena, ya me diran de que sirve.. ;]
Ampliar comentario
#16
Compartir
Una cosa es segura, el precio del oro es completamente artificial-

-se debe a ser un valor refugio en epocas de crisis sube mucho, y en esta ultima crisis a subido mas que nunca-indicador de que la crisis es tremenda[el dinero es cobarde].-

-otra cosa es segura, cuando se empiece a ver que el oro baja,es que la crisis empieza a remitir, no antes.-
-mi admirado Marc, lei que tiene una parte de su fondo de inversion en ORO, por eso su descarnada defensa, en los ultimos dias el oro a bajado la onza de 1.774 a alrrededor del 1.600 dolares.
-un saludo-
Ampliar comentario
#15
Compartir
Hombre Marc no se me asuste...

Lo que se presta aqui son papeles, no oro, y la mayor cantidad de deuda esta ya recayendo sobre loc BC, que la liquaran a 40 anyos a intereses de emisor sin intermediario... con lo que no de seguro una inflacion monetaria fuerte, a no ser que todos vayan a eso... todos con chinos/indios/brasilenyos a la cabeza...

No me ponga ejemplos del pasado que no tienen nada que ver... solo estime cuanto USD se necesita para crear una economia mundial con Chinos y demas en ella.... si excedemos eso vamos mal, si estamos por debajo.. se imprimira mas...

Solo piense que si nos vamos a una inflacion parcial de monedas USD/EUR volvemos a crear un agujero entre 1 y 2 mundo, con un diferencial que absorvera mas trabajo !! vamos no lo veo... veo eso si BC financiando a cero la deuda con inflacion a 3%... y lo dicho 100 anyos de pago donde el estado socialdemocrata se convertira en un recuerdo en la memoria de los mas viejos..

[Se acuerda cuando aun pagaban pensiones... que tiempos aquellos...]
Ampliar comentario
#14
Compartir
13

Es poner este comentario y la mona sale huyendo como un vampiro de un crucifijo.
Ampliar comentario
#13
Compartir
10

La Constitución no conoce otra nación que la española.

Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el estatuto de Cataluña de julio de 2010.

Hala, a tomar vientos.
Ampliar comentario
#12
Compartir
9 Te falta algo de caridad cristiana para juzgar la esencia que emana de la materia gris foreril.
Analicemos la frase según las enseñanzas del siervo de Dios Marcial Maciel. Dice el maromo:
&034;EN GENERAL,SIN PRETENDER HERIR SENSIBILIDADES, LA MASA DE ADEPTOS O VOTANTES DEL PSOE,ES DE UN NIVEL BASTANTE &034;MAS BAJO&034; QUE LA DE LOS VOTANTES DEL PSOE.&034;
Tanta letra mayúscula me atolondra, pero superado este primer impacto, me arriesgo a afirmar que lo que pretendía este fino estilista de la conclusión es lanzar un piropo a los votantes socialistas. Traducido al román paladino lo que pretende transmitir es que LA MASA ENCEFÁLICA de un adepto socialista, es superior a la mano con la que mece la cuna zapateril y también con la que deposita su voto en la urna.
Sacar conclusiones precipitadas y a vuela pluma es siempre arriesgado, pero se sobreentiende por deducción que con los peperos la cosa funciona justo al revés. Lo importante es la mano gurteliana que se mete en el cajón y lo accesorio es su masa encefálica tal como ha demostrado en repetidas ocasiones su líder Aznar. Quedo a su disposición para contarles en que ocasiones sucedió esto último, aunque presumo que ya se lo imaginan.
Ampliar comentario
#11
Compartir
Tras primeramente ojear, y posteriormente leer, el artículo de Torres Mora en El País, me quedaron serias dudas. Es cierto que desde lejanas tierras y con un planteamiento ideológico distinto, más que intentar desentrañar un misterio, simplemente estaba acuciado por una curiosidad algo morbosa.

Ahora, tras su curiosa aportación, la luz de su pequeño faro ha iluminado las tenebrosas aguas de ese mar embravecido. Si alguien pidiese mi opinión sobre el artículo del Sr Zarzalejos, Vicente Copa de antaño, mi contestación sería: No sabe / No contesta."

Pero si hay un párrafo que suscribo totalmente, el último:

Que conste: si no terminan de entender este navajeo socialista, sean indulgentes consigo mismos y no pierdan su autoestima. Es muy complicado. Aunque terminará por aclararse.
Ampliar comentario
#10
Compartir
2 Jajajajá!. Que gracia me haces Palakita esponiono-rokera. No es que el PP no tenga ni la más remota idea de lo que son realmente unas primarias, sino que más que un partido es una monarquia hereditaria-dedalera donde el hechicero de la tribu designa de sobaquillo a su sucesor. Normalmente la altitud de una meseta hace que sus aborígenes queden aislados de la realidad, pero lo tuyo ya es de Guinness World Record.
Ampliar comentario