Ideas de Trading con Bonus

En Santander se está formando un giro alcista

A lo largo de los últimos meses la curva de precios del Santander viene definiendo un claro proceso bajista que está enmarcado a la perfección dentro
Fecha
Tags

    A lo largo de los últimos meses la curva de precios del Santander viene definiendo un claro proceso bajista que está enmarcado a la perfección dentro de un canal, tal y como puede verse en el chart que adjuntamos.

    Recientemente la cotización del Santander ha alcanzado la base de este movimiento lateral bajista y desde la misma se está formando un nuevo giro alcista que podría tener amplio recorrido por delante o, en un contexto menos positivo, provocar un proceso lateral alcista que encontraría fuerte resistencia en la zona de 6/6,25 euros, que es por donde actualmente discurre el techo del mencionado canal.

    Este tipo de movimientos canalizados suelen ser simples correcciones a un movimiento alcista previo, en este caso el que tuvo su origen en los mínimos de
    2009, tras las cuales la tendencia alcista acostumbra a reanudarse. Es por ello que caídas del banco a la parte baja de este canal pueden ser consideradas oportunidades para posicionarse en busca de que se retome esa tendencia al alza, algo que se vería confirmado si en próximas semanas la cotización del Santander es capaz de salirse del canal, para lo cual debería batir los 6,40 euros.

    De hecho, en el caso del Santander consideramos que esa corrección podría haber concluido dada la amplitud de la misma y tras haberse aproximado a la zona de fuerte soporte de los 4 euros, lo cual es otro elemento más que invita a buscar un posicionamiento que trate de aprovechar una previsible subida adicional o un movimiento lateral.

    En este sentido, el instrumento más idóneo y que encajaría a la perfección en cualquiera de estos dos escenarios propuestos, sería el Bonus Cap sobre Banco Santander, con un Nivel de Barrera en 3,80 euros. Este Bonus garantiza una rentabilidad del 37% a fecha 21 de Diciembre de 2012, suba, baje o se mantenga lateral la acción siempre que nunca llegue a caer hasta el Nivel de Barrera (3,80 euros). En el peor de los casos, si esto último sucede y el Nivel de Bonus es alcanzado, el Bonus ya no daría un 37% de rentabilidad sino que esta dependería del  precio de la acción a 21 de Diciembre de 2012.

    #6
    Compartir
    Yo no me preocuparia ni por las provisiones que tenga que hacer el Santander que en cualquier caso se quedan dentro del Banco siempre que no las tenga que utilizar para compensar perdidas, ni por las demandas de los tribunales ya que la persona que a día de hoy haya mantenido los valores Santander es porque sabía lo que tenia en sus manos y han recibido unos cupones durante bastante tiempo. Los engañados de verdad por el Santander ya patalearon en los primeros 12-18 meses y se resolvieron esos casos.
    Si me preocupa que se este hablando de un producto estructurado como si fuese un BONO. Y aqui es donde yo me hago la pregunta de que es lo que hace el banco de España y la CNMV qu eno actual y permiten este tipo de engaño y confusión por parte de diferentes partes interesadas en vender productos.
    Ampliar comentario
    #5
    Compartir
    Como siempre los chartistas no analizan los fundamentales, las sentencias de los tribunales referentes a los 7.000 millones de bonos Santander &034;producto amarillo&034; en la que los bonistas han perdido de momento 4.000 millones [ equivalente al 10% de la capitalización de la entidad ] podrian cambiar el futuro de la cotización si los tribunales dan la razón a los descontentos bonistas. Otra cuestión es el endurecimiento las provisiones aún no desveladas que exige Bruxelas a los bancos en el proximo mes que suponen un importante incognita que pesará en la cotización..
    Ampliar comentario
    #4
    Compartir
    Por desgracia para los cejateros y a pesar de los errores [ y digo errores y no milongas como el PsoE], sigue siendo un referente en la política de este reino de taifas.
    Ampliar comentario
    #3
    Compartir
    210 ¿Y si no tenía tales armas porqué no dejaba a los inspectores inspeccionar? Creo recordar que los echó varias veces. Y cuando se produjo la invasión no podían afirmar que no las hubiera.
    Pero sé que ningún argumento puede convencer a quien no se quiere convencer. Lea de todas formas la resolución 1441 de 8/11/2002, piense que en 1991 se había producido unalto el fuego condicionado a una serie de compromisos que por lo que se dice en 2002 no se ha cumplido ninguno..
    Llama la tención este párrafo de esa resolución: &034;Deplorando también que el Gobierno del Iraq no haya cumplido los compromisos que contrajo en virtud de la resolución 687 [1991] con respecto al terrorismo, en virtud de la resolución 688 [1991] de poner fin a la represión de su población civil y dar acceso a las organizaciones humanitarias internacionales a todos los que necesitaran asistencia en el Iraq&034;de poner fin a la represión de su población civil&034;
    ¿Había represión a su población en 2002? ¿Cómo en Libia ahora? Estas cosas las decía la resolución 1441 y si la lee con detenimiento verá que aquello era ya un cachondeo por parte de Sadam, mayor que el de Gadaffi....
    Ampliar comentario
    #2
    Compartir
    213 sigo: que Usa, Gb, España o nadie supiera que Sadam ya no tenía dichas armnas. Ni los investigadores de la onu , ni informe alguno de los servicios secretos [y GB y España cambiaron de gobierno] ni Wikileaks.Es más, nadie, ni los opositores a la invasión dijo nunca que las armas no existieran antes de ese momento.

    Veo que va a ser imposible hacerle modificar sus ideas preconcebidas, pero la realidad es terca.

    LA ACTUACION MILITAR ESPAÑOLA EN IRAK SE REALIZO AMPARADA POR LA RESOLUCION 1551 DE LA ONU SALVO EL ENVIO DE UN BUQUE HOSPITAL EN MARZO.

    LA ONU Y LOS PAISES PARTICIPANTES CREIAN, BASANDOSE EN LA EXISTENCIA PREVIA DE LAS ARMAS Y LA NEGATIVA DE IRAK A SOMETERSE A INSPECCION QUE IRAK CONSERVAV SUS ARMAS DE DESTRUCION MASIVA.

    Eso son hechos, lo demás manipulación, falsedades o mentiras.

    La in
    Ampliar comentario
    #1
    Compartir
    195 Yo nunca he dicho que la intervencióm americana estuviera amparada por ninguna resolución de la Onu afirmo que la intervención militar española lo estaba.
    Creo que ha quedado demostrado y así lo ha firmado el presidente Rodríguez, que el Gobierno español envío un buque hospital por acuerdo de 23 de marzo de 2003, y enviado tropas en respuesta a la solicitud expresa de la resolución 1551 en diciembre de 2003.

    Salvo que Ud. entienda que el envío de un buque hospital es un acto ilegal, no hubo ninguna actuación militar no amparada por las resoluciones de la Onu.

    También ha quedado demostrado que las resoluciones de la onu anteriores a la invasión exigían a Irak que permitiuera la labor de los inspectores para comprobar si la orden de eliminación de sus armas de destrucción masiva se había hecho efectiva, que Irak no permitió el trabajo de los inspectores hasta el punto de que la onu le amenaza con consecuencias graves.[aunque sin amparar una invasión]
    Nunca se ha demostrado que nadie supiera q

    Ampliar comentario