China se prepara para una nueva ola de morosidad

¿Cómo hacer crecer una economía a doble dígito por medio del crédito barato y no morir en el intento asolado por la morosidad? Solo en un lugar del mundo pueden contestar a esa pregunta, pues solo el sistema bancario chino ha conseguido aumentar en 5 años sus activos en un importe superior al sistema financiero estadounidense sin una grave crisis. Solo China ha conseguido aumentar su endeudamiento en 75 puntos porcentuales sobre el PIB en 4 años con un simple resfriado. Solo China ha conseguido obrar el milagro, imposible para cualquier occidental, con una morosidad oficial cercana al 1%. Preguntémosle a China pues.

Allá por el año 1999, mientras aquí estábamos más preocupados por cuestiones como el euro, en el país asiático se veían obligados a dar un gran paso adelante. Tras años de crédito dirigido la morosidad se situaba en un estimado y sorprendente 40%, quebrando de facto al sistema financiero. ¿Qué hacer? ¿Cómo huir del miedo a una reedición de la crisis asiática? La respuesta fue la creación de 4 bancos malos conocidos técnicamente como Asset Management Companies o AMCs, uno por cada gran banco, siendo éstos Bank of China, Agricultural Bank of China, China Construction Bank e Industrial and Commercial Bank of China.

Se pasaron 1,4 billones de yuanes, unos 170 mil millones de dólares de la época y aproximadamente la mitad de la morosidad del sistema financiero, del balance de los grandes bancos a Orient AM, Great Wall AM, Cinda AM y Huarong AM. Estas transacciones se realizaron al 100% del valor imputado en balance, hablando claro, estos bancos malos pagaron por activos en default lo mismo que si fuesen lo mejor de lo mejor, haciendo saltar por los aires el “riesgo moral”. ¿Quién financió la operación?

Si bien el Gobierno chino tenía aparentemente recursos para limpiar los balances, decidieron no imputar pérdidas y simplemente movieron la bolita entre los cubiletes de las diversas administraciones. Así, el Ministerio de Finanzas aportó 10 mil millones de yuanes a cada AMC, una gran parte por la infraestructura cedida para su operativa. Por su parte los propios bancos malos emitieron bonos a 10 años en un montante estimado en 850 mil millones de yuanes (bueno, en realidad lo de “emitir” es un decir, puesto que dichos bonos fueron íntegramente suscritos por los propios grandes bancos chinos). Por último el PBoC, banco central, prestó 560 mil millones de yuanes para la operación.

A diferencia del modelo occidental, en donde los Estados limpian el balance a costa del erario público creando así un banco “malo” y un banco “bueno”, en China las 4 grandes entidades financieras seguían expuestas a los activos problemáticos por medio de los bonos que habían suscrito, y que solo se pagarían si las AMCs conseguían una recuperación aceptable. Por otra parte tenemos que gran parte de la morosidad se debía a SOEs, sociedades públicas, que no podían cumplir con sus obligaciones… pero a su vez era la administración quien debería rescatar a los bancos y por tanto a las SOEs. Y para rizar más el rizo la cantidad que aportó el PBoC superaba en varias veces su capital, pudiendo llevarse por delante sus fondos propios, ¿de ser así lo rescataría también el Gobierno o simplemente se autocapitalizaría emitiendo dinero? ¿Dónde está la bolita, dónde está?

Posteriormente se llevaron a cabo más traspasos a los bancos malos, así como recapitalizaciones, financiadas nuevamente por el PBoC y el Ministerio de Finanzas, destacando también los fondos aportados por sus reservas internacionales. En la excelente imagen de arriba realizada por Societe Generale puede observarse la cronología al completo de los hechos. En total la cantidad se sitúa entre 4-5 billones de yuanes, de los cuales 3,5 billones están relacionados con las AMCs directamente.

¿Fueron un éxito o un fracaso los 4 bancos malos chinos? Si miramos los resultados no pueden parecer más satisfactorios, y es que el sistema financiero resultante de este proceso fue capaz de financiar un crecimiento económico sin precedentes en la historia. Sin embargo, atendiendo a los hechos, existen serias dudas al respecto. El ratio de recuperación de los activos problemáticos se estima en torno al 16%, a ojos occidentales un fracaso, y de los 850 mil millones en bonos que tendrían que haber pagado a los bancos en 10 años, se estima solo pagaron 100 millones hasta 2009.

Por ello, probablemente, el “gran secreto” del sistema financiero no sea la ayuda directa de las autoridades públicas, y por tanto tampoco el banco malo, sino las ayudas indirectas. Y es que el mayor apoyo que dio el Gobierno a los bancos es garantizar sus márgenes de intermediación, estén o no bien gestionados, convirtiéndolos en unos de los bancos más rentables del mundo. Eso fue lo que realmente ayudó a su recapitalización y permitió su expansión. Recordemos también que, esos beneficios repercuten a su vez en el Gobierno, máximo accionista de los mismos, y en una financiación barata y abundante a las SOEs. Círculo virtuoso… y vicioso.

El sistema presenta dos fallos. El primero es que siempre hay alguien que paga las facturas, nada es gratis, y en este caso es el ahorrador chino víctima de unos tipos de interés intervenidos. ¿Cómo conseguir el “rebalanceo” de la economía del que tanto se habla, y un mayor consumo, si el sistema funciona precisamente gracias a la usurpación de este ahorro? El segundo error es que el riesgo moral es máximo, no solo se ha rescatado al sistema financiero siempre que ha sido necesario, imposibilitando una verdadera gestión guiada por criterios económicos, es que el propio sistema financiero no sabe funcionar de otra forma que no sea como brazo ejecutor de las políticas marcadas.

Las autoridades son conscientes de ello, y por ello unas de las reformas más importantes que se traen entre manos es la liberalización de los tipos de interés, eliminando por el momento las obligaciones por el lado de los préstamos para mejorar la gestión y en un futuro, se espera, también en los depósitos ¡Adiós márgenes garantizados! Claro que, eso a largo plazo está muy bien, pero las autoridades también están muy preocupadas por el corto plazo. Últimamente se observan movimientos curiosos como un aumento inusitado en las pruebas de “securitización”, el establecimiento de plataformas electrónicas para negociar con deuda, se buscan formas de captar recursos propios… ¡y los bancos malos han comenzado a pagar sus deudas!

Algo bastante raro teniendo en cuenta que las AMCs recientemente aumentaron sus vencimientos en 10 años por no poder hacer frente a sus compromisos. ¿Si de 1999 a 2009 no pagaron más de 100 mil millones de yuanes por qué iban a hacerlo ahora? Chen Long del INET tiene una interesante teoría, y es que lo más probable es que sea el Gobierno quien esté pagando dichas deudas, ¿con qué objeto? Con el objeto de colocarlas en el mercado, de hecho Cinda, la AMC más rentable, se espera empiece a cotizar en diciembre.

¿Por qué este súbito y repentino interés por captar capital, por vender deuda, por limpiar balances? Pues porque a pesar de los controles que obligan a mantener el ratio de préstamos sobre depósitos al 75%, todo el mundo sabe que se lo saltan con el “shadow banking”, porque existen tru-cos para no computar capital por los riesgos contraídos, porque nadie se cree lo de la morosidad al 1% estimándose actualmente al 5% solo con los balances oficiales, porque no es posible crear un sistema bancario estadounidense en 5 años. Preguntémosle a China, ¿y qué dice? Pues dice que los milagros no existen, ¡hay que hacer sitio para una nueva ola de morosidad!