Es noticia
¿Habrá sido manipulada la volatilidad?
  1. Mercados
  2. Perlas de Kike
Kike Vázquez

Perlas de Kike

Por

¿Habrá sido manipulada la volatilidad?

Existe la percepción de que las enormes inyecciones de liquidez de los bancos centrales han suprimido en gran parte la volatilidad de los mercados financieros. Así

Existe la percepción de que las enormes inyecciones de liquidez de los bancos centrales han suprimido en gran parte la volatilidad de los mercados financieros. Así, el índice VIX, que mide la volatilidad implícita sobre las opciones del S&P500 y es de lejos la referencia más usada sobre el particular, se encuentra, a pesar de los vaivenes de los últimos días, prácticamente en mínimos históricos con 12 puntos. Sin embargo, ¿alguien se ha parado a pensar el por qué esto es así? Y es que, ¿por qué un mayor volumen de dinero en el sistema reduciría las fluctuaciones? ¿Acaso no podría provocar el efecto contrario si esa liquidez extra decide moverse de un lado a otro?

Sé que para muchas personas los bancos centrales tienen el poder de la omnipresencia y la omnipotencia, y por tanto pueden hacer y deshacer todo aquello que quieran, cuando quieran y donde quieran, ¡incluso la volatilidad! Y he de reconocer que la idea tiene su gancho, especialmente si observamos que el comportamiento del mentado VIX tiene una evolución bastante pareja a la determinación mostrada por los bancos centrales, en este caso la Reserva Federal. Pero, volvamos a pensarlo, ¿realmente suprime la volatilidad que se inyecte liquidez de forma artificial? ¿O quizá podrían existir otros factores que no contemplamos y son los verdaderos causantes de esta supresión del riesgo?

Me imagino que ahora quien lea estas líneas estará esperando una nueva hipótesis sobre el particular, algo novedoso y original, aunque en realidad lo que vengo a plantear es que quizá quienes están detrás de este fenómeno son… ¡los bancos centrales! Pero vamos a ver listillo de las perlas, ¿es la liquidez la que está detrás de este fenómeno o no? Pues no exactamente, aunque sí de forma indirecta.

Y es que es posible que la reducción de la volatilidad no sea un efecto colateral de las políticas monetarias llevadas a cabo por los bancos centrales, sino el propio objeto de las mismas. Esto es, no hablamos de que por ejemplo la liquidez incida o no en el VIX, sino de que los bancos centrales, con su lenguaje, con sus anuncios y políticas tratan de suprimir artificialmente la volatilidad para aumentar la asunción del riesgo de los agentes económicos.

Déjenme hacer un pequeño inciso para explicar con más claridad esta última idea. ¿Les suena el ‘carry trade’? Sí, esa estrategia consistente en financiarse barato en una divisa e invertir en otra con alta rentabilidad (o recientemente también asociado a financiarse barato en el BCE para comprar deuda pública con un yield superior). Antaño esta práctica estaba reservada a los grandes inversores, hoy en cambio es algo masivo y condiciona el comportamiento de los mercados. Pues bien, una de las variables más importantes en el ‘carry trade’ es la volatilidad, ya que lo que gana la posición por el diferencial puede perderlo por la divisa o por la fluctuación en el precio de los activos comprados. ¿Solución? Ajustar por volatilidad.

Esto es, si nos financiamos en una divisa al 0% e invertimos en un activo en otra divisa que nos renta el 5%, necesitamos que la fluctuación de la divisa y del precio del activo no merme nuestro diferencial positivo del 5%. Una forma de minimizar los riesgos es comprobar si la volatilidad agregada de los factores que juegan en nuestra contra es inferior a ese 5%, a mayor diferencial ajustado más probabilidades de éxito. A partir de ahí será el destino y el apalancamiento lo que determine la ganancia o pérdida de la jugada. Pues bien, ¿y si los bancos centrales además de marcar los tipos de interés estuviesen jugando también con la volatilidad, condicionando así al mercado y a estrategias como el ‘carry trade’?

Es cierto que los bancos centrales no pueden fijar de forma explícita los niveles de volatilidad, como así hacen con los tipos de interés, pero lo que también es cierto es que en los últimos tiempos se observa una forma de actuar peculiar que en su momento llamé ‘el juego de Bernanke’ (“El juego de Bernanke” 22-07-2013 Las perlas de Kike). No dejen de leer el artículo si no lo hicieron en su momento porque creo que ejemplifica muy bien cómo han condicionado y manipulado nuestras expectativas para favorecer sus objetivos. Si bien, si en su momento plantee que existía una estrategia deliberada para aumentar o reducir nuestra asunción de riesgo en base a lo que la Reserva Federal creía conveniente, ahora lo que me pregunto es si ese nivel óptimo vendrá dado por la volatilidad.

O lo que es lo mismo, ¿habrá la Reserva Federal adaptado sus políticas y su lenguaje para suprimir la volatilidad y que así el mercado asumiese más riesgo y minimizase los tipos de mercado más allá de lo que las políticas monetarias tradicionales podrían haber alcanzado? No hablamos solo del juego de Bernanke, hablamos también de que parece bastante claro que un banco central como es el BCE apuntó directamente a la manipulación del ‘carry trade’ para solucionar el problema de la rentabilidad de la periferia de la Eurozona, hablamos de que otros bancos centrales a lo largo del mundo, como es el caso del PBOC, parecen estar siguiendo pasos similares y tratando de suprimir la volatilidad.

¿Casualidad, efecto colateral o política monetaria deliberada? ¿Habrá sido manipulada la volatilidad? En cualquier caso tan interesante como el pasado es el futuro, y es que si esto fuese así, ahora que la propia Yellen admite que la Reserva Federal podría subir los tipos de interés antes de lo previsto (algo que se apuntaba en “Cuidado, la inflación ha resucitado” 30-06-2014 Las perlas de Kike) también se podría ver una reversión de la política de supresión de la volatilidad, ¿habrá sido la subida del 32% del VIX el jueves, y posterior caída del 17% el viernes, la primera señal? Fíjense en la cara de Bill Gross, ya que PIMCO es uno de los mayores vendedores de protección contra la subida de la volatilidad del mundo. Si lo ven muy blanco ya saben por qué es. Vienen tiempos interesantes.

Existe la percepción de que las enormes inyecciones de liquidez de los bancos centrales han suprimido en gran parte la volatilidad de los mercados financieros. Así, el índice VIX, que mide la volatilidad implícita sobre las opciones del S&P500 y es de lejos la referencia más usada sobre el particular, se encuentra, a pesar de los vaivenes de los últimos días, prácticamente en mínimos históricos con 12 puntos. Sin embargo, ¿alguien se ha parado a pensar el por qué esto es así? Y es que, ¿por qué un mayor volumen de dinero en el sistema reduciría las fluctuaciones? ¿Acaso no podría provocar el efecto contrario si esa liquidez extra decide moverse de un lado a otro?

Bancos centrales