Crash inminente... o no

Existe un creciente temor a que, sin haber conseguido salir aun de la crisis, hayamos entrado en una nueva burbuja que puede estallar en cualquier momento. Mientras la Reserva Federal empujaba con sus inyecciones de liquidez para que redujésemos nuestra aversión al riesgo los mercados no parecía preocuparse, pero ahora que el banco central más importante del planeta está apunto de comenzar a endurecer su política monetaria todo el mundo reflexiona sobre la salud de nuestra economía y nuestro sistema financiero. ¿Habremos vuelto al año 2007? ¿Estamos cerca de vivir un nuevo 'crash'?

Los economistas, al contrario que los futurólogos, no pueden predecir el futuro, y por tanto nunca sabremos a ciencia cierta si estamos cerca de vivir un nuevo 2007-2008 o no. Lo que sí podemos es analizar ciertos indicadores que en el pasado sirvieron de alarma de lo que se nos venía encima, y en función de ello juzgar cuan prudentes debemos ser o cuanto riesgo existe de que algo así pueda volver a pasar. La respuesta, desgraciadamente, no es muy esperanzadora. Y es que miremos a donde miremos localizaremos elementos que justifiquen la incertidumbre:existen señales de riesgo tan significativas como las que existían en el año 2007.

No hablamos solo de que la rentabilidad de ladeuda soberana de numerosos estados marque mínimos historicos en los mercados, no hablamos solo de que el 'high yield' tenga unos diferencialesbajos, de que las empresas aprovechen el escaso coste de endeudarse para comprar acciones propias como no lo hacían desde antes de la gran crisis. No hablamos solo de que la deuda sin 'covenants' sea ya mayoría en un país como EEUU, o que las salidas a bolsa (como Alibaba, la cual a pesar de su peligrosa estructura societaria ha sido un éxito) y las 'M&A' estén tan de moda como antes. No, no es solo eso.

También la bolsa da señales, y es que la pasada semana fue la peor semana a nivel mundial en dos meses. Las pequeñas y medianas empresas, más procíclicas, están en mínimos de 2 años frente a las grandes empresas medido como Russell 2000 frente a S&P500. De hecho, algo muy comentado en los últimos días por aquellos que siguen el análisis técnico es este 'death cross'. ¿Indica esto que estamos ante un fin de ciclo y que las grandes compañías seguirán la trayectoria de la desaceleración de las pequeñas? Además, las acciones vinculadas al consumo empiezan a no estar de moda, mientras que las 'utilities' cogen su relevo. ¿Están los gestores posicionándose de forma defensiva?

Sigamos el recorrido porque si observamos las materias primas vemos que, según el indicador Bloomberg Commodity Index, éstasse encuentran en mínimos de 4 años. Un dato que no muestra fortaleza en la economía mundial. Es cierto que EEUU ha publicado recientemente que creció un 4,6% anualizado en el segundo trimestre (cumpliendo e incluso superando las optimistas previsiones que daban los indicadores adelantados), si bien los fundamentales de la economía norteamericana no permitirán que dichos crecimientos se mantengan por lo que veremos una ligera desaceleración en los siguientes trimestres.

Por otra parte, ¿qué decir de la estancada Eurozona? ¿Qué decir de China en donde el PIB según el conocido como Li Keqiang Index ya estaría creciendo por debajo del 5%? De hecho recientemente la OCDE revisó a la baja sus previsiones de crecimiento de todas las grandes economías mundiales excepto India, criticando especialmente a la Eurozona por no tomar medidas más decididas contra la deflación. O, en otras palabras, probablemente la macro no vaya a ser un catalizador de optimismo en lo que queda de año. Los ciclos, ya saben.

Podemos usar unos indicadores u otros, podemos darle más o menos importancia a este o aquel, fijarnos más en la macro, en los fundamentales, o quizá en el análisis técnico... pero probablemente, hagamos lo que hagamos, llegaremos a la conclusión de que es momento de aumentar la cautela. Todo parece confabulado para que no existan catalizadores de optimismo, y por la contra sí exista la suficiente incertidumbre como para que en cualquier momento algo desencadene una ola de pesimismo. ¿Hay algo que vaya realmente mal? Probablemente no, pero los riesgos son a la baja.

Si bien, para que se produzca una crisis como la que vivimos no solo tienen que saltar las alarmas, además un exceso tiene que convertirse en sistémico afectando al mundo financiero y a la economía real sin que nadie sea capaz de detenerlo. Las comparaciones con 2007 son probablemente acertadas, puesto que numerosos indicadores se parecen a lo que ocurría 7 años atrás, pero eso no quiere decir que necesariamente se vaya a producir un riesgo sistémico, más bien señala que volvemos a hacer lo que siempre hicimos, para lo bueno y para lo malo, y de ahí que muchas cifras también sean parecidas (otras no, por ejemplo se ha producido desapalancamiento), pero ir más allá ya es inferir demasiado.

Rescato una frase de un artículo de Bloomberg que me parece refleja bastante bien la situación actual en lo que a bolsa se refiere:

“Near these all-time highs, people look to hit the sell button for the lack of real further upside motivations. Every time we get these selloffs, the buyers come in. You can see we’re not going into a bear market” Donald Selkin, chief market strategist for New York-based National Securities Corp.

Este estratega que supervisa 3 mil millones en activos comenta que existen caídas porque no existen catalizadores al alza que motiven a los inversores, pero que cada vez que se produce una pequeña corrección el dinero vuelve a entrar, lo que no encaja con un mercado bajista. Descartar un mercado bajista así de buenas a primeras es quizá aventurado, pero lo que sí es cierto es que el fenómeno que comenta se produce, y es que quizá las valoraciones no sean tan altas ni imprudentes como se cree.

Pensemos por ejemplo en EEUU, mercado en donde se centran muchas de las preocupaciones por situarse en máximos históricos. El S&P500 cuenta con un PER 18, lo que, manteniéndose numerador y denominador, equivale a sacarle una rentabilidad a nuestro dinero del 5,5% anual. ¿Es poco? Para estándares históricos sí, pero no olvidemos que vivimos en un 'mundo ZIRP' donde la mayoría de activos no rentan casi nada por lo que quizá la irracional bolsa no sea tan irracional y se justifique que incluso en los actuales niveles existan compradores en cada caída. Similar análisis podríamos hacer con otras ratios de valoración. Al finaltodo depende de si creemos que el mundo actual es igual al de antaño o no, y por tanto podemos o no exigir las mismas ganancias.

Por ello en mi opinión, sí debemos ser cautelosos puesto que las alarmas existen. Asimismo estamos en un momento en donde no parecen existir sorpresas al alza y, por la contra, los riesgos no paran de aumentar. Pero dicho esto también creo que no deberíamos ver un 'crash' por simple 'vértigo'más allá de una corrección, puesto que los activos financieros solo dan fe del mundo distorsionado en el que vivimos, siendo mucho más racionales de lo que parecen. Otra cosa es si esa distorsión provocará excesos en algún lugar que se conviertan en sistémicos... pero claro, para saber eso no necesitamos a un economista, sino a un futurólogo. Y por el momento no conozco a ninguno fiable.