Pon tu talento a trabajar

¿Por qué los bancos no prestan?

No hace ni una semana que el BCE ha publicado los resultados de las encuestas trimestrales sobre el acceso al crédito en la Eurozona. Los criterios
Fecha

No hace ni una semana que el BCE ha publicado los resultados de las encuestas trimestrales sobre el acceso al crédito en la Eurozona. Los criterios de concesión de préstamos continúan ajustándose y las pymes experimentaron un deterioro en la disponibilidad de préstamos del 22% en términos netos entre abril y septiembre. Parece claro que los bancos no están prestando lo necesario para que el crédito fluya a donde más se necesita, y la recuperación comience lo antes posible. Como decía Leopoldo Abadía, "el dinero de los bancos, a la calle".

Aunque hay diferentes causas detrás de esta falta de crédito, como las dificultades de financiación de los propios bancos o el crowding-out derivado del aumento de la financiación al sector público, los costes relacionados con la posición de capital y los esfuerzos de recapitalización siguen siendo una de las razones más nombradas en la encuesta.

Miremos por ejemplo Basilea III, las nuevas normas internacionales sobre solvencia bancaria acordadas tras la crisis. El acuerdo continúa la senda de su antecesor, Basilea II, que asigna un valor mínimo a la ratio del capital requerido para absorber perdidas potenciales, y los activos ponderados por su riesgo relativo (no es lo mismo un préstamo al gobierno francés, a Telefónica, o a un promotor inmobiliario). 

Bajo los nuevos estándares los requerimientos de capital de máxima calidad (Tier 1) se han incrementado del 2% al 4,5% de los activos ponderados por riesgo (APR). Las entidades también deberán mantener capital para nuevos buffers (como colchón de seguridad): uno de conservación de capital (de un 2.5%), y uno contra-cíclico que expande el de conservación (de un máximo de un 2.5%). Además las entidades más grandes (G-Sifis) deberán añadir una cantidad adicional que depende de su tamaño y riesgo sistémico medido por una serie de indicadores. 

El Financial Stability Board (FSB) ha publicado hace tan solo unos días la lista definitiva. A Santander y BBVA se les exigirá un 1% adicional. Citigroup, JP Morgan, Deutsche Bank y HSBC se llevan la peor parte, con un 2,5% adicional.

Además de incrementar su cifra de capital, aumentando el numerador de la ratio mínima requerida, los bancos también pueden reducir el denominador disminuyendo sus APR, que generalmente es más sencillo, y más barato. Básicamente se trata de reducir las actividades que consumen más capital y sustituirlas por actividades menos costosas en términos de ROE. 

Por ejemplo, bajo los modelos estándar de cálculo de APR, invertir en bund alemanes no consumiría capital, mientras que un préstamo a una pyme incurriría normalmente en una ponderación del 100% del valor del préstamo. Esto no sucede únicamente en operaciones de banca tradicional. Hace unos días el banco suizo UBS ha anunciado -junto con 10.000 nuevos despidos- que su división de renta fija se movería a una nueva unidad con el objetivo de reducirla progresivamente y disminuir sus APR en unos 65.000 millones de Euros.

Una forma menos ortodoxa de reducir los APR –algún medio la ha llegado a calificar de alquimia financiera- es modificar los modelos internos que los bancos utilizan para su cálculo. Tanto Santander como BBVA han estado recientemente en el punto de mira de los inversores por el uso de esta práctica –comúnmente denominada ‘optimización de APR’- , pero se utiliza por la gran mayoría de los bancos europeos. Siguiendo con UBS, por ejemplo, de la reducción en APR que logró en el tercer trimestre (unos 6,5 mil millones de euros), un 15% fue atribuido a un cambio en sus modelos de riesgo.

¿Qué otras posibilidades quedan? El regulador financiero del Reino Unido (la Financial Services Authority o FSA) ha publicado recientemente su intención de ajustar los requerimientos de capital a las entidades que concedan nuevos préstamos a pymes. Básicamente el mecanismo consiste en ajustar el nuevo buffer de conservación de capital, para compensar el incremento de requerimientos básicos del pilar 1, que son los que resultan de los modelos internos de riesgo.  

Aunque esto pueda parecer trivial, usar la regulación bancaria con objetivos macroeconómicos es algo bastante novedoso y despierta gran escepticismo. De momento, la decisión se ha visto con buenos y malos ojos en la City. Mientras que algunos ven el hecho de disminuir los requerimientos en los momentos más duros como positivo, el riesgo de que los bancos puedan prestar sin incurrir en cargas de capital y sus consecuencias si no se produce una recuperación, asustan.

Otro informe reciente, en este caso del regulador europeo, la European Banking Authority o EBA, analiza las ponderaciones que se utilizan para calcular los APR en préstamos a pymes y estudia los potenciales efectos de una reducción de estos en la disponibilidad del crédito. El informe procede precisamente de una solicitud de la Comisión Europea, preocupada por el impacto de los nuevos requerimientos de Basilea III en el crédito a pymes. El informe comenta posibles estrategias como la implementación de excepciones al buffer de conservación de capital o descuentos en el cómputo de capital requerido para préstamos a pymes.

Analizar y reajustar los requerimientos, generando los incentivos para la concesión de crédito donde más se necesita es un primer y necesario paso. Por otro lado, los calendarios de implementación de las nuevas normas partían de la idea de aprovechar el momentum y de que la crisis duraría menos. Bancos centrales, reguladores y políticos van a tener que gestionar activamente estos calendarios teniendo en cuenta necesidades de financiación y el dinero que fluye a la economía real, pero sin comprometer la seguridad de nuestros ahorros. Alguien va a tener que prestarles un par de velas… para Dios y el diablo.

En cualquier caso, parece que va a ser complicado que los bancos pongan el dinero en la calle, al menos por un tiempo. La implementación inmediata de las nuevas normas conllevaría un déficit de más de 374.000 millones de Euros, de acuerdo con las últimas cifras publicadas por el Comité de Basilea. En Europa el déficit ascendería a unos 199.000 millones. El calendario de implementación contempla una transición progresiva hasta 2018, pero las cifras hablan por si solas del esfuerzo pendiente.

#64
Compartir
Que imprudentes son en Bankinter. Ahora todo el PSOE en masa cerrara sus cuentas con ellos.

Si es que no se puede llevar la contraria a los que siempre tienen la razón.

Ampliar comentario
#63
Compartir
Si se produjera el rescate aumentarían más los impuestos y los recortes sociales, ya que ello significaría refinanciar los préstamos que el estado está pagando para ir paliando el enorme déficit público, una economía rescatada es más difícil que pueda recuperarse, esperemos que no haga falta el rescate, aunque lo veo difícil.
Saludos.
Ampliar comentario
#62
Compartir
Esto me deja con muy mal sabor de boca, porque quiere decir que vamos a seguir sin financiación algún tiempo más, a menos que se produzca el esperado rescate, y aún así habrá que esperar a que las entidades estén saneadas y el banco malo creado. Si ya los ICO van a ser difíciles de conseguir, no digo nada de una mísera hipoteca.

http://corderitosmansos.blogspot.com
Ampliar comentario
#61
Compartir
Los bancos no dan créditos porque no tienen activos suficientes, no tienen ni el 40% del dinero que dicen tener, todas las entidades financieras son deficitarias, unas más que otras, pero todas, un porcentaje de clientes muy elevado no devuelve los péstamos hipotecarios y personales por la situación actual, generada por la usura del mismo sistema financiero, por lo tanto las entidades financieras están una gran parte en situación de quiebra. De momento están saneándolas y rescatándolas dándole el estado miles de millones pedidos prestados al BCE,FMI, dinero que como es obvio tienen que devolcer con intereses, para compensar dicho latrocinio están recortando el gasto social y subiendo los impuestos de forma contínua[empobreciendo cada vez nás a la población], algo que no tardará en ser insostenible.
Eso sí los privilegios millonarios de la casta política pagados con nuestros impuestos, eso ni tocarlo.
Ampliar comentario
#60
Compartir
Este comentario ha sido eliminado por el moderador.
Ampliar comentario
#59
Compartir
Leo con atención los comentarios a esta interesante y ya vieja, por los años, pregunta ¿Porqué no fluye el crédito?. La mitad de nuestro sistema financiero esta quebrado [las Cajitas] y a duras penas se mantienen su operativa diaria. Entre la otra mitad que todavía respira solo hay 3 que pueden sacar el cuello con cierta comodidad, no toda por supuesto, SAN y BBVA con un % muy elevado de su operativa allende fronteras y Caixabank con una gestión digamos que mucho más profesional que sus colegas ya quebradas. Cuando hoy se da un crédito es en condiciones leoninas que te parten el espinazo por la mitad. ¿Empresas solventes y con liquidez? con los dedos de una mano y me sobran la mitad, todas las demás están hasta el cuello de deudas, impagos y bajada de ventas. Y cada día que pasa este asunto irá a peor, lo contrario es mentir como bellacos.
Ampliar comentario
#58
Compartir
El articulista se ve que no ha puesto adecuadamente &034;su talento a trabajar&034;;1
Ampliar comentario
#57
Compartir
5 Y luego está el asunto de gestionar su posición de deuda. No me hubiera gustado nada estar en la piel de un tesorero desde finales de abril hasta principios de Septiembre.


El carry tiene muchos riesgos aparte de los &034;regulatorios&034;


Ampliar comentario
#56
Compartir
7 A lo mejor le interesa leer a Mises y a Huerta de Soto, y en general a los autores de la Escuela Austriaca de Economía, y verá si son sesudos mis comentarios.
Ampliar comentario
#55
Compartir
A mi modo de ver los bancos no prestan y durante bastante tiempo no prestarán en base a estas razones que expondré a continuación:
La mayoría de la banca en España esta quebrada y sin liquidez, no pudiendo por sus medios devolver los vencimientos que en los próximos meses se les avecina.
Porque tienen ingentes cantidades de dinero prestados al sector público, que en los próximos meses si cae la cotización de los bonos se verán obligados a provisionar.
Además necesitan todos recapitalizarse y de media se necesitan como 10 años para poder llevarlo a buen puerto, estimo que hasta el 2018 no estarán en disposición de prestar.
Porque llevan 4 años de demora en aligerar oficinas y empleados, y cuanto mas tiempo tarden en hacerlo sus agujeros se irán incrementándose.
Porque los activos inmobiliarios en sus carteras tienen un precio objetivo alto y tendrán que seguir provisionando ladrillo en los próximos meses, años.
Y por último porque existe exceso de oferta para el negocio actual de la banca y en España estaremos en depresión durante bastante tiempo, al menos hasta que puedan desaparecer la pandilla de corruptos e inútiles que nos gobiernan.

Ampliar comentario
#54
Compartir
6 Muy sesudos comentarios. Pero lo cierto es que una PYME, de muy escaso capital propio, como se ha apuntado, necesita de dinero ajeno tanto para nuevas inversiones, como para su circulante. Una parte de este ultimo se financia precisamente por los proveedores y suministradores. Y la cadena funciona cuando estos pagan regularmente. Pero cuando entran en mora... la cadena primero se tensa y llegado un punto se rompe. Es lo que estoy viendo dia a dia en mi Oficina.
Y los bancos lo que estan prestando, en lo general, es justo para renovar un crédito anterior que vence, y aun así por menor importe, exisgiendo que la diferencia le sea reintegrada.
Ese es el ciclo faltal en el que parece estemos inmersos.
Ampliar comentario
#53
Compartir
Un artículo muy interesante. Quien no ve que toda esta normativa es completamente absurda es porque no quiere o no le interesa verlo.

Tengo una idea mucho mejor para que los bancos se anden con cuidado: al que quiebre, que no se le rescate.

Vamos directos al socialismo puro.
Ampliar comentario
#52
Compartir
3 NuevoAlias: eso, que fue parcialmente cierto en el primer LTRO ya no lo ha sido en el segundo. Chequée las posiciones de los grandes bancos [BBVA, Santander, Caixa] con el Banco Central Europeo.

Los bancos han tomado prestado al 1% y han REDEPOSITADO en el BCE al 0.25%. Santander tiene unos 18.000 millones de euros así y BBVA algo menos.

Es decir, los bancos están perdiendo dinero o bien pagando un &034;seguro&034; para tener un buffer de liquidez por si siguen los problemas. Deuda española no compran desde hace tiempo porque, entre otras cosas, los stress tests les obligan a hacer mark-to-market de los bonos. Con lo cual les resta capital y al supuesto carry-trade le saldría el tiro muy por la culata.
Ampliar comentario
#51
Compartir
Una de las grandes carencias de los comentaristas de EC es sus desviación mental sobre la parte bancaria del problema de las Pymes
Sin disminuir su parte de razón, hay un problema fundamental que soslayan por ignorancia o por deformación profesional del entorno económico en el que han sido formados.
A] Un banco NO es un socio financiero, es un operador del dinero.
B] Una empresa sin capital propio es una entelequia y una falacia como empresa
C] Una empresa con 3000 euros de capital propio ¿es una empresa?

No hay ningun dato sobre el porcentaje de capital propio de las Pymes españolas, ni global ni por estratos de volumen de negocio ni por número de trabajadores. Si lo hubiera se nos pondrían los pelos de punta por lo exiguo.

No hay socios capitalistas en la mayoría de las pymes.

Son &034;empresas&034; creadas sobre el vacío, que cuando no soplan buenos vientos se enfrian

Y el maravilloso gobierno de turno contribuye siempre a que se hundan, no obligando a sus deudores [llamados clientes] a pagar en fecha.
Ampliar comentario
#50
Compartir
La realidad es más sencilla: LOS BANCOS NO DAN CRÉDITO PORQUE ES MÁS RENTABLE NO HACERLO Y DEDICARSE A HACER &034;CARRY TRADE&034;. Si fuera más rentable lo harían. Me explico:

1]Los bancos van al BCE a captar liquidez.
2] El BCE les da la liquidez que pidan, ilimitadamente [sí, como suena] al 1%
3] Con ese dinero los bancos pagan sus nóminas, etc....y se reservan la mayor parte para comprar la deuda pública española que emite el gobierno a tipos de interés del 6%, por ejemplo [esto es lo que se llama &034;carry trade&034;]
4] La deuda pública con garantía soberana tiene una ponderación en términos del riesgo del 0%
5] Con esta sencilla operación gana un 5% limpio en poco tiempo y no aumentan sus activos en riesgo, o sea, no tiene que tener capital para esta operación. Mejor imposible, no?

Veamos ahora qué pasa si da un crédito a una pyme:
1] Ese crédito computa un 100% en términos de APRs
2] Además, tiene riesgo de crédito, o sea, el deudor puede entrar en mora, lo que representaría una pérdida vía provisiones.

Conclusión: si una pyme quiere un crédito que pague un diferencial superior al 5% que deja el &034;carry trade&034; con el BCE.

Como casi nadie puede hacerlo no hay crédito!!
Ampliar comentario