¿Hubo una visita a Villar a la cárcel? ¿Hasta cuándo permitirá el Gobierno esta farsa?

El esperpento de la Federación Española de Fútbol (RFEF) continúa y lo peor de todo es que los responsables del deporte español no hacen nada por remediarlo. Así, mientras el juez Santiago Pedraz impuso una fianza de 300.000 euros a Ángel María Villar, de 150.000 a su hijo Gorka y de 300.000 a Juan Padrón para poder salir de prisión al considerar que "difícilmente podrían obstaculizar la instrucción" y en vista de que ésta puede llevar cerca de tres años, este lunes se celebró una Asamblea Extraordinaria cuya legalidad estaba cuanto menos en duda, pues al no estar designada la Junta Directiva, y si lo está no se ha hecho todavía pública, este órgano no puede constituirse válidamente.

Kepa Larumbe, asesor jurídico de la RFEF, abrió el acto para asegurar que "tanto la Asamblea General como su Junta Directiva están perfecta y legalmente constituidas”. Sin embargo, Juan Luis Larrea, que volvió a presidirla, dijo al término de la Asamblea que "la Junta estaba convocada por Villar, pero no estaba nombrada", sí, lo dijo en pasado, aunque luego añadió que "será nuestra obligación o la mía tomar esta decisión durante este mes". Estas contradicciones dejan en el aire dos preguntas que alguien debería responder para despejar las dudas: ¿acaso recibió Villar alguna visita en la cárcel de Soto del Real de la que no nos hemos enterado? ¿Acaso se decidieron allí, entre rejas, los miembros de esa Junta directiva fantasma?

Los estatutos de la Federación explican en su artículo 34.7 que "en supuestos de ausencia, enfermedad o cualquier otra causa que impida transitoriamente desempeñar sus funciones, el Presidente será sustituido por los vicepresidentes en su orden, por el tesorero, y en última instancia, por el miembro de mayor antigüedad, o por el de más edad si aquella fuera la misma". Sin embargo, fue Larrea quien volvió a ejercer de presidente pese a ser el tesorero y no uno de los vicepresidentes, porque, según él, no hay elegidos vicepresidentes, por más que Larumbe dijera que la Junta directiva "está perfecta y legalmente constituida". ¿En qué quedamos? ¿Hará algo al respecto el Consejo Superior de Deportes (CSD) o seguirá su presidente mirando hacia otro lado?

[Lea más noticias sobre el caso Villar]

Pero hay más. Sin saber tampoco cuál es el criterio seguido, Larrea se ha erigido en una especie de presidente en funciones de la RFEF tras la suspensión de Villar, dándose una situación tan paradójica como que, como presidente de la Federación Guipuzcoana está por debajo del presidente de la Federación Vasca, Luis María Elustondo, pero por encima de éste como presidente de la RFEF. De hecho, para relevar a Villar debería haber dimitido de la Federación Guipuzcoana, pues aunque no es una territorial -en su caso lo es la vasca-, tanto el comité de entrenadores como el de árbitros, así como la mutualidad de futbolistas de su provincia sí forman parte de la RFEF. ¿Me siguen? Ni Groucho Marx en 'Un día en las carreras'.

En lo que no dudó Juan Luis Larrea fue cuando le preguntaron sobre unas posibles elecciones, precisamente lo que más debería preocupar al CSD, sobre todo cuando las anteriores fueron impugnadas y cada día que pasa queda más claro por qué. "Para poder convocarlas antes debería dimitir Villar", dijo su heredero, quien sobre la salida bajo fianza de prisión del bilbaíno aseguró que "no tendrían que haber entrado y me alegro de que vayan a poder salir porque así se van a poder defender ellos", añadió en referencia también a Gorka Villar y Juan Padrón.

Con siete meses de retraso y tras haber sido retocados, este lunes se aprobó el balance correspondiente a 2016, así como el presupuesto de 2017. De los 96 de los 140 asambleístas que se dieron cita en la Ciudad del Fútbol de las Rozas tan solo seis eran representantes de los clubes de Primera —Deportivo, Sevilla, Real Sociedad, Barcelona, Atlético y Espanyol— y uno de Segunda, Albacete. "Es una irresponsabilidad grande porque no han informado a los asambleístas, procede prorrogar el presupuesto de 2016, voy a pedir mi voto particular y proceder a abandonar la asamblea. Piensen en desconvocar esta asamblea y convocar elecciones", pidió Óscar Garvín, presidente de ProLiga (Comisión de Clubes de Segunda B y Tercera), que habló en representación de Los Barrios antes de abandonar la sala.

Juez Pedraz: "¡Vaya la que me ha caído! De fútbol sé poco o nada y tuve que preguntar a compañeros quiénes eran los implicados en el caso"

Tal y como explica el propio juez Santiago Pedraz en una entrevista concedida a 'La Voz de Galicia', "se trata de un caso que, sobre todo viniendo de Anticorrupción, en un principio preocupa por la magnitud de hechos, personas, documentación y diligencias a practicar (máxime si han de afectar a derechos fundamentales: observaciones telefónicas, entradas y registros, bloqueos de cuentas, embargos.); así que piensas, ¡vaya la que me ha caído! En lo que refiere al caso, tengo que ser sincero y decir que de fútbol sé poco o nada. Tuve que preguntar a compañeros de forma distendida quiénes eran los implicados. Tras ello, pensé 'esto va a ser mediático'. No me gusta, ya no solo porque vaya a aparecer mi nombre; sino porque supone un sobreesfuerzo. Cada resolución requiere una mayor explicación, porque el ciudadano tiene derecho a saber y el lenguaje jurídico no llega a todos".

"No creo que exista mayor permisividad", responde el juez Pedraz cuando le preguntan si cree que con el fútbol hay una mayor tolerancia social. "Simplemente creo que la gente disfruta del propio espectáculo que ofrece el fútbol y no atiende a lo que pueda acontecer detrás". ¡Bingo! Claro que una cosa es la sociedad y otra los responsables del deporte español. Como apuntan expertos en la materia en Iusport, el CSD está viendo cómo la principal organización deportiva del país está siendo gestionada desde la más absoluta ilegalidad y la presunta corrupción, según un juez de la Audiencia Nacional, pero su presidente, José Ramón Lete, no es partidario de una intervención y sabido es lo que sucede sistemáticamente en el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD).

El artículo 43 b de la Ley del Deporte deja bien claro que "con el fin de garantizar el cumplimiento efectivo de las funciones encomendadas a las Federaciones deportivas españolas y a las Ligas profesionales, el Consejo Superior de Deportes podrá convocar los órganos colegiados de gobierno y control, para el debate y resolución, si procede, de asuntos o cuestiones determinadas, cuando aquéllos no hayan sido convocados por quien tiene la obligación estatutaria o legal de hacerlo en tiempo reglamentario".

Como es sabido, los acuerdos de las asociaciones pueden ser impugnados ante la jurisdicción civil en el plazo de 40 días. Si un asambleísta impugna la asamblea celebrada este lunes en la Ciudad del Fútbol de Las Rozas por estar convocada por quien carece de competencia para ello, y sin la antelación de 30 días, además de por la incorrecta constitución del órgano, y el juez así lo estimase, los acuerdos asamblearios de este lunes serían nulos. Vamos, un circo en el que Larrea se ha convertido en el rey de la pista mientras Lete come palomitas. ¿Hasta cuándo permitirá el Gobierno esta farsa?