Se repite el ridículo español: Europa, más cerca de aprobar su propio 'canon AEDE'

Es como un triste viaje al pasado, una vuelta a la Edad Media. ¿Recuerdan lo que ocurrió hace un par de años cuando España hizo el ridículo a nivel mundial forzando el cierre de Google News en nuestro país? El responsable fue el 'lobby' de AEDE, la asociación de editores de diarios españoles, y su famoso canon. Querían cobrar a Google (y a otros agregadores) por mostrar artículos en Google News. Es decir, por llevarles tráfico y negocio. Google se rio y cortó por lo sano clausurando Google News. El intento de 'impuesto revolucionario' acabó en rotundo fracaso. Dos años después, Europa parece no haberse enterado y prepara su propio 'canon AEDE'.

El rumor venía pululando durante los últimos meses, pero ahora hay una confirmación casi definitiva: la filtración del borrador de 182 páginas (pueden leerlo aquí) con el que Bruselas pretende reformar y armonizar el sistema de 'copyright'.

El 'Financial Times' ha tenido acceso a él esta semana y el contenido no tiene desperdicio. Una parte importante aborda el "problema" (sí, lo tachan de "problema") de los derechos de autor en las publicaciones 'online' de diarios y revistas. Como consecuencia de una falta de regulación, argumentan, corremos el riesgo de que los "periódicos y revistas" se hundan.

"El sector de los medios de comunicación está en medio de una transición de impreso a digital [está bien que Bruselas se dé cuenta ahora, en 2016]. La circulación de los periódicos impresos ha estado cayendo de forma constante durante años, una tendencia que se espera que continúe", explica. Se preguntarán lo mismo que yo, ¿por qué lo califican de problema? Aquí aparece el argumento de siempre: "...peligra el pluralismo de los medios, el debate democrático y la calidad de la información".

No sé qué medios leen los funcionarios de la UE, pero mi impresión es que nunca había habido tanto pluralismo mediático y debate democrático

No sé qué medios leen los funcionarios de la UE, pero mi impresión es que nunca había habido tanto pluralismo mediático, debate democrático y calidad de la información como hoy en día. Cierto que se ha producido (y sigue produciéndose) una brutal y dolorosa reconversión en medios impresos, pero llamar a eso "problema" y no "cambio de mercado" o, simplemente, "no reaccionar a tiempo a internet", es manipular la realidad. Internet ha puesto patas arriba a muchos otros sectores durante la última década, empresas que han tenido que reinventarse sin pedir ayuda a gobiernos nacionales ni a Bruselas. A estas alturas, en 2016, acudir al gastado argumento de que la crisis de los medios impresos pone en peligro la democracia suena tan hueco como cómico.

Pero el 'flashback' no termina ahí. Para solucionar el "problema", la UE analiza cuatro posibles opciones:

1. No hacer nada. La descarta, supondría la desaparición de los medios impresos y eso, ya se sabe, sería una desgracia para la calidad de la información y la democracia.
2. Promover el diálogo entre las diferentes partes (léase, Google y agregadores 'online' por un lado y medios por otro). La descarta, demasiado suave, todo seguiría igual.
3. Establecer una regulación de derechos de autor para los medios. También la descarta, tendría algunos efectos positivos, pero seguiría sin resolverse el problema principal: la caída de ingresos de los medios
4. La opción anterior y algo más, un nuevo "canon AEDE". Los medios exigirían a Google y otros agregadores el pago de un "impuesto" por mostrar sus contenidos en internet. Bingo. "Es la opción preferida", dice el informe.

Abróchense los cinturones, comienza el viaje al pasado.

El plan de momento es solo un borrador, habrá que esperar a finales de septiembre para conocer la versión definitiva. De aprobarse, sería además una propuesta que cada país tendrá que aprobar o no. Hay esperanza. Pero resulta incomprensible que la Comisión debata a estas alturas y en estos términos un "problema" que debería estar ya superado. "No han entendido nada, si se impone de nuevo un 'canon AEDE' a nivel europeo el gran perjudicado será el usuario. Se estará restringiendo su acceso a la información y los medios no ganarán nada. El caso español y el alemán ya lo demostró: una 'mordida' no es la solución", me comenta una fuente del sector conocedora de los planes de Bruselas y que prefiere no publicar su nombre.

Efectivamente, Google cerró Google News en España pero utilizó un vericueto legal. Solo eliminó el agregador, la página news.google.es. La pestaña de "Noticias" sigue existiendo, pero no son más que resultados orgánicos, un buscador disfrazado. Tan sencillo como eso: los usuarios podemos seguir leyendo noticias pero el buscador se ahorra el chantaje de los medios de AEDE. El caso alemán fue diferente. La ley permitía a los medios escoger si querían exigir o no a Google una remuneración (en España ese cobro era "irrenunciable"). Y pasó lo que tenía que pasar, todos acabaron tendiendo la alfombra a Google y le pidieron indexar sus contenidos en News porque su tráfico se derrumbaba. Ahora todo apunta a que la UE optará por la 'vía alemana', dar a escoger a los medios si exigir pago o no, pero da igual, el desenlace será el mismo: un absoluto fracaso

Como señala la europarlamentaria alemana Julia Reda, "Bruselas reconoce que la solución alemana y española no funcionó, pero a la vez está intentando hacer exactamente lo mismo". No deja de ser irónico enterarse 'online' de cómo la UE está desperdiciando el dinero de todos los europeos.