'Madriditis' histórica en Can Barça: del caso Di Stéfano al caso Neymar
Lo que ha sucedido tras la marcha de Rosell, con la toma de posesión de Bartomeu como presidente, se enmarca dentro de la ‘madriditis’ histórica culé
No se debe dudar de que las amenazas que ha recibido fueron uno de los motivos de la dimisión de Sandro Rosell. Pero parece claro que el horizonte de sendos procesos penales, en España y en Brasil, han sido las principales causas que han provocado su inesperada renuncia. Lo que ha sucedido tras la marcha de Rosell, con la toma de posesión de Bartomeu como presidente, se enmarca dentro de una estrategia realizada con la ‘madriditis’ histórica como hilo conductor.
Resulta que el nuevo presidente del Barça y Raúl Sanllehí, con su explicación didáctica, vinieron a contar, en esa interminable rueda de prensa, que como el Real Madrid también quería fichar a Neymar y le estaba ofreciendo el oro y el moro, pues el Barça decidió hacer ingeniería contractual (ya se verá si cometiendo algún delito o no) para que el conjunto merengue no le levantara la presa. O sea, que como Florentino había mandado a dos enviados especiales a convencer a Neymar, los dirigentes culés decidieron decir que solo pagaban 57 millones de traspaso y ocultar pagos de 30 millones más, según el propio Barça, o de 40 millones más, según los contratos depositados en la Audiencia. Y que no lo habían contado antes porque existía confidencialidad para ambas partes.
De repente, con Rosell dimitido, el padre de Neymar decide levantar la confidencialidad y empezar a filtrar la oferta que el Madrid había hecho a su hijo a la prensa catalana. Poco parece importar que tres días antes, Rosell y su entonces vicepresidente Bartomeu dijeran que Neymar había costado “57 millones, y punto”. Y que tras la admisión a trámite de la querella (el ‘soci’ que demandó se retira pero el juez Ruz sigue adelante), Rosell decidió quitarse de en medio. Entonces es cuando Bartomeu y Sanllehí se presentaron explicar todos los detalles de la operación Neymar.
Bartomeu: “Perdimos a Di Stéfano en los despachos pero a Neymar no”En esa rueda de prensa interminable llamó la atención la comparación que realizó Bartomeu: “Perdimos a Di Stéfano en los despachos pero a Neymar no”. Entonces se vio todo meridiano. Se trataba de eso. De una ‘madriditis’ histórica. Y de una historia escrita a medida, alimentada por intelectuales hinchas barcelonistas, en la que el Barça queda como una víctima del franquismo y el Madrid como el equipo del régimen franquista. Y recordando el supuesto ‘robo’ de Di Stéfano para justificar las presuntas irregularidades y seguras ocultaciones que se han realizado en la contratación de Neymar. En el libro Nacidos para incordiarse. Un siglo de agravios entre el Madrid y el Barça de Alfredo Relaño se explica que no hubo tal ‘robo’ en la contratación de Di Stéfano por parte del Madrid, ni ayuda de aquel gobierno dictatorial, y también se desmontan teorías dadas por buenas por los culés sin haberlas comprobado nunca ni demostrado, algo que sí hace Relaño en su libro.
Bartomeu, tan responsable como Rosell
Esa ‘madriditis’ histórica es muy complicada de erradicar, por más en el siglo XXI el Barça domine totalmente al Madrid, coincidiendo con las dos etapas de presidencia de Florentino Pérez, por cierto, y esté a punto de igualarle en número de títulos. En esta grave crisis institucional que vive el FC Barcelona, en la Ciudad Condal no pueden evitar ver la alargada mano del presidente del Real Madrid en el affaire. Seguro que intervino en intentar ficharle a toda costa, como contamos en este foro, pero no tuvo nada que ver en la forma en la que hizo los contratos el Barça para ficharle. Eso es cosa única y exclusivamente de Rosell y sus directivos. O sea, que Bartomeu es igual de responsable que Sandro.