El Ministerio de Industria y Energía, lobo con piel de cordero

Aparentemente, y de cara a reducir el déficit tarifario, el Ministerio de Industria y Energía ha estado tratando de aplicar a la tarifa fotovoltaica una rebaja del 35% respecto a las garantías a 25 años fijadas por el estado español. Oficialmente ni se ha negado ni se ha confirmado, pero el Ministerio ha estado lanzando el mensaje en reuniones con las asociaciones de intereses renovables, la banca y otros jugadores, y éste ha corrido como la pólvora. Incluso se ha llegado a oír, en boca del ministro Sebastián, que no sería retroactividad el que, de ahora en adelante, se aplique esta rebaja.

 

Debido a que la retroactividad es en España dudosamente legal, ya que atenta contra el concepto de la propiedad privada al quitar o expropiar lo que es de cada uno, el Ministerio de Industria y Energía ha plegado velas, se ha ido a su madriguera y, con el único objetivo de reducir el déficit tarifario, caiga quien caiga, ha salido con la brillante idea de que lo que hay que hacer es limitar el número de horas por el cual estas instalaciones tienen derecho a cobrar la tarifa garantizada por la Administración. Este límite de horas coincide con un 35% de menos horas en una zona con buena irradiación.

El precio que reciben las instalaciones renovables es Tarifa X Nº de  Horas =Importe que te pagan. O lo que es lo mismo: si no puedo quitarlo del multiplicador, la Tarifa, porque parece que es retroactividad, lo quito del multiplicador, el Nº de Horas, que parece que no lo es. Pues bien, reducir el número de horas con derecho a recibir la tarifa garantizada sigue siendo retroactividad. Pero además el hacerlo esquivamente, con triquiñuelas, tiene terribles consecuencias adicionales como voy a tratar de explicar.

En mi opinión el aplicar la retroactividad bajando la tarifa, tendría las siguientes consecuencias económicas:

1-      El gobierno Español haría que España pierda credibilidad como país, al haber “prometido” unas tarifas por un plazo de 25 años y ahora decir que no. Seríamos un país con más riesgo implícito y esto haría que nos saliera más caro el dinero cuando nos lo presten.

2-      Además, la banca, que ha prestado mucho dinero a las renovables por creerse que era un negocio con poco riesgo, se quedaría sin cobrar parte de lo que han prestado, o lo cobrarían mas tarde de lo inicialmente pactado o se lo cobrarían en su caso, a quienes se lo han prestado (pero estos no lo pagarían de los ingresos de sus instalaciones renovables, sino de su bolsillo).

3-      Los propietarios de las instalaciones no podrían recuperar el dinero que invirtieron u obtener la rentabilidad que habían estimado. Invirtieron en un negocio con el Estado Español que ahora les deja tirados.

4-      La industria renovable Española, que por cierto es una de las mas punteras a nivel internacional, paralizaría su negocio. Nadie querría hacer instalaciones en un país en el que a los dos años de “haber pactado”  unas reglas del juego se las cambian porque sí.

Asimismo tendría más difícil vender sus productos fuera de España, ya que los “jugadores” de otros países del sector renovable, los cuales han invertido mucho dinero en instalaciones en España, estarían enfadados con la retroactividad y nos lo harían pagar (Estados Unidos de América, a través de su Vicepresidente ya ha amenazado con poner barreras a la industria renovable Española en “represalia” a las pérdidas que van a tener que asumir  sus empresas).

5-      Los Juzgados de este país se llenarían de reclamaciones, la retroactividad haría que a los Juzgados de España les lleguen tal montón de denuncias, las cuales tendrían que gestionar una a una, que haría que los mismos sean aun más lentos, si cabe, que ahora; que no se crea el gobierno de España que la gente no va a luchar por lo que consideran injusto e ilegal.

Seguro que hay más consecuencias, pero las expuestas son más que suficientes.

Pues bien, veamos las consecuencias que tendrá la retroactividad, disfrazada mediante la limitación de las horas para cobrar la tarifa. Me centraré en la eficiencia, que debe de ser base de todo negocio, donde se crean injusticias de gran tamaño. Veamos por qué.

1.      Pongamos dos instalaciones fotovoltaicas que son vecinas, están las dos en un mismo prado, reciben el mismo sol, pero una la ha construido Juan y la otra Antonio. La de Juan es impecable y está muy bien diseñada, se ha dejado mucho dinero en poner unos buenos paneles, unos buenos cables para que no se pierda la electricidad etc, esto hace que produzca un número de horas de electricidad elevadas. La de Antonio es un desastre, los paneles no son muy buenos, le han costado poco, los cables son finos, está mal diseñada y por eso produce durante menos horas al año que la de Juan.

2.      La instalación de Juan, aunque le ha costado un 15% más que la de Antonio, produce un 25% más de electricidad. Antonio casi no recuperará la inversión, aunque esta haya sido inferior y Juan la recuperará con buenos beneficios, porque ha hecho bien las cosas.

3.      Ahora viene el Ministerio de Industria y Energía y les limita las horas en que pueden vender electricidad a la tarifa pactada. Antonio no andará muy preocupado, ya que independientemente de la limitación de las horas, su instalación nunca había sido capaz de producir esa cantidad de horas, pero Juan esta hundido, solo le va a pagar por un número de horas inferiores a las que va a producir.

4.      Pero es que además de que no pueda vender la electricidad que produce, Juan obtendrá rentabilidad menor que la de Antonio (recordemos que la instalación buena es la de Juan), ya que obtendrá casi los mismos ingresos por una instalación mejor, que le había costado más precisamente para ser mejor, más eficiente. Juan pago más y recibe los mismos ingresos y Antonio pago menos y recibe los mismos ingresos.

Cada uno que saque sus propias conclusiones, la mía es que esta medida castiga al que hace las cosas bien, y no al que las hace mal. Se penaliza la eficiencia.

Esta es la medida que al Ministerio de Energía -que además es de Industria, cuyos cometidos han de ser mejorar cada día la industria, haciéndola más eficiente- se le ha ocurrido para reducir el déficit tarifario. Incomprensible.

Hay muchas medidas más lógicas y eficientes para reducir el déficit tarifario, y además produciendo energía limpia, porque aunque nosotros no lo notemos (ni nuestros políticos), sí lo notaran nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos (hasta que la suciedad se lo permita), y se puede hacer sin vileza, sin mezquindad, sin felonía, sin abyección, sin perfidia, sin quitarlo porque a mí me da la gana. Pero esto ya es otra historia.