Inseguridad tributaria

Tras un fin de semana de dimes y diretes, resulta que la Agencia Tributaria “se equivocó” en un informe que argumentaba que la infanta Cristina habría vendido hasta 13 propiedades coincidiendo con la compra de la casa familiar de Pedralbes. Resulta que el montante de esas supuestas ventas estaba detallado, 1,4 millones de euros. Como detallado estaba también que los actuales dueños de esas propiedades niegan cualquier transacción mercantil con la Infanta.

Decía Risto Mejide en Twitter que “la Agencia Tributaria se equivoca con la Infanta, pero nunca contigo”. O sí. Pero el caso de la Infanta es aún más grave, porque está inmersa en una investigación judicial que les afecta a ella y a su marido. Lo primero que llama la atención es la categoría del “error”, porque es una cuestión de hechos: o son fincas de la Infanta, o no son fincas de la Infanta. No cabe “error”. La situación es la siguiente: alguien de la Agencia Tributaria comete un “error” por escrito, que es enviado al juez Castro como prueba contra la Infanta y su marido por supuesta evasión fiscal y utilización del dinero para “supuestamente hacer frente a las reformas de su casa de Pedralbes”.

El mismo día que se hace pública la filtración, el abogado de la Infanta -no consultado previamente- niega que esta tuviera nunca la propiedad de esas fincas. Los actuales propietarios de las mismas -algunos desde hace 30 años- aseguran en el juzgado que, efectivamente, no han visto nunca a la Infanta en sus propiedades y que nunca han tenido nada que ver con ella. El fin de semana, el Partido Socialista, entre otros, pide explicaciones en el Congreso sobre la naturaleza de la información publicada. Ayer lunes, el ministro de Hacienda aseguraba taxativamente no saber nada del caso y la Agencia Tributaria reconocía su “error”.

El responsable o los responsables, políticos o funcionarios, del informe falso sobre las propiedades de la Infanta deben de ser encausados inmediatamente. Debemos de conocer sus nombres y sus intenciones

¿Pero esto qué es? ¿Cómo es posible un “error” de estas características? ¿Quién asume el “error”? ¿Qué funcionario o funcionarios de la Agencia Tributaria estaban detrás del informe? ¿Quiénes lo filtraron y por qué? ¿Van a tener alguna responsabilidad penal? En este caso, ¿quién pide disculpas a la Infanta por el error? ¿Quién puede asegurar que el resto de la información de la Agencia Tributaria sobre la Infanta no es falsa? ¿Y sobre otros casos, como Messi?

Lo que le faltaba a España, además de la arbitrariedad judicial (Blesa en la cárcel y Bárcenas en la calle, por ejemplo), es la inseguridad de la Agencia encargada de velar por lo más sagrado: el dinero de los contribuyentes. Porque en España pagamos impuestos las personas físicas porque somos solidarios, y es un escándalo inasumible por un Estado de derecho que se utilicen los datos fiscales para el linchamiento mediático y judicial de nadie, por mucha manía que se le tenga. No es de recibo.

En Estados Unidos, el presidente Obama está en su nivel más bajo de popularidad, y con graves problemas, tras conocerse que la agencia tributaria estadounidense ha espiado y utilizado los datos financieros de grupos de la derecha política y empresarial para su propio beneficio político.

El responsable o los responsables, políticos o funcionarios, del informe falso sobre las propiedades de la Infanta deben ser encausados inmediatamente. Debemos conocer sus nombres y sus intenciones. Lo que nos faltaba, ya metidos de cabeza en el estiércol, es no podernos fiar ni de la Agencia Tributaria.