El dilema de Sánchez: hacerle a Von der Leyen lo que él critica a las comunidades autónomas

"Podría caer la Comisión, no sería la primera vez". Lo admite un europarlamentario combativo del Partido Popular Europeo poniendo palabras al enfado que existe en el Parlamento con el Gobierno de Ursula von der Leyen. El motivo es el Marco Financiero Plurianual (MFP) para 2028-2034 que la presidenta presentó a mediados de julio y que los grupos de la Cámara rechazan abiertamente, incluidos el suyo y los otros tres que votaron su reelección hace ahora un año (socialistas, verdes y liberales). La negociación se va a prolongar durante dos años.

Cómo se dirima este conflicto no sólo va a depender de cómo lo gestione la presidenta, también de cómo se comporten los Gobiernos nacionales, incluido el español, porque además de ser aprobado por el Parlamento debe obtener la unanimidad del Consejo, donde se sientan los 27 presidentes. En la Eurocámara, los más críticos con el MFP creen que puede incluso tumbar el Gobierno de Bruselas, mientras que los más optimistas prefieren pensar que es una pataleta del Parlamento que no va a ningún sitio. Sea lo que sea, es un conflicto entre instituciones que supone otro problema para una Unión Europea que ya tiene bastantes y que se halla en una encrucijada histórica.

Von der Leyen pronunció veinte veces la palabra independencia. Esto ya no va de autonomía. Fue muy comentado en los pasillos de Estrasburgo

Al Parlamento le enfadan dos cosas del MFP: la primera es que los fondos de cohesión y la Política Agraria Común (PAC) ya no serán políticas comunes, sino que la Comisión entregará un sobre con dinero a los Estados miembros para que sean ellos quienes gestionen estas partidas. En el Parlamento se impone la creencia de que esto es una involución en la construcción europea y una estrategia de la Comisión para ocultar el recorte en estas partidas como consecuencia de las nuevas necesidades financieras (defensa y competitividad, básicamente). El segundo motivo de enfado es que la Comisión está despreciando al Parlamento y tratando de consolidar lo que fue una excepcionalidad: el relajo en los controles que permitió el Parlamento en aras de dotar de agilidad a la Comisión en la gestión de los fondos Next Generation en pandemia. Pero si aquello era una situación de excepcionalidad, ¿lo es también la actual encrucijada?

TE PUEDE INTERESAR

Bruselas lanza la batalla campal del presupuesto de la UE: 2 billones y recortes en las partidas clásicas

Nacho Alarcón. Bruselas

En este contexto, el miércoles la presidenta Von der Leyen pronunció un discurso difícil en el Debate del Estado de la Unión (SOTEU). Difícil porque lo pronunció ante esa Cámara enfadada, pero sobre todo por el momento que atraviesa la Unión Europea en pleno vodevil geoestratégico y comercial mundial. No decepcionó: supo atraer al grupo socialista anunciando, entre otros guiños, nuevas medidas contra Israel; supo apelar a las emociones invitando al hemiciclo a un niño ucraniano al que su abuela rescató de los soldados rusos y a un bombrero griego que apagó incendios en Asturias; y, mucho más importante, pronunció 20 veces la palabra independencia para referirse a la importancia de que Europa alcance este estatus en defensa, política exterior, energía, inteligencia artificial, comercio, incluso medios de comunicación...: "Éste debe ser el momento de la independencia de Europa". Ya no habló de autonomía, habló de independencia, y eso fue muy comentado en los pasillos del Parlamento de Estrasburgo. Pero a pesar de un discurso que cosechó aplausos de todos los grupos salvo de las distintas derechas radicales europeas, el enfado del Parlamento sigue ahí.

Coge el dinero y corre

Quien mejor lo verbalizó fue el jefe de la Delegación Española del PPE, Esteban González Pons: "Voy a poner un ejemplo con el nuevo Marco Financiero Plurianual. Primero, renacionaliza el presupuesto y las políticas comunes, y eso es un paso atrás. Segundo, deslegitima las instituciones porque recorta la cohesión que reciben agricultores y pescadores, y sin políticas europeas, ¿para qué sirve la Unión Europea? Y, tercero, ¿no es absurdo que los Estados miembros envíen un sobre con dinero a Bruselas para confeccionar el presupuesto europeo y una vez confeccionado se les devuelva otro sobre con dinero en lugar de políticas comunes?".

De modo que el proceso de negociación del MFP se prolongará durante dos años. En este tiempo, los gobiernos nacionales deben decidir de qué lado se ponen, porque ellos deberán votarlo en el Consejo Europeo, donde deberá obtener la unanimidad: si apoyan a la Comisión y reciben el sobre con los millones; o si se alinean con sus grupos parlamentarios y piden que siga siendo la Comisión quien gestione conjuntamente los fondos de cohesión y la PAC. La disyuntiva es clara: más Europa o menos Europa.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Europa y España tras el proteccionismo de Trump

José Carlos Díez

En el Parlamento existe el temor de que los Estados miembros levanten el teléfono para obligar a sus partidos a tragar y así recibir el sobre con dinero para repartir a conveniencia. Sin embargo, hay quien piensa que se trata de un sobre envenenado, pues contendrá tantos billetes como para mantener los fondos y las ayudas a la agricultura y, sobre todo, a la pesca.

En el caso del Gobierno español existe una circunstancia añadida. Si Pedro Sánchez quiere ser coherente deberá defender la posición que mantienen los socialistas europeos (PSOE incluido) y rechazar el sobre que le quiere entregar la Comisión. Esto guarda un paralelismo con lo que las comunidades autónomas del PP están haciendo con él: por una cuestión de principios, rechazar la mutualización de la deuda que Sánchez les ha ofrecido para contentar con Cataluña, a pesar de que para algunas sería una ayuda impagable. Así que en los próximos dos años Sánchez deberá elegir si mantenerse fiel a sus principios europeístas o cambia una vez más de opinión y hace suyo el título de aquella película de Woddy Allen: "Coge el dinero y corre". Pedro Sánchez o quien resida en La Moncloa llegado el momento.