Es noticia
Tres argumentos tranquilizadores ante la amenaza nuclear
  1. España
  2. Segundo Párrafo
Marta García Aller

Segundo Párrafo

Por

Tres argumentos tranquilizadores ante la amenaza nuclear

Cualquier amenaza de uso de armas nucleares de un país que las posee debe tomarse en serio, se descarte o no. Pero hay tres argumentos que ayudan a ver más improbable la catástrofe y, entre tanto, vivir más tranquilos

Foto: El presidente de Rusia, Vladímir Putin. (EFE/EPA/Pool/Kremlin/Grigory Sysoev)
El presidente de Rusia, Vladímir Putin. (EFE/EPA/Pool/Kremlin/Grigory Sysoev)
EC EXCLUSIVO Artículo solo para suscriptores

Los epidemiólogos tuvieron su momento de gloria con la pandemia. Con el volcán, llegaron los geólogos. Y cuando en febrero empezó la guerra, todo se llenó de geoestrategas. Sin embargo, en el momento tan crítico en que está la guerra de Ucrania, con Rusia amenazando con armas nucleares, urgen filósofos, psicólogos y matemáticos expertos en la teoría de juegos que tanto protagonismo tuvo en la Guerra Fría.

¿Va de farol Putin cuando amenaza con usar armas nucleares? La teoría de juegos permite estudiar diferentes escenarios según los incentivos, la negociación y la posición de cada uno en el conflicto. Los expertos en armamento se fijan en cuestiones mucho más tangibles y no han visto evidencias por el momento de que Rusia esté moviendo ninguno de sus activos nucleares. Según el Pentágono, los beneficios militares para Putin de usar armas tácticas serían escasos y el coste político, muy alto. Pero que algo sea irracional no quiere decir que sea descartable. Nadie puede descartar del todo que Putin vaya a usar alguna de las 2.000 armas nucleares tácticas que se calcula que controla el Kremlin. Cualquier amenaza de uso de armas nucleares de un país que las posee debe tomarse en serio, se descarte o no.

Foto: Protestas conta Vladímir Putin en la ONU. (Reuters/Andrew Kelly)

Pero hay tres argumentos que ayudan a ver más improbable la catástrofe y, entre tanto, vivir más tranquilos.

Lo que haga Putin no se puede controlar, pero la respuesta que dé Occidente sí. Y de los escenarios que evalúan qué respuesta dar al hipotético uso por parte de Putin de cualquier arma nuclear, aunque sea en algún lugar perdido del mar Negro, el menos destructivo de todos sería el de condenar a Rusia al total ostracismo internacional como respuesta. Si Rusia detonara algún arma nuclear táctica en suelo ucraniano o en algún lugar alejado como advertencia, una de las opciones que según 'The New York Times' plantea la Inteligencia norteamericana es precisamente desconectar a Rusia de la economía mundial. Romper un mortífero tabú de los ataques con armas nucleares difícilmente contaría con el beneplácito de China, así que ese aislamiento podría llegar a ser mayor incluso que el de Corea del Norte si todos los países que aún no se han sumado a las sanciones lo hicieran.

Lo hiciera o no, EEUU no puede dar a entender públicamente que descartaría una respuesta nuclear si Rusia plantea un ataque, por el precedente que supondría. A países como Pakistán y Corea del Norte no conviene transmitirles que el uso de armas nucleares quedaría impune ni siquiera hipotéticamente, aunque a la hora de la verdad, y para evitar una Tercera Guerra Mundial, la contundencia de la reacción podría llegar no con la escalada nuclear sino con el uso de armamentos convencionales y sanciones económicas mucho más radicales para aislar a Rusia.

Foto: Misil hipersónico ruso. (EFE/Ministerio de Defensa de Rusia)

Otro argumento racional que inclina la balanza a descartar que a Rusia le compense el uso de armas nucleares es algo tan mundano como el viento. Y hasta un autócrata megalómano como Putin sabe que los vientos no los puede controlar. El ataque de una base militar ucraniana o una ciudad simbólica con un arma nuclear táctica no solo causaría miles de muertos en territorio ucraniano, además de dejarlo inhabitable. Como la radiación liberada no entendería de fronteras, podría llegar a la vecina Rusia, como pasó con el accidente de Chernóbil.

Y un tercer escenario que plantean los expertos para creer que va de farol es que no es la primera vez que Putin utiliza las armas nucleares como fanfarronada. Nina Tannenwald, experta en armamento nuclear de la Universidad de Brown, recordaba en la revista 'Scientific American' que Putin ya agitó la amenaza nuclear durante la invasión de Crimea en 2014 y para amenazar a Dinamarca en 2015 al disuadirla de entrar en la OTAN. Putin usa la amenaza nuclear no para proteger Rusia, sino para recordar que todavía es una gran potencia, por más que la demostración de fuerzas en el frente ucraniano esté poniéndolo cada vez más en entredicho.

Foto: El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. (Reuters/Pool/John Macdougall) Opinión

Así que el uso de armamento nuclear no es beneficioso para Rusia, pero la amenaza de usarlo sí. Esa función intimidatoria puede funcionar siempre y cuando Putin resulte creíble, claro. Pero cuanto más insiste el tirano en que no va de farol sin hacer nada, más socava la efectividad de su amenaza.

Cuanto más acorraladas se encuentran las tropas rusas en el frente, más desesperada puede ser su reacción. Eso es lo más peligroso. Putin podría utilizar un arma nuclear táctica por desesperación. Y aunque los escenarios racionales descarten el uso de armas nucleares más allá de la intimidación potencial, de la teoría de juegos aprendimos que también puede darse una situación ruinosa en que todos los jugadores salen perdiendo. De que al anticipar las reacciones de Putin no se produzca un error de cálculo depende el futuro de la humanidad. Esto no suena muy tranquilizador, es verdad, pero en el fondo ningún escenario que implique armas nucleares lo es.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí.

Los epidemiólogos tuvieron su momento de gloria con la pandemia. Con el volcán, llegaron los geólogos. Y cuando en febrero empezó la guerra, todo se llenó de geoestrategas. Sin embargo, en el momento tan crítico en que está la guerra de Ucrania, con Rusia amenazando con armas nucleares, urgen filósofos, psicólogos y matemáticos expertos en la teoría de juegos que tanto protagonismo tuvo en la Guerra Fría.

Conflicto de Ucrania
El redactor recomienda