¿Por qué todo el mundo quiere ahora tener su propio 'think tank' en España?

De un tiempo a esta parte, todo el mundo quiere tener su propio ‘think tank’ en España. Hasta el punto de que se han doblado en número en muy pocos años. Cuando estalló la crisis económica no había más de 50, en 2019 eran 66 y para finales de 2020 se contaban ya casi 100, según los informes que elabora cada año la Universidad de Pensilvania.

La consultora Llorente y Cuenca presenta la semana que viene el último de la lista (Future Policy Lab). Un laboratorio ‘low cost’, sin grandes gastos, que aglutina a un grupo de investigadores muy jóvenes con experiencia en el extranjero y que quieren importar ideas que no están penetrando en España con tanta fuerza como en otros países. Es un proyecto abiertamente socialdemócrata y varios de sus protagonistas pivotan en el área de influencia del PSOE. Tampoco es un secreto la relación de amistad entre quien pone el dinero, José Antonio Llorente, y el ministro de Exteriores, José Manuel Albares.

Todos los ‘think tanks’ presumen de ser independientes y todos tienen su propia agenda. Algunas veces es explícita, como ocurre con los que están ligados a partidos políticos. El PP dispone de FAES, el PSOE de la Fundación Alternativas y Podemos del Instituto 25M, que ha pasado de mano en mano en las sucesivas guerras civiles del partido y que hoy dirige Juan Carlos Monedero. Vox también cuenta con el suyo desde hace más de año y medio. Se llama Fundación Disenso y está en un piso cerca del Retiro, sin símbolos en la puerta ni el portal, quizá para evitar visitas desagradables. Albert Rivera nunca quiso crear uno en Ciudadanos y cuando Arrimadas amagó con montar algo, el partido ya se había hundido. Luego Toni Roldán levantó un proyecto con Esade que vendría a cubrir ese hueco de centrismo tecnocrático y que ha logrado influencia, por ejemplo en el entorno educativo. Hace unos meses le tocaba a Zapatero, como detallaba aquí Nacho Cardero.

Opinión

Gate Center y el regreso de Zapatero: nada personal, solo negocios

Nacho Cardero

El mismo informe de la Universidad de Pensilvania dice que el mejor ‘think tank’ de España es el Real Instituto Elcano. Sin duda es el más grande, el mejor financiado y el que cuenta con analistas de más trayectoria. Actúa a menudo de órgano oficioso del Estado y lo hace hasta tal punto que sus expertos no han podido opinar nada durante toda la crisis con Marruecos, ni tampoco sobre el escándalo de Pegasus. Algo que resulta inaudito para muchos corresponsales extranjeros acreditados en España. El Cidob, fuertemente financiado por instituciones políticas catalanas, aparece el segundo en la lista. Su vocación es parecida, con un eje territorial distinto.

Resulta de Perogrullo, pero conviene recordar que los ‘think tanks’ no pueden ser rentables y que solo existen porque hay una serie de instituciones públicas o privadas que los financian. Como herramienta de influencia pueden resultar más o menos sofisticados y más o menos chuscos como instrumento de presión. El modelo de referencia para la mayoría, el de los laboratorios de ideas y análisis anglosajones, es el de los grandes filántropos con vocación de mejorar la sociedad. Luego cada uno tiene su receta ideológica sobre lo que eso significa y sobre como conseguirlo.

Dime a qué ‘think tank’ citas y te diré quién te manipula

Mario Saavedra. Nueva York

El mundo de los grandes ‘think tanks’ estadounidenses está varios metros por encima. Llevan a cabo investigaciones millonarias con metodologías auditadas. Las conclusiones se presentan después con un 'marketing' potente, mientras que sus sedes acogen charlas y debates donde participan algunas de las personas más inteligentes del mundo. Ellos también convierten a veces intereses económicos e ideológicos en informes y recetas de apariencia científica, relatos cargados de datos y gráficos para defender una posición interesada. Los medios de comunicación nos encargamos después de distribuirlos. Aunque tiene ya unos años, está muy bien explicado en este artículo.

Que haya cada vez más ‘think tanks’ en España es una buena noticia. También lo es que cada vez existan más barreras e intermediarios entre los intereses crudos que los financian (políticos y económicos) y sus analistas. Significa que el negocio de la influencia se va sofisticando poco a poco, que hay más perspectivas, más analistas y más actores buscando medrar a través de la persuasión. Pero, cuidado. Cuanto más complejo, menos transparente; y más cuesta entender su origen. Cada vez que lean las conclusiones de "un estudio del Instituto xxx", busquen la letra pequeña.