¿Es mejor la gestión pasiva o la activa en momentos de incertidumbre?

Buenas tardes, me estoy planteando invertir de forma mensual entre 100 y 300 euros al mes en un plan de pensiones. Tengo 29 años actualmente. Mi pregunta va del lado de la idoneidad de la gestión pasiva frente a la activa en momentos de incertidumbre como los actuales. ¿Qué me conviene más? ¿Me lo pueden demostrar? Gracias

Buenas tardes Asier,

Muchas gracias por tu pregunta.

La gestión indexada (también llamada gestión pasiva) es aquella que busca una rentabilidad similar a la que ofrecen los índices de mercado que tienen una filosofía de “comprar y mantener”, como por ejemplo el S&P 500, que engloba a las 500 mayores compañías norteamericanas. Por contra, la gestión activa pretende obtener una rentabilidad superior a la de su índice de referencia. La gestión activa apuesta que su equipo gestor tiene una capacidad de análisis y acceso a la información especiales.

Un gestor activo es aquel que elige activamente las acciones en las que está invirtiendo, mientras que el gestor indexado invierte en todas las acciones que componen el índice.

Hay muchísima evidencia, como vamos a ver a continuación, que demuestra que la gran mayoría de los gestores profesionales no son capaces de obtener una rentabilidad a largo plazo superior a la de su índice de referencia. No consiguen batir al mercado.

Para el caso de la industria española de gestión de activos, [Fernández y del Campo, 2010], muestran una evidencia muy relevante de que el 95% de los fondos españoles en los años 1991-2009 no superan la rentabilidad de su índice de referencia, de tal forma que la rentabilidad media de los fondos en los últimos 10 años es un 2,8% inferior cada año y que además sólo 14 de los 368 fondos analizados con 15 años de historia y 16 de los 1.117 con 10 años tuvieron una rentabilidad superior a la de los bonos del estado a 10 años. En otras geografías se observa un resultado similar.

En Indexa hicimos también un estudio sobre las rentabilidad de fondos españoles. El principal resultado es que si hubieras invertido 100€ en 2005 en la media de los fondos españoles de la categoría Renta Variable Mixta Internacional (la categoría con la que se comparan las carteras 5 a 10 de Indexa), en 2015 habrías obtenido 115€. Es decir, en 10 años habrías ganado apenas 15€, un 15% acumulado, equivalente a un raquítico 1,4% anual. Tu inversión ni siquiera habría cubierto la inflación, por lo que realmente habrías perdido poder adquisitivo. Si hubieras invertido los mismos 100€ en la media de los fondos indexados de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional, extranjeros pero comercializados en España, en 2015 habrías tenido 171€. Es decir, en 10 años habrías ganado 71€, equivalentes a un 71% acumulado o un 5,5% de rendimiento anual. Comparamos este 5,5% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,4% de rentabilidad neta de la gestión activa: 4,1% de diferencia anual, 56% de diferencia acumulada a 10 años. En 10 años, para 100€ invertidos, son 71€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 15€ de rentabilidad de la gestión activa: ¡5 veces más!

Para consultar más estudios sobre este asunto puedes acceder al artículo: ¿Por qué es mejor la gestión indexada?

La gestión activa suele ser un magnífico negocio para sus gestores, pero en un 95% de los casos no lo es para sus clientes. Esto no significa que utilizando la gestión indexada vayamos a obtener una rentabilidad superior a la gestión activa cada año o cada mes. De hecho, en el corto plazo, lo normal es que algunos años la gestión activa tenga un mejor año que los índices (suele ocurrir en años donde las acciones que pesan poco en los índices tienen una rentabilidad sensiblemente superior a la de las compañías que más pesan en los índices, dado que los gestores activos tienden a tener carteras más equiponderadas que los índices).

Por tanto, ante esta abundante evidencia, lo razonable es buscar la forma de replicar la rentabilidad de los índices y dejar de buscar al gestor entre 20 (el 5% de los gestores) que va a proporcionar estos rendimientos superiores a la media.

Y eso es precisamente lo que proponemos desde Indexa: invierte en índices (indéxate), reduce los costes de inversión y deja que pase el tiempo. A medida que pasen los años, iras comprobando como la rentabilidad de tus ahorros empieza a superar a la gran mayoría de los inversores profesionales o fondos de gestión activa.

Buenos días Unai, ¿qué diferencia existe entre sistemas de robots como el vuestro y el de vuestra competencia? Gracias

Hola Conchita,

Puedes discriminar entre los distintos gestores automatizados según los siguientes criterios, para poder elegir la oferta que mejor se adapta a lo que buscas:

Los hay indexados o activos: Indexa sólo invierte en fondos indexados, que replican índices y tienen costes más bajos, y con ello de media una mayor rentabilidad para el cliente. Algunos de nuestros competidores también invierten en fondos de gestión activa, con costes más altos y una rentabilidad media a priori inferior.

Los hay independientes o dependientes de bancos. Indexa es un gestor independiente lo que significa que solo cobra de sus clientes y que no hay otras líneas de negocio que puedan desviarnos de nuestra visión de que el cliente es lo primero. Por contra, otros gestores automatizados pertenecen a entidades financieras, y entonces hay que vigilar que realmente se vela en primer lugar por tus intereses. Algunas entidades financieras han lanzado gestores automatizados pero lo más habitual es que las comisiones sigan siendo totalmente desproporcionadas. Hay que vigilar especialmente estos casos.

Los hay con cuentas segregadas o con Unit Linked. El mayor riesgo de una inversión financiera es que por culpa de una quiebra pierdas la mayor parte de tu patrimonio. Los mercados pueden subir o bajar, pero si inviertes de forma diversificada, nunca va a desaparecer la totalidad de tu ahorro. En Indexa, abrimos cuentas de valores y efectivo a nombre de clientes y fuera de balance de nuestro banco custodio, Inversis. De esta forma, protegemos el patrimonio en caso de que hubiera problemas con el banco custodio. Sin embargo, otras entidades utilizan Unit Linked, que son inversiones vinculadas a una aseguradora de tal forma que si la aseguradora quebrara entonces los inversores pasarían a ser acreedores de la aseguradora. Tienes más información en nuestro artículo: “El riesgo de crédito de tus inversiones”.

Los hay más o menos pequeños, y con costes más o menos altos. De momento Indexa no tiene mucha competencia en España. Gestionamos ya más de 85 millones de euros y los siguientes están todavía debajo de los 10 millones gestionados. Este mayor volumen nos permite tener menores costes que los competidores: por una parte porque tenemos acceso a las clases institucionales de los fondos, incluso a las clases institucionales de Vanguard donde tenemos acceso a todas las clases institucionales que normalmente están reservadas para inversores con más de 5 millones de euros por fondo, y por otra parte porque nuestro mayor volumen nos permite cobrar costes más bajos a nuestros clientes. Nuestras comisiones son las más bajas del mercado, con una comisión de gestión media de 0,23%, IVA incluido, una comisión de custodia de Inversis de 0,18% y comisión media de los fondos de inversión de 0,19%, lo que totaliza 0,60% de coste total medio de nuestras carteras de fondos.