En Primera Línea
Por
GME GameStop o ¿'stop the game'?
Pensar que algo está barato cuando muchos piensan que está caro no es ilegal, pero tomar posiciones de manera coordinada contra un tercero, sí
Esta semana no podía hablar de otra cosa que no fuera de GME o de la Gran Manipulación Especulativa: GME. GameStop, ha sido el foco de la bolsa americana, y ha generado una tremenda ola especulativa que ha hecho tambalearse los cimientos de más de una entidad financiera.
Pero déjenme que se lo explique detalladamente, paso a paso.
Alguno de ustedes recordará que hace dos semanas en mi artículo ¡Están locos estos romanos!, comentaba que la actividad, extrema, en el mercado de opciones en este valor era cuanto menos sospechosa. Ya entonces cuando estaba tratando a "tan solo" $40 alertaba de la sobrevaloración de este activo, y del hecho de que uno de sus principales directivos había aprovechado la subida para vender el 95% de sus acciones.
Opinión Si pensaba que estaba caro a $40 imaginen lo que puedo pensar a los $325 que cerró el viernes.
Gamestop, para aquellos que lo desconozcan, es una cadena de tiendas físicas de videojuegos. Un modelo de negocio que, en el mundo de las descargas online, y en medio de una pandemia (0 visitas a los centros comerciales), no parece abocado a ningún otro final que no sea la bancarrota. Cierto que la entrada del fundador de Chewy invita a pensar en una transformación online, pero aun así el futuro no parece prometedor.
Hasta la fecha su máximo histórico había sido $60 en el 2013. El jueves hacia un máximo de $483 y al mismo tiempo un mínimo en el día de $112.
La capitalización bursátil del valor es a día hoy superior a los $22.000 millones, o, para que lo pongan en contexto, una tercera parte de lo que vale Inditex (Zara), la mitad que el Banco Santander o casi más que todas las constructoras y Socimis cotizadas en la bolsa española juntas.
¿Y cómo es esto posible? Pues por algo que ya dijimos en esta columna: las valoraciones no importan, lo que importa es la volatilidad, la especulación, el hacer dinero rápido, y, últimamente, el reventar a Wall Street, el acabar con el odioso hedge fund mánager (Twitter & Reddit dixit)
Pero la realidad, es que este movimiento no nació para acabar con nadie, ni reventar a nadie, sino que las redes sociales facilitaron que los conocimientos que tenían los distintos inversores minoristas fuesen compartidos y debatidos en plataformas comunes y en tiempo real. Todos tenían como objetivo invertir sus ahorros de la mejor manera posible, y la campaña de cero comisiones atrajo aún más gente a esto foros. Así que aquellos que mejores consejos dieron se hicieron con una red de seguidores tal que, como se ha demostrado esta semana, pueden tener un impacto significativo en el mercado.
No iban en principio contra nadie, solo al rescate de Melvin Capital, un hedge fund, con grandes pérdidas en su corto en GME, enfureció a estos Robin Hoods, que veían como el 'establishment' intentaba cambiar las reglas del juego.
No iban en principio contra nadie, solo al rescate de Melvin Capital, un hedge fund, con grandes pérdidas en su corto en GME
Reddit con 2 millones de seguidores (que el viernes ya eran 8) no lo iba a permitir, los malvados hedge funds no podían salir impunes, y, si aún no sabían del poder de “la red”, lo iban a aprender. Además, algunos de los más importantes personajes de Silicon Valley como Elon Musk y Chamath Palihapitiya, CEO de Social Capital, iban a ayudar a que el mensaje fuera alto y claro.
Por mi lado y como parte de ese odiado colectivo que los hedge fund managers representamos, debo decir que, hasta la semana pasada, una vez más por mi cuñado que me alerto del movimiento en sí, no conocía ni Reddit ni 'WallStreetbets' ni la 'ola anti-establishment' como ellos se autodenominan.
Cuando me dijo: “Rodrigo mira EXPR que dicen que es el próximo GME” y me explicó lo que pasaba. Lo investigué por curiosidad más que por convencimiento. El pasado viernes él compró a $1.5, cuando me preguntó el miércoles que qué hacía con el valor a $10, le conteste que había preguntado a la persona equivocada pues yo sí que trataba en fundamentales.
¿Pero por qué les cuento esto? Porque él vendió a $13,5, 700% en 3 días. Finalmente entendí la nueva realidad.
Como saben en estas líneas he escrito que no entendía la valoración de TSLA, ni de Bitcoin y mucho menos la de GME, y que cuando no entiendo algo no lo trato, lo que normalmente me ahorra grandes disgustos.
Pues bien creo que por fin tengo la respuesta: ¡estamos en 1999 otra vez!, pero con una pequeña diferencia:
En la burbuja de las puntocom, nadie sabía cómo iba a ser Internet en el futuro y, qué capacidad generaría, por lo que todos creían que “esta vez era diferente”. Esta vez parece que todos sabemos que esto no está bien y no tiene sentido, pero a nadie le importa. Una vez más les pido cautela. Como decía JP Morgan “nada nubla más nuestro razonamiento que cuando vemos a nuestro vecino hacerse rico” (y compramos por envidia, añadiría yo).
¿Pero cómo es esto posible? ¿qué es lo que ha pasado?, ¿no es cierto que los Robin Hoods han robado a los ricos para generar beneficios para la gente de la calle?, ¿no es esta la rebelión de aquellos que sufrieron en la crisis del 2008? ¿Por qué los critican?
¿No es esta la rebelión de aquellos que sufrieron en la crisis del 2008? ¿Por qué los critican?
Para aquellos que no lo sepan a través de un foro en la aplicación Reddit, llamado WallStreetbets, hay fuertes indicios de que se podría haber llevado a cabo una acción coordinada para destrozar a ciertos hedge funds, para hacer sufrir a aquellos que creían en fundamentales, que vendieron aquello que consideraron sobrevalorado y así generar perdidas a estos diablos con cuernos y rabo. Solo en GameStop dichas perdidas superan los $19.750 millones esta semana.
No se equivoquen, igual el propósito original de estas plataformas era casi generar beneficio social, pero las actividades de esta semana pueden ser consideradas criminales. Pensar distinto que otro, no es ilegal, pensar que algo está barato cuando muchos piensan que está caro tampoco, ahora bien, tomar posiciones de manera coordinada con el objetivo de hacer daño a un tercero, SÍ LO ES, pues se entra en algo conocido como 'collusion' en inglés y si lo hacemos los profesionales terminamos en la cárcel.
La CNMV dejó claro recientemente que algo similar a lo ocurrido en Estados Unidos, “sería constitutivo de manipulación de mercado y podría acarrear consecuencias penales en España.”
Los traders de Reddit, decidieron atacar todas las posiciones cortas que existían en aquellas compañías donde el consenso se había puesto tan bajista durante años que era imposible apostar al alza. Dícese donde el profesional en cuestión de un fondo Long /Short (de ahí lo de las posiciones cortas) en base a sus investigaciones y análisis, había llegado a la conclusión de que ese valor estaba caro y que, por lo tanto, su cotización se iría ajustando a una valoración sustancialmente inferior con el paso del tiempo.
Mientras que en una posición larga lo máximo que puedes perder es tu inversión, en una posición corta la perdida puede ser infinita. Por ello decidieron crear un 'squeeze', de una manera muy similar a la que utilizo Porsche (que aún sigue en juicio) en 2008 al intentar hacerse con el control de Volkswagen.
La estrategia consiste en la compra de una cantidad masiva de opciones de compra (Call), fuera de dinero y, por tanto, muy baratas (por ejemplo, estas opciones darían el derecho a comprar la acción a 60 cuando en ese momento opera a 40), con un apalancamiento de hasta casi 10 veces y con fecha de liquidación en unos pocos días. Esto se lleva a cabo a través de múltiples órdenes en un periodo muy corto de tiempo. Al hacerlo de manera consensuada y en un tamaño significativo, el 'market maker' (creador de mercado) que vende esas opciones se ve obligado a comprar el valor en el mercado para anular su riesgo. Tan pronto el precio de la acción empieza a subir, el riesgo del que vende las opciones Call también sube y necesita comprar aún más y cada vez más caro, inflando más aún el precio del activo. Al mismo tiempo aquellos que estaban cortos (los hedge funds), empiezan a tener grandes pérdidas y se ven obligados a comprar más alto para cerrar sus posiciones cortas (asumiendo las perdidas) y así una bola de nieve que puede no tener fin.
Esta estrategia solo funciona si se hace de manera muy coordinada y se le da la mayor publicidad posible y se hace con una cantidad de fondos muy significativa. Los hedge funds solo tienen un 3% de la capitalización bursátil total. Con 3 billones de dólares, de estímulo Federal en forma de cheques, y la introducción por parte de la mayoría de los brókeres de cero comisiones en el trading, los minoritarios dejan de ser inversores pasivos a activos y actúan de manera coordinada, será imposible volver a encontrar sentido en el mercado bursátil.
El regulador, una vez más, llegará tarde a la película, pero la realidad terminará venciendo a la especulación. BlackBerry llegaba a subir in 300% esta semana, Blockbuster un 1400%, KOSS un 2643%,
¿Mi consejo?
Olvídense de su vecino, ¡y piensen!, si hubieran comprado GME a $200, ¿lo hubieran vendido cuando se fue a $400 o cuando cayó a $110?, si es lo segundo habrían perdido el 50% de su dinero.
Como les dije: para invertir así, mejor vayan al Casino.
Dicho todo esto, la inversión minorista, ha venido para quedarse y la semana que viene veremos por qué puede ser durante más tiempo del esperado, y como en algunos casos, estas inversiones sí han tenido efecto Robin Hood y determinadas las compañías han aprovechado estos movimientos para refinanciarse en el mercado y conseguir sobrevivir como es el caso de AMC.
'The Wall Street Journal' con tu suscripción
Con tu suscripción a El Confidencial puedes tener acceso ilimitado a todos los contenidos de 'The Wall Street Journal' por solo 20 euros más. ¡Mejora tu suscripción aquí!