¿Por qué cierran los fondos de inversión?

Recientemente, algunos conocidos fondos de inversión han comunicado que no admiten nuevos participes y/o suscripciones a sus fondos, bien sea temporalmente o definitivamente. Dicha prohibición adopta diferentes modalidades, bien sea a través de comisiones de suscripción, de la cualidad de ser ya partícipe, de cantidades máximas a suscribir diariamente, del hecho de ser inversor institucional o no, etc.

Intentando reflexionar sobre el asunto, no tengo más que acordarme de que no es un fenómeno nuevo el del cierre de fondos. Para ello basta recordar que por el bienio 2007-2009 también se cerraron fondos, pero precisamente por el efecto contrario (no había demanda) y que en este febrero algún que otro fondo emergente cerró por exceso de flujos de entrada. Veamos sus razones:

"En un contexto de bajas tasas de interés, el interés de inversionistas institucionales y al por menor en los mercados emergentes sigue siendo fuerte. Como resultado, a pesar de nuestros esfuerzos más recientes hasta la fecha para frenar las entradas en nuestros productos emergentes de mercado, hemos visto en las entradas de un nuevo repunte. Para evitarlo, se ha tomado la decisión de introducir una comisión del 2% sobre los Mercados Emergentes Globales. El recargo del 2% se abonará en el Fondo para el beneficio de todos los inversores".

Por su parte, el director de inversiones señalaba: "Las nuevas entradas, si no se controlan, darán lugar a un problema de liquidez que puede provocar que el equipo de inversión se vea obligado a poner en peligro su proceso de inversión. El equipo sigue comprometido con su filosofía de inversión y sólo introducirá nuevas acciones a la cartera cuando se hayan investigado completamente de acuerdo con el proceso de participación y el equipo esté convencido de que cumplen con nuestros estándares de calidad. De lo contrario, no estaría en el mejor interés de los inversores en los fondos”.

Visto lo visto con los países emergentes y reflexionando acerca del porqué gestores tan reputados han propuesto cerrar sus fondos, lo que evidentemente perjudica en el corto plazo a su negocio, se me ocurren las siguientes razones:

a) Los gestores piensan que la bolsa está cara y no desean tener más patrimonio para no verse obligados a malvender cuando se produzcan bajadas importantes. No existe en la actualidad una completa comunión de intereses entre el gestor y el partícipe, por lo que se advierte indirectamente al partícipe de que la relación riesgo/recompensa no es tan buena como ha sido en tiempos recientes o que el periodo de maduración de la inversión es mayor.

b) Algunos gestores no quieren, o creen que no es su cometido gestionar la liquidez, no saben o no quieren defraudar a sus partícipes cuando estos compran renta variable a través de un fondo.

c) Limitación de horas/hombres de análisis y dificultad para encontrar nuevos gestores para integrar en un equipo ya formado. Valoran la confianza del equipo ya constituido y su metodología como un activo que hay que preservar de los competidores.

d) Las empresas donde la disparidad de criterios y valoraciones es mayor o son más desconocidas son de tamaño más reducido, donde no se pueden invertir grandes sumas de dinero sin alterar los precios y los fondos más renombrados ya tienen suficiente tamaño para que no consideren útil o rentable examinar dicha tipología de empresas.

e) Si entra mucho dinero en sus fondos, elevan artificialmente el precio de los activos ya existente, pues no se pueden permitir el lujo de comprar poco a poco. 

f)  Siempre hay quien, cogiendo el rábano por las hojas, piensa que es un efecto llamada para incrementar en el corto plazo el volumen de los activos gestionados. 

Lo más curioso es que algunas gestoras, a la par que cierran sus fondos o los mantienen para cestas de fondos, siguen abiertos a determinados fondos regionales o sectoriales cuyas acciones forman parte del principal o crean otros fondos similares o alternativos para no perder ingresos a corto plazo, por no hablar del funcionamiento de las cuentas ómnibus de los fondos extranjeros que se comercializan aquí y que pueden ser un coladero.

Sería bueno que las gestoras explicaran pormenorizadamente por qué cierran sus fondos, incluso contemplar esa posibilidad  y la de incrementar la liquidez dentro de determinadas bandas en algunos supuestos  y los partícipes supiéramos a qué atenernos.

Alicia en Wall Street  (ese libro que debiera formar parte de finanzas para todos) nos explica por qué se cerró el Buffet Partnership.

"No se sintió capaz de seguir ofreciendo esas enormes plusvalías y no podía engañar a los suscriptores que, inconscientemente, pensarían seguir disfrutando en los siguientes años de beneficios similares. Warren pensaba que el mercado bursátil estaba caro y gestionaba demasiado dinero, no encontraba empresas de valor a buenos precios”. ”Sus socios y accionistas le presionaban para que cambiara su estilo de inversión y especulara en el más corto plazo”. “Cuando inviertas en un fondo, asegúrate antes de si sus gestores estarán dispuestos a clausurarlo si, por las circunstancias del mercado o por gestionar demasiado capital, se prevé que pueda dejar de ser lo suficientemente rentable”.

Claro que siempre habrá otras gestoras que decidiendo invertir con la misma filosofía de los fondos cerrados. De ser cierto esto, al final tendríamos que, si todos invirtiéramos a largo plazo y en grandes cantidades, las rentabilidades irían acercándose al crecimiento del PIB y de las ganancias empresariales. Afortunadamente, el ahorro, por lo menos en España, dista de estar invertido mayoritariamente en bolsa y son mayoría los impacientes y los cortoplacistas, para alegría de los corredores de maratón.