¿En qué se parecen las hipotecas subprime y los fondos indexados?
Aunque ambos productos son muy diferentes, comparten elementos comunes como la adquisición de buenos resultados durante varios años, entre otras cuatro coincidencias clave
A pesar del título no voy a contar ningún chiste. El propósito del artículo es hacer reflexionar al lector. Las titulizaciones de hipotecas subprime y los fondos indexados son dos productos de inversión muy diferentes que sin embargo comparten varios elementos comunes. Veamos cuáles son:
1º) La decisión de inversión se basa en estudios estadísticos y de rentabilidad pasada. La estadística justificaba a las agencias de rating que gran parte de las titulizaciones de hipotecas subprime eran AAA (tenían muy baja probabilidad de impago). La rentabilidad pasada de quienes invertían en esas hipotecas era muy elevada. La estadística dice que invirtiendo en todo con muy bajas comisiones se obtiene más rentabilidad que la que ofrecen la gran mayoría de fondos gestionados. La rentabilidad pasada de quienes han invertido a largo plazo en fondos indexados es buena.
2º) No hay responsable en el análisis de las inversiones. Todo lo que cumpla determinados requisitos se considera apto. Si pones la casa en garantía, tienes una hipoteca. Si cotizas y estás en los índices, toma el dinero.
3º) Generan un paraíso para los intermediarios. Dan poder a quienes deciden qué valores entran en los índices, cuáles no y qué ponderación tiene cada uno. Por otro lado, hacen su agosto los empaquetadores (gestoras de fondos de titulización o de fondos indexados), los originadores (vendedores de hipotecas, colocadores de emisiones, salidas a bolsa, ampliaciones de capital, etc) y los distribuidores de estos productos entre inversores finales.
4º) Durante varios años el resultado es bueno. Mientras el volumen invertido en esos productos aumenta.
5º) Entregan dinero a quien no deben. Se echó la culpa a los hipotecados por endeudarse demasiado, pero la mayor parte de la responsabilidad fue de quien invirtió con un criterio inapropiado. De igual manera, no se deberá culpar a quienes traten de vender su empresa en bolsa al precio más alto posible o a los directivos que pidan ampliaciones de capital a los mercados siendo conscientes de que las posibilidades de su compañía para rentabilizarlo son muy reducidas.
Se echó la culpa a los hipotecados por endeudarse demasiado, pero gran parte de la responsabilidad fue de quien invirtió con un criterio inapropiado
El problema del caso de las hipotecas subprime fue que la enorme cantidad de dinero invertida en titulizaciones hizo cambiar la realidad que definían las estadísticas. Las tasas de mora fueron más altas que nunca.
La semana pasada, el Financial Times publicó un artículo titulado “Los ETFs se están comiendo la bolsa americana” en el que destaca que durante 2016 los ETFs y otros fondos indexados invirtieron 12.000 dólares al segundo en renta variable estadounidense. La inversión de este tipo de fondos en acciones americanas ha rebasado los 1,4 billones españoles (trillions americanos) de dólares en los últimos 10 años y continúa aumentando. El 85% del dinero procede de la gestión activa. Por poner las cifras en contexto, 1,4 billones de dólares es más de tres veces el patrimonio que los españoles tienen en fondos y sicavs (incluyendo todas las categorías: monetarios, renta fija, garantizados, mixtos, bolsa, indexados, etc).
Si cada vez son más los que invierten indiscriminadamente en todo lo que salga a cotizar, ¿cómo afectará a los rendimientos que esperan obtener? Algo que define a un mercado es que todos los participantes influyen en él.