¿Cómo afrontan los fondos los problemas de falta de liquidez?

Los fondos de inversión ofrecen liquidez a los partícipes. Generalmente es mucho más fácil, rápido y barato comprar o vender un fondo de inversión que comprar o vender directamente los activos en los que invierten.

Sin embargo, esta liquidez que generan supone un riesgo para los partícipes del mismo. En momentos de fuertes reembolsos, los fondos deben vender rápidamente los activos en los que invierten y eso provoca caídas en las valoraciones de los fondos. Por ejemplo, un fondo puede tener un 3% del capital de una empresa valorado a 10 euros (cotización en bolsa) pero, si en el momento en que necesita venderlo solamente le pagan 8 euros por acción, generará una minusvalía del 20%. Es posible que haya algo de demanda a 9,90 euros, pero no para todo el volumen que necesita vender.

La liquidez de las compañías varía mucho, pero también depende del volumen con que se quiera operar, sea de un único fondo o de varios. Pongamos el ejemplo de Inditex. Es una de las compañías más grandes y líquidas de la bolsa española, pero la participación de Amancio Ortega en la compañía no es en absoluto líquida. Para vender ese paquete accionarial necesitaría tiempo, tendría pagar muchos intermediarios (bancos de inversión, abogados, etc) y afectaría significativamente a la cotización.

La liquidez que puede ofrecer un fondo a sus partícipes depende del tamaño de las inversiones del fondo, del mercado (inmuebles, bonos, acciones, otros fondos, etc) y de los activos concretos en los que invierta. El riesgo de liquidez de los grandes fondos es siempre un tema recurrente que valoran los bancos centrales, reguladores financieros e instituciones como el FMI.

En este artículo no quiero hablar del potencial impacto en la economía sino analizar cómo afrontan estas situaciones quienes toman las decisiones de inversión y desinversión y cómo esto afecta a la rentabilidad que obtienen los partícipes.

Opinión

Seis motivos para no invertir en fondos cuantitativos

Juan Gómez Bada

En situaciones de fuertes reembolsos y/o de crisis, hay básicamente tres opciones. Vender primero los activos que mejor se venden comparado con su cotización, primero los que peor se venden o vender proporcionalmente de todos los valores. Lo más habitual es que se decida vender primero lo más vendible sin hacer bajar al fondo a corto plazo para poder obtener ese año mejores resultados comerciales (menos reembolsos, más comisión sobre patrimonio gestionado) y de gestión (más rentabilidad, más bonus, más comisión sobre resultados). El problema lo tienen los partícipes que permanecen. Se quedan con una cartera peor que la inicial y posiblemente sobrevalorada.

La segunda opción la siguen quienes están más comprometidos a largo plazo con el fondo. Prefieren vender primero los activos más deteriorados aunque hagan bajar el valor liquidativo a corto plazo para preservar el valor de la cartera. De esta manera, los partícipes que se marchen se irán con menos dinero pero los que se mantengan tendrán muy probablemente en el futuro mejores resultados que con la cartera inicial. La tercera, que sería la más lógica para que no cambie la estructura de la cartera, es la menos corriente. Siempre hay intereses.

En conclusión, cuando elegimos un fondo de inversión debemos tener en cuenta si quien toma las decisiones persigue obtener rentabilidad a corto o a largo plazo. Por otro lado, debemos ser conscientes que esta persona tiene capacidad para mover la valoración del fondo. Sus decisiones de compra o venta afectan a los precios de los valores, sobretodo en momentos en los que hay falta de liquidez. Por ese motivo, no debería poder ser la primera en sacar su dinero del fondo sin avisar. No es justo que pueda reembolsar el director de inversiones contra el dinero en liquidez del fondo y los reembolsos de los que vengan después se realicen una vez realizadas las ventas de activos. Es decir, con precios de valoración más bajos.