Es el mercado, mi querido Watson

Asisto un tanto perplejo a la perplejidad que muestran la mayoría de los analistas ante el diferente comportamiento que se está dando entre la economía real y la economía financiera. Y me llama mucho la atención, porque si algo nos enseñaron a los que trabajamos en esto es que lo normal es que exista un comportamiento diferente en el tiempo – insisto, en el tiempo - entre la economía y la evolución de los mercados.

Supongo que ya no tendrá vigencia alguna, pero antiguamente se decía que en el precio de las acciones está descontada toda la información disponible, es decir, la que conoce todo el mundo. Lo que no está descontado - y por eso es lo realmente importante- son los datos futuros. Es lo que hace tan difícil ganar dinero en los mercados: hay que anticipar los resultados empresariales o tendencias macroeconómicas de los siguientes seis, doce o veinticuatro meses (a un plazo más largo es ya muy complicado).

Para el consenso de analistas parece ser que esa regla ha perdido vigencia. Casi sin excepción consideran una aberración que se hayan recuperado las bolsas cuando los datos que salen son malísimos. En cambio, el mercado parece que sigue respetando la regla de que el precio de las acciones se mueve de acuerdo con expectativas de futuro y no en base a los datos de hoy.

El mercado podría estar equivocado al pensar que volverá gradualmente la actividad, pero no está actuando falto de lógica. No es una novedad que haya paro o recesión. Lo raro sería que habiéndose cerrado la economía a cal y canto no aumentara el desempleo o que subieran las ventas.

Para el mercado lo importante es cuándo volverá a abrirse la tienda. Si se vuelve a la actividad, aunque no volvamos inmediatamente al nivel anterior, tampoco estaría justificado valorar las acciones como si siguiéramos confinados. Y no digo que el mercado siempre acierte. Nos pueden volver a confinar pasado mañana, pero ya verán como en ese caso el mercado caerá a plomo al ver que no hay expectativa de vuelta al trabajo.

Nos pueden volver a confinar pasado mañana, pero ya verán como en ese caso el mercado caerá a plomo

En fin, como casi todo el mundo ha decidido liarse la manta a la cabeza y abandonar la regla del descuento financiero, lo cual, por cierto, es especialmente llamativo en el caso de los economistas, me voy a permitir llevarles la contraria utilizando no ya mis argumentos, sino el ejemplo de unos profesionales que deben de estar de acuerdo conmigo en que a la hora de comprar hay que mirar al futuro: son los analistas y gestores de Blackstone, el poderoso fondo de inversión de “private equity”.

Este fondo acaba de anunciar la compra de una participación significativa en una importante cadena de casinos, aprovechando, supongo, que la falta de liquidez que ha provocado el bajón en ventas estaba castigando el precio de la acción una actividad donde el contacto social es tan importante.

Si los gestores de Blackstone tuviera la misma visión de mercado que tiene actualmente el consenso no comprarían nada, puesto que la situación actual de los casinos es espantosa. Si están comprando es porque piensan que dentro de dos años los casinos estarán de nuevo llenos de gente, bien porque haya un tratamiento para el virus, bien porque se descubra una vacuna.

TE PUEDE INTERESAR

Blackstone se juega su gran apuesta española en el plan de Sánchez para el turismo

Ruth Ugalde

Al entrar este fondo en el accionariado de la empresa han subido las acciones, pese a que la situación empresarial es, como digo, muy delicada. Curiosamente algo parecido ha ocurrido en las bolsas USA cuando la Fed anunció que proveería de liquidez ilimitada al mercado y a la economía y el gobierno de EE.UU. anunció un plan de estímulo fiscal de trillones de dólares.

¿Hay algo raro en la subida de las acciones de la cadena de casinos? No, al menos para quien conozca el funcionamiento de los mercados. ¿Lo hay en que suba la bolsa USA? Tampoco, salvo para los que valoran las acciones en base a la situación inmediata de la economía. Pero créanme, no es así como se trabaja en este negocio. Aunque ahora lo haga todo el mundo.

Yo creo que lo que se está produciendo más que una peligrosa separación entre la economía real y la financiera es una peligrosa separación entre la realidad de los mercados y la realidad de la mayoría de los analistas. Y es peligroso, porque los inversores se inclinan, como es lógico, hacia lo que opina la mayoría. Y eso tiene consecuencias. En este caso la de perderse la recuperación bursátil (y no hablo de bolsa española, caso aparte y muy poco atractivo)

No creo que las reglas hayan cambiado y que ahora haya que comprar en base a lo que sabe todo el mundo en lugar de pensar en cuál puede ser la situación en el futuro. Y por supuesto también a la inversa: hay que saber vender si se avecinan nubarrones, aunque la economía vaya muy bien. Cuántas veces he visto a la gente perder dinero porque les decían que había que comprar porque todo iba muy bien y luego iba la Fed y subía los tipos de interés porque repuntaba la inflación, o algo así. Y hablo evidentemente de asuntos predecibles, no de virus desconocidos híper contagiosos y mortales que aparecen de repente porque un chino va y se come un murciélago vivo.

Un desesperado Bill Clinton le soltó un día a un asesor suyo aquello de “It´s the economy, stupid!”, para recordarle que en EE.UU. la gente vota con el bolsillo. Habría que recordarles a muchos analistas algunas cosas sobre el funcionamiento de los mercados, pero, como no pretendo ofender a nadie, en lugar de la versión “Clinton” utilizaré la que creo habría usado Sherlock Holmes: “es el mercado, mi querido Watson.