Conclusiones de las recientes turbulencias financieras

Las tensiones financieras desatadas en Estados Unidos este mes y contagiadas a una de las principales entidades de crédito suizas han generado, hasta el momento, un conjunto de actuaciones y puesto de manifiesto una serie de cuestiones sobre las que merece la pena reflexionar. En concreto, se pueden extraer tres conclusiones fundamentales: (1) la actuación de las autoridades públicas ha sido, con carácter general, rápida y contundente; (2) la Unión Europea es diferente (afortunadamente), y (3) a pesar de que el origen de las turbulencias se encuentra en Estados Unidos, el dólar sigue gozando de un privilegio exorbitante. Repasemos los elementos que nos permiten llegar a estas conclusiones.

Comenzando con la actuación de las autoridades públicas, hay que reconocer que la Reserva Federal (Fed), el Tesoro estadounidense y la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) han actuado con fuerza y determinación. Mediante la creación del Bank Term Funding Program, ofreciendo préstamos hasta un año a bancos a cambio de colateral, la Fed ha limitado el contagio de los problemas de liquidez al conjunto del sistema bancario estadounidense, fomentando que continúe la actividad de concesión de crédito. La activación de la excepción de riesgo sistémico ha permitido que la FDIC cubra todos los depósitos, también los no garantizados, de Silicon Valley Bank y Signature Bank.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí.

Esta actuación ha generado bastante debate entre los expertos: para algunos, la cobertura de los depósitos no garantizados ha contribuido a aumentar el riesgo moral en el sistema; para otros, la activación de la excepción de riesgo sistémico ante un problema aparentemente manejable ha podido transmitir involuntariamente a los mercados la señal de que la situación era peor. Resulta muy complicado realizar análisis contrafactuales, pero es bastante probable que, en este caso concreto, esta forma de proceder haya permitido mitigar notablemente cualquier riesgo de contagio.

La coordinación por parte de las autoridades públicas de los bancos del país es asimismo positiva y ha redundado en que 11 bancos estadounidenses hayan depositado 30.000 millones de dólares en First Republic Bank, el cuarto banco con potenciales dificultades. Y por último está la decisión de la Fed en materia de política monetaria, aumentando los tipos en 25 puntos básicos y lanzando así un mensaje de que la cuestión está bajo control.

La actuación de las autoridades públicas al otro lado del Atlántico ha sido también ágil y determinada. Por el lado suizo, la Autoridad Supervisora del Mercado Financiero de Suiza (Finma), el Gobierno suizo y el Banco Central de Suiza facilitaron la fusión entre las entidades UBS y Credit Suisse. Por su parte, el gobierno suizo ha facilitado a UBS una garantía de hasta 9.000 millones de francos suizos para cubrir potenciales pérdidas de los activos adquiridos y otra garantía al Banco Central de Suiza para la suficiente provisión de liquidez a Credit Suisse. A su vez, el Banco Central de Suiza ha puesto a disposición de UBS y Credit Suisse un préstamo de hasta 100.000 millones de francos suizos.

TE PUEDE INTERESAR

La banca sufre en bolsa en plena subida de los CDS y con Deutsche Bank en la diana (-8,5%)

Carlos Rodríguez M. R. P.

No obstante, sin lugar a dudas, lo más controvertido de la actuación de las autoridades suizas ha sido la amortización de los instrumentos AT1 de Credit Suisse, sin haber amortizado previamente la totalidad del capital y las reservas. La necesidad de imposición de pérdidas a accionistas y acreedores de la entidad deriva del apoyo público brindado por el gobierno suizo, pero la particular interpretación de la jerarquía de acreedores ha dado lugar a importantes dudas jurídicas y tensiones financieras en el mercado de instrumentos AT1, un mercado de más de 250.000 millones de dólares y de gran relevancia para la financiación de bancos. Tales son las dudas suscitadas acerca de esta interpretación de la jerarquía de acreedores que la propia Finma se ha visto en la obligación de publicar una declaración explicitando la base jurídica para proceder así.

Ante la incertidumbre derivada de esta forma de proceder, las autoridades de la Unión Europea (Junta Única de Resolución, Mecanismo Único de Supervisión y Autoridad Bancaria Europea) se apresuraron a reafirmar a los mercados la jerarquía de acreedores en la Unión Europea, dejando clara la prelación entre el capital y las reservas y los instrumentos AT1. Una declaración muy pertinente y a tiempo, que ha contribuido a infundir confianza en los mercados UE de instrumentos AT1, y que, de hecho, fue imitada posteriormente por el Banco de Inglaterra. Muy apropiadas han sido también las declaraciones de responsables de Bancos Centrales de la zona euro y autoridades supervisoras, poniendo de manifiesto las fuertes posiciones de capital y liquidez de la banca europea y sus muy reducidas interconexiones con las entidades afectadas.

Las autoridades de la Unión Europea se apresuraron a reafirmar a los mercados la jerarquía de acreedores en la Unión Europea

Y por último, la decisión del BCE de no desviarse de la senda que había anunciado previamente (aumento de los tipos oficiales de 50 puntos básicos) y de dejar claro que no existe disyuntiva entre estabilidad de precios y estabilidad financiera (no en vano, la estrategia de política monetaria del BCE aprobada en julio de 2021 indica que la estabilidad financiera es una precondición para la estabilidad de precios) ha contribuido también a dar seguridad a los mercados.

La segunda conclusión de las recientes turbulencias financieras es que la Unión Europea es diferente (afortunadamente). Primero, desde el punto de vista regulatorio. En Estados Unidos, las entidades de mediano tamaño, como Silicon Valley Bank, están exentas o son tratadas muy preferentemente en términos de requisitos prudenciales de capital y liquidez. Este no es el caso en la Unión Europea. Segundo, desde el punto de vista supervisor. La supervisión del modelo de negocio de los bancos es esencial. No basta con tener entidades bien capitalizadas y con buenas ratios de liquidez. De hecho, es el modelo de negocio lo que ha hecho especialmente vulnerables a los bancos estadounidenses a las subidas de tipos de interés.

TE PUEDE INTERESAR

Arriaga, el lobo de la banca, se enfrenta a la devolución de 45 millones a un 'hedge fund'

Agustín Marco

En este sentido, el principal ejercicio supervisor de la unión bancaria, el proceso de revisión y evaluación supervisora, toma en cuenta el modelo de negocio como uno de los cuatro elementos a supervisar. Tercero, desde el punto de vista del modelo de negocio de los bancos. Los bancos de la UE tienen con carácter general una base de clientes más diversificada. Aunque los depósitos no garantizados constituyen una fuente de financiación importante también en la UE, son más relevantes en bancos con modelos de negocio muy diversificados tanto por el lado del activo como por el del pasivo.

Y cuarto, como consecuencia de todo lo anterior, desde el punto de vista del impacto de las subidas de tipos de interés sobre los bancos. Las subidas de tipos de interés tienen un doble efecto sobre los bancos: por el lado positivo, se produce un aumento de los márgenes netos de intereses; por el negativo, se puede llegar a registrar un aumento de la morosidad y de los costes de financiación. Pero las expectativas de las principales autoridades financieras de la UE es que el neto sea positivo y que los bancos europeos puedan beneficiarse de las subidas de tipos.

Y ya por último, la tercera conclusión: el dólar estadounidense sigue siendo la moneda por excelencia. En la semana que empezó el 13 de marzo y durante la que el sistema bancario de Estados Unidos fue el epicentro de las turbulencias financieras, el dólar estadounidense se apreció. Los inversores lo vieron como un activo refugio. Esto nos tiene que hacer reflexionar acerca del papel internacional que queremos que juegue nuestra moneda, el euro. Pero eso queda ya para otro artículo.

Estas son las conclusiones que se pueden extraer hasta el momento. Esperemos que las tensiones financieras se calmen rápidamente y no sea necesario seguir realizando este tipo de análisis.

*Judith Arnal, técnica comercial y economista del Estado.