Expulsar a todos los musulmanes y otras 'soluciones sencillas' contra el terrorismo

El clamor se repite cada vez que se produce un atentado en suelo europeo. ¿Por qué las autoridades no hacen nada para evitarlo? ¿Por qué nos dejamos matar sin defendernos? ¿Por qué no pasamos a la acción antes de que sea demasiado tarde? ¿Por qué permitimos que el yihadismo se predique en nuestras propias calles, frente a nuestras comisarías de policía, a la luz del día?

La tentación, explotada a menudo por el populismo, es responder con soluciones sencillas y contundentes. Propuestas que estos días corren como la pólvora por las redes sociales. Y que asoman en muchas columnas de opinión.

Hemos recogido algunas de las más comunes y hemos preguntado a dos voces autorizadas, poco sospechosas de tener simpatías islamistas o de mantenerse en los márgenes de lo políticamente correcto. Damos la palabra a Ignacio Cembrero, periodista y autor de 'La España de Alá'; y a Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra y analista geopolítico.

1. "Deberíamos expulsar a todos los musulmanes de Europa"

I.C. ¿A los que son europeos también? ¿O sólo a los musulmanes extranjeros? En ambos casos se estarían incumpliendo todos los convenios internacionales suscritos por los países de la UE. Sería anticonstitucional. Y varios países europeos se quedarían sin una mano de obra que necesitan.

P.B. Si hemos presumido de valores y principios democráticos, tenemos que presumir de que los musulmanes europeos son personas con esos mismos valores europeos que simplemente practican otra religión. Eso sí, soy partidario de adoptar medidas severas con aquellos que no se ajustan a estos principios. Pero expulsar a los musulmanes, si empezamos con eso, podemos seguir con otras etnias, culturas y religiones. Además, al hacer eso lo que haríamos es darle la razón al Estado Islámico y Al Qaeda, que precisamente lo que quieren es romper los valores y crear polarización, y que lleguemos al enfrentamiento.

2. "Deberíamos prohibir la construcción de mezquitas y grabar todo lo que se dice en los círculos islámicos"

I.C. Sería otra ilegalidad. Las mezquitas están, en general, bastante controladas. Lo que hay que seguir de cerca y tratar de evitar es la financiación por Arabia Saudí y otros países del Golfo de corrientes radicales no violentas en Europa como los salafistas. No son terroristas pero muchos de los que practican la violencia han sido antes salafistas. Hay que liberar a los musumanes de Europa de la tutela de Arabia Saudi, Marruecos y Argelia, aunque estos dos últimos países no sean comparables a Arabia saudí.

P.B. El problema de prohibir las mezquitas es que al final las personas realizarían sus oraciones en domicilios privados y en lugares ocultos y sin supervisión. Lo mejor es que lo realicen en lugares visibles con cierto control de que lo que allí se dice, y de que los sermones o oraciones se corresponden con los principios democráticos. Sería un gran error.

3. Cerrar la frontera con Marruecos e impedir el tránsito de musulmanes

I.C. Lo que se conseguiría con eso es asfixiar Ceuta y Melilla. Allí viven, en buena medida, del contrabando con Marruecos y de unas exportaciones de unos 1.500 millones de euros anuales. Impedir que se vean las familias musulmanas, repartidas entre un lado y otro de la frontera e impedir que los emigrantes marroquíes en Europa puedan volver a su país de vacaciones cruzando en España. Por último, nos arriesgaríamos a que Marruecos deje de cooperar con España en la lucha antiterrorista.

P.B. Por donde están llegando estos militantes no es precisamente a través de Marruecos. Y además, la llegada de estas personas, no significa que sean radicales, mucho menos radicales violentos. No podemos cerrar las puertas a los refugiados o los inmigrantes económicos que huyen de la guerra o buscan una vida mejor, como haríamos cualquiera. Además,quienes están actuando, en muchos casos, no vienen de fuera sino que han nacido en la propia Europa.

4. Decretar el estado de excepción indefinido para dar más recursos a la Policía y Servicios de Seguridad

I.C. Con eso nos cargaríamos, en esencia, los valores de nuestra sociedad. España no adoptó ningún estado de emergencia después del 11-M y, sin embargo, lleva 12 años sin sufrir un solo atentado. Las fuerzas de seguridad aprendieron a marchas forzadas a partir del 11-M como se lleva con eficacia la lucha antiterrorista.

P.B. Si tenemos en cuenta que la persona que ha cometido el atentado de Niza no estaba considerado como potencial radicalizado o potencial terrorista, de nada serviría reforzar los servicios de seguridad hasta extremos que probablemente nunca se han visto en un sistema democrático. Extremando aún más las medidas de seguridad no se resolvería el problema.

5. Mandar tropas terrestres contra el Estado Islámico y a todos los países donde operen grupos islamistas radicales

I.C. Suscitaría más odio hacia Occidente que el que ya provocan los bombardeos aéreos en una franja de la población. No, hay que apoyar a los musulmanes (kurdos, Ejército Sirio Libre, Ejército regular de Irak) en su lucha por erradicar al Estado islámico. Ellos son nuestros aliados.

P.B. Si hablamos en todos los lugares donde hay grupos yihadistas, estaríamos hablando de zonas amplísimas de África y Asia, por lo que no hay un ejército capaz de soportar una intervención semejante. En el caso concreto de Siria e Irak, hay que tener en cuenta que se producirían bajas propias, y no todas las sociedades europeas están preparadas para ello. Además, se estaría actuando directamente contra fuerzas impulsadas por una ideología radical, por lo que una intervención así sería contraproducente. Se podría vencer desde un punto de vista estrictamente militar. Pero la idea que representa el Estado Islámico ha prendido en mllones de personas, y obviamente no podemos matar a esos millones de personas. El elemento militar debe ser uno más, junto a otros como la diplomacia y la negociación.

6. Rearmar a los refugiados y mandarlos de vuelta a Siria con armas para derrotar al ISIS

I.C. Han huido de la guerra y carecen de formación militar. No quieren volver a la guerra. No se puede forzar a nadie a luchar en contra de su voluntad. No serían guerreros eficaces. La mayoría ni siquiera volverían al escenario de la guerra. Antes se quedarían en los campamentos de donde salieron rumbo a Europa.

P.B. Decir eso es desconocer absolutamente la situación. Muchos de esos refugiados han huido escapando de los bombardeos de Al Assad, no precisamente del Estado Islámico. Cada refugiado tiene unas vicisitudes diferentes, pero muchos lo que harían sería luchar contra Al Assad o integrarse en alguna de las demás milicias yihadistas que hay. Hay que tener en cuenta que esos rebeldes moderados del principio de la guerra ya no existen, y que las posiciones de esos grupos se han radicalizado.

¿Y qué soluciones proponéis? (aunque no sean sencillas)

I.C. Lo más eficaz e inmediato, en el caso de países europeos como Francia, sería una mayor cooperación entre todas las fuerzas de seguridad que luchan contra el terrorismo. Que dejen de rivalizar y lo compartan todo.

P.B. La solución no pasa exclusivamente por los servicios de seguridad, que sin duda son importantes, pero eso no acabaría con el problema. Estamos tratando con circunstancias holísticas muy complejas, por lo que la respuesta debe ser un conjunto articulado de medidas preventivas, policiales, judiciales, informativas, educativas, etc., que aborden cada uno de los aspectos del problema.