Es noticia
Foreros con máscara
  1. Tecnología
  2. Digital y Tal
Gustavo Bravo

Digital y Tal

Por
Gustavo Bravo

Foreros con máscara

"Un hombre no es sincero cuando habla de sí mismo. Dale una máscara y dirá la verdad"  Jonathan Rhys Meyers, 'Velvet Goldmine' (1998)Ni los periódicos ni

"Un hombre no es sincero cuando habla de sí mismo.
Dale una máscara y dirá la verdad" 
Jonathan Rhys Meyers, 'Velvet Goldmine' (1998)


Ni los periódicos ni ninguna otra página prestadora de servicios de la sociedad de la información son, de ninguna manera, responsables de los contenidos que se alojan en sus foros o comunidades emitidos por terceras personas. Varias sentencias así lo estipulan. La última más notoria, emitida en abril por el Tribunal Supremo, relativa a una demanda contra el foro Quejasonline por supuestos ataques al honor.

En 2009 hubo otras dos sentencias semejantes, que absolvieron de toda responsabilidad a los portales Rankia.com y Mindoniense.com de los comentarios de sus usuarios. En éstos -y en los demás casos-, se invocan los artículos 16 y 17 la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información que establece que los propietarios de los sitios web no serán responsables de las informaciones almacenadas siempre que no sean conscientes de que la actividad o información es ilícita.

Todas estas páginas, prestadoras de un servicio de intermediación -consistente en albergar las opiniones del destinatario de este servicio y facilitar enlaces a los contenidos- cumplen la legalidad vigente, siempre y cuando lo moderen y tomen las medidas pertinentes en los casos en los que así proceda.

Así, los responsables de la moderación de este tipo de páginas deben estar siempre presentes, publicar reiterados mensajes llamando a la observancia de las normas de participación, y dar de baja a los usuarios cuyo quebrantamiento de esas reglas sea reiterado.

En cualquier caso, tal y como se interpreta de las distintas sentencias, nunca podrá culparse a los gestores de la página, de la publicación de comentarios o material ofensivo, si no han sido advertidos primero de la existencia de dicho material. Sí podrían ser responsables si, una vez notificada la presencia de contenido ofensivo o injurioso, no desapareciese en un plazo razonable.

Los que vigilan al vigilante

Si la función de la prensa es la de vigilar a los legisladores, los comentarios son la manera que tiene el público de controlar al cuarto poder. Lamentablemente, algunos sujetos hacen un uso intolerable de esta herramienta, bien porque directamente atacan con calificativos punibles o bien porque levantan falsos testimonios o cuestiones relativas a la vida privada.

El problema está tan extendido que en algunos medios se opta por hacer una criba los comentarios antes de publicarlos (censura previa) y otros deciden directamente quitar la opción de comentar las noticias. Y todo por curarse en salud, perdiendo así, justos por pecadores, una herramienta fundamental, que otorga credibilidad, pluralidad y dinamismo al medio.

González-Pons, vicesecretario general de Comunicación del PP, entrevistado por El Confidencial, asegura que la clave reside en “desvincular al editor”. Según Pons, “los comentarios deberían concebirse de un modo similar al de un reportaje neutral. En este tipo de reportajes, el autor no es responsable de las opiniones que ahí aparecen porque forman parte de la narración”.

Responsabilizar a los medios, a juicio del diputado, fomenta la autocensura y el mobbing ideológico. De este modo, “el proceso no debería ser otro que el de notificar al medio la existencia de un comentario injurioso para que éste lo elimine", concluye. Sin hacerle responsable en ningún caso de esa opinión, salvo que el medio se niegue a quitarla”.

"Un hombre no es sincero cuando habla de sí mismo.
Dale una máscara y dirá la verdad" 
Jonathan Rhys Meyers, 'Velvet Goldmine' (1998)