Es noticia
USA Vs FMI ¿Quién tiene razón?
  1. Economía
  2. Información privilegiada
Jesús Sánchez-Quiñones

Información privilegiada

Por

USA Vs FMI ¿Quién tiene razón?

Sorprende que el informe tan demoledor sobre el estado del sistema bancario internacional y sobre las expectativas económicas publicado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) no

Sorprende que el informe tan demoledor sobre el estado del sistema bancario internacional y sobre las expectativas económicas publicado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) no haya tenido más repercusión en los medios y en los mercados.

 

De acuerdo con las estimaciones del FMI, la fuerte recesión en la que estamos inmersos causará fuertes pérdidas en la banca europea, británica y estadounidense  por aumento de los créditos fallidos. Las pérdidas en los bancos ya no provendrán sólo de la depreciación de activos “tóxicos”, sino de un empeoramiento significativo de la mora y de un deterioro de la calidad de los créditos. El FMI prevé una tasa de mora en 2010 del 7,9% para el conjunto de los bancos estadounidenses y del 4,3% para el conjunto de las entidades europeas. Así, estima que entre 2007 –2010 los bancos incurrirán en  $2,8 trillones (americanos) de pérdidas, habiéndose reconocido hasta ahora sólo un tercio de las mismas. El capital inyectado en los bancos hasta la fecha asciende a $900 billones (americanos).

El mensaje del FMI llama la atención por su sesgo ‘casi tremendista’: “si los bancos tuvieran que adelantar a hoy las provisiones por pérdidas de los dos próximos años, antes de beneficios, los bancos europeos y estadounidenses tendrían recursos propios iguales a cero”.

Sorprende que en un informe de un organismo como el FMI se puedan hacer comparaciones de ese tipo, que sin duda suenan alarmistas, cuando acto seguido se reconoce que los beneficios esperados hasta 2010 compensarán el 80% de dichas pérdidas en el caso de los bancos europeos y más del 50% en el caso de los bancos americanos. Curiosamente la información sobre los beneficios se desprende de los cuadros incorporados en el informe y no del texto explicativo del mismo.

Las conclusiones del informe del FMI se concretan en: la necesidad de nuevo capital para la banca global de entre $875 billones (americanos) y 1,7 trillones; pérdidas netas del conjunto del sistema bancario hasta  2012, y una ausencia de crecimiento del crédito hasta al menos 2011.

Simultáneamente a la publicación del informe del FMI las autoridades de EEUU han adelantado algunas líneas generales de los resultados de las “pruebas de estrés” realizadas sobre sus grandes bancos, para evitar la propagación de rumores que pudieran desestabilizar los mercados. De acuerdo con las palabras del Secretario del Tesoro Tim Geithner, en líneas generales los bancos están bien capitalizados pero podrían  necesitar capital en el futuro. El 4 de mayo se conocerá el resultado final de las “pruebas de estrés”. El resultado previsiblemente contrastará con el análisis realizado por el FMI. Una causa de dicha disparidad podría ser el cambio de la normativa de modificar la contabilización de  determinados a precio de mercado (mark to market) puede inyectar $900 Billones (americanos) a los balances de los bancos.

No se descarta que alguno o algunos de los grandes bancos norteamericanos no superen con nota la prueba de estrés y necesiten fortalecer su capital. Pese a ello, y salvo grandes sorpresas la diferencia de los resultados entre los análisis de las autoridades americanas y el del FMI serán notables. De momento el mercado parece no haber dado mucha credibilidad al informe del FMI, aunque en cualquier caso el entorno para el sector bancario sigue siendo cuanto menos complicado. En este contexto pensar que las entidades financieras españolas se mantendrán al margen de las necesidades de recapitalización de los balances parece poco realista. El tiempo dirá.

Jesús Sánchez-Quiñones, director general de Renta 4

Sorprende que el informe tan demoledor sobre el estado del sistema bancario internacional y sobre las expectativas económicas publicado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) no haya tenido más repercusión en los medios y en los mercados.