¿Lo de Oliver Wyman y la banca? Un paripé insufrible

El pasado viernes, a la poco taurina hora de las seis de la tarde, Oliver Wyman dio a conocer su evaluación individual de las necesidades de capital de los catorce mayores grupos de la banca española. Un trabajo, como bien saben, deslegitimado de partida…

tanto por los datos usados de origen, básicamente los recogidos en el Banco de España cuando los mandamases de éste no querían enterarse de por dónde les soplaba el aire para desesperación de sus inspectores,

como por el agente ratificador, ese cuerpo privado de auditores -más de cuatrocientos sin ir más lejos, encuadrados fundamentalmente en las Big Four- que sancionó durante años cuentas anuales -brillantes en la forma e insostenibles en el fondo- que en su opinión reflejaban la ‘imagen fiel’ de la realidad económica y financiera de numerosas entidades ahora quebradas.  Y no, no han devuelto los emolumentos entonces cobrados (V.A., Sobre el escandaloso papel de las auditoras de las cajas de ahorro, 20-05-2012). 

España.

Solo esta reflexión preliminar bastaría para ratificar que lo vivido en la víspera del fin de semana no es sino la consumación de un paripé en el que el guión estaba escrito de antemano. Más allá de la discrepancia…

1. sobre la validez o no de las proyecciones macro y/o de valoración de activos; 
2. sobre la dudosa legitimidad de que se exija una menor ratio de solvencia en el escenario adverso que en el base -6% vs. 9%- en una decisión que se opone meridianamente a la mentalidad del mercado: a más riesgo, más colchón (Gurusblog, La trampa del stress test de Oliver Wyman, 28-09-2012);
3. sobre las exageraciones o defectos de las proyecciones de beneficios nacionales o extranjeros a obtener por nuestra banca en el futuro inmediato;
4. o sobre la capacidad de desapalancarse y activar de este modo los capital buffers que en el estudio se contienen, cuando lo normal es que la venta a descuento afecte al capital a la baja por pérdida directa en mayor medida que al alza por la caída de los activos ponderados por riesgo afectados (esto es un poco técnico pero se explica bastante bien aquí: ZeroHedge, How Oliver Wyman manipulated the Spanish Bank Bailout Analysis, 28-09-2012)

... sirvan como botón de muestra de lo que les estoy contando los dos siguientes ejemplos:

Finales de mayo, principios de junio de este año. Acababa Bankia de dar a conocer su agujero de balance -23.465 millones sin tener en cuenta el crédito fiscal que el mismo genera- cuando en su sede se recibe una llamada procedente de Catalunya Caixa. ‘Nos habéis jodido’, dice uno de sus mandamases al estupefacto dirigente de la firma con sede operativa en Madrid. ‘¿Y eso?’, contestan sorprendidos a este lado de la línea. ‘Joder, con apenas una cuarta parte de vuestro balance, a nosotros… ¡no nos salen menos de 10.000 kilos!’. Si la fusión de las antiguas Cajamadrid y Bancaja era el benchmark, no podía fallar. Pero lo hizo. Se había quedado… corta. Probablemente porque había dejado fuera, entre otros, el palme acumulado de 400 kilos en la Torre comprada a Repsol en la antigua Ciudad Financiera del Real Madrid. Ahora de los stress test resulta que la caja catalana necesita en el peor escenario lo que para sus dirigentes era poco más del base: 10.825 millones. Qué cosas. ¿Nadie les ha escuchado?

Cuando se produce el nombramiento de Luis de Guindos como Ministro de Economía y Competitividad, el interfecto era consejero de Banco Mare Nostrum o BMN. No solo eso: formaba parte de su comisión de auditoría tras haber actuado como responsable de sector financiero de PWC. Algo del tema debía saber, más aún tras pasar por las tripas de la compañía. Pues bien, tras una operación curiosa para tapar su déficit inicial de capital -obligaciones convertibles de no cotizada, toma ya- se ha 'descubierto', después de diez meses de errática trayectoria, un agujero final en el peor escenario en la entidad levantina de 2.200 millones de euros que será imposible que capte de manera autónoma. Mientras, aún a sabiendas de esta situación desde el momento en que se anunciaron los resultados agregados del informe de Oliver y Roland, alguien le ha permitido compensar a sus tenedores de preferentes y subordinadas con depósitos de plazo y remuneración variables que no se han autorizado a otros, caso de la propia Bankia. ¿Aguas que no interesa remover? (V.A., El carajal de las preferentes en dos ejemplos ilustrativos, 06-09-2012)

Al final da la sensación, por más que le pese al Popular que ha sido el principal damnificado del análisis, de que ha habido mucho trabajo de cocina, donde lo que se ha buscado principalmente es no generar alarma adicional en un momento en el que, no lo olvidemos, se está a la busca de inversores que ayuden a capitalizar el llamado banco malo, tarea que recaerá probablemente en aquellas entidades que mejor paradas han salido del análisis y a las que no se les puede hacer demasiado daño si no se les quiere dar argumentos para negarse. Y así estamos, aunque parezca mentira, tres Reales Decretos más tarde y un carajal de Ordenes Ministeriales, Circulares e Instrucciones más tarde. Con un nivel de incredulidad e incertidumbre que apenas ha quedado despejado, pregunten ahí fuera, básicamente por el deseo de ponerse cien veces colorao en vez de una rojo. Como, por otra parte, parece ser la norma en el país. Así nos vamos hundiendo sin remedio.

Manténganse conectados porque esta es una historia en la que, desgraciadamente, queda mucho por escribir.

Buena semana a todos.