El patinazo arbitral de dos juristas populares con el gigante Puma

Caro arbitraje. Lo que prometía ser un buen caso para dos juristas conocidos en los aledaños del PP ha terminado siendo un patinazo considerable. Hace unos días, la Sala I de lo Civil del Tribunal Supremo confirmó la condena a Luis Ramallo García y Miguel Temboury Redondo a indemnizar cada uno a la empresa Puma con 750.000 euros por actuación temeraria en su labor.

El caso ha dado que hablar en la alta abogacía de la capital por tratarse de dos juristas con pasado político y ascendente 'popular' como Ramallo (exvicepresidente de la CNMV en la época de Rodrigo Rato) y Temboury (exsubsecretario de Economía de la mano de Luis de Guindos), y por la contundencia de la sala, que desestima el recurso y ratifica los pronunciamientos anteriores (Primera Instancia y Audiencia de Madrid), calificando la conducta de ambos como “insólita e insospechada, al margen del buen juicio de cualquiera”.

La peripecia judicial tiene que ver con la sorprendente maniobra que resolvió el litigio entre Puma y su socio comercial en España. Para ello, un tribunal formado por tres árbitros, uno elegido por Puma (Gastón de Iriarte), otro por su contraparte (Temboury) y un tercero como presidente aceptado por ambas partes (Ramallo), debía resolver el arbitraje en cuestión, donde estaba en juego mucho dinero.

Por dircunstancias que se desconocen, lo que sí ha quedado probado es que Ramallo y Temboury fallaron el arbitraje en contra de Puma sin contar con la participación del tercer árbitro en la deliberación. Es más, aprovecharon un viaje de Gastón de Iriarte fuera de España para dictar un laudo por el que la multinacional alemana debía satisfacer a su contraparte con una indemnización de 98 millones de euros.