Mientras Tanto

Zapatero y la hucha de Olof Palme

Uno de los iconos de la primera Transición fue una impagable imagen del primer ministro sueco, Olof Palme, pidiendo dinero hucha en mano por la libertad

Uno de los iconos de la primera Transición fue una impagable imagen del primer ministro sueco, Olof Palme, pidiendo dinero hucha en mano por la libertad de los españoles. La fotografía dio la vuelta al mundo, y ponía al régimen franquista al pie de los caballos ante una opinión pública internacional horrorizada por las últimas ejecuciones del dictador.

Olof Palme aparecía sonriente y ofrecía la hucha a una señora. Lucía parapetado tras un cartelón que cubría parte de su americana, y en él se podía leer: Dinero para los Españoles. No está claro que el presidente Zapatero –gran aficionado a aquellos golpes de efecto que hicieron famoso al primer ministro sueco salvajemente asesinado- se vea obligado a mendigar una ayuda para España a la vista de las dificultades para enderezar el déficit público, pero lo que está fuera de toda duda es que este país está obligado a recomponer sus maltrechas finanzas públicas si quiere hacer sostenible el incipiente Estado de bienestar que ha construido en los últimos 30 años.

 

Como se ve, nada nuevo. Lo curioso del caso es que no hay un debate en profundidad sobre cómo aumentar los ingresos públicos, y en su lugar se focaliza toda la atención en los gastos, como si la ejecución presupuestaria dependiera exclusivamente de los pagos y no de la recaudación tributaria. Pero sorprende todavía mucho más el papel de los sindicatos, convertidos al franciscanismo de primera hora. Aquel que se basaba en las reglas de la mendicidad, lo que explica su nula capacidad para proponer reformas capaces de ensanchar el potencial de crecimiento de la economía española.

 

Cándido Méndez en lugar de ponerse al frente de la manifestación pidiendo cambios en la estructura económica e institucional del país parece haberse apuntando a la orden de los mendicantes

En su lugar, se han atrincherado en un discurso mendicante que pone sólo el acento en no dejar en la cuneta a los sectores más desprotegidos del país. Y es verdad que ningún país que se precie puede dejar a los menos favorecidos en la estacada. Y por eso hay que proteger a quienes se encuentran en peor situación. Pero no es menor cierto, que diría un letrado,  que si España no es capaz de recuperar el camino del crecimiento mediante políticas de oferta, difícilmente podrá financiar el gasto social. Y aquí la voz de los sindicatos brilla por su ausencia. El caso de Cándido Méndez es especialmente clamoroso. En  lugar de ponerse al frente de la manifestación pidiendo cambios en la estructura económica e institucional del país para aumentar el potencial de crecimiento -lo que ayudaría a crear empleo- parece haberse apuntando a la orden de los mendicantes.  

 

Por eso no estará de más recordar algunos datos recién publicados por Eurostat, y que vienen a decir que si los ingresos fiscales no se sitúan en el entorno del 40% del PIB -y hoy están en el 34,7%- difícilmente el Estado de bienestar será viable. Eso es lo que ocurre en Alemania, Dinamarca, Bélgica, Holanda o Suecia, donde el sistema de protección social es elevado. Pero no porque las autoridades de esos países sean especialmente benéficas, sino más bien porque hay margen presupuestario suficiente para financiar el Estado social sin poner en riesgo la credibilidad y la solvencia de sus cuentas públicas. Para ello han sido capaces de construir países altamente competitivos –desde luego bastante más que España- en los que los factores de producción son flexibles, lo que permite un ajuste rápido de la economía cuando cambia el ciclo.  La competitividad, por lo tanto, es la clave de bóveda del sistema económico, ya que en última instancia es lo que sostiene el Estado de bienestar. Sin competitvidad no hay empleo, así de simple, y sin puestos de trabajo el Estado no podrá restaurar sus maltrecha caja.

 

Un disparate

 

En España, muy al contrario, no hay debate sobre cómo ganar cuota de negocio en los mercados exteriores. Y se ha llegado al extremo de decir que las legislaciones laborales no crean empleo, lo cual es un auténtico disparate. Porque si fuera verdad eso, ¿por qué los sindicatos se han cansado de firmar acuerdos laborales desde 1977?  O incluso, ¿por qué siguen negociando? Parece evidente que sin un marco adecuado de relaciones laborales, las empresas tienen mayores dificultades para competir . Claro está a no ser que se considere normal que el ajuste haya recaído, precisamente, en los sectores más débiles del centro de trabajo: jóvenes, inmigrantes, temporales y mayores de 45 años.¿O es que es normal que el ajuste pase de largo entre quienes tienen su puesto de trabajo aegurado?

 

Si es verdad que las reformas laborales no crean empleo, como sostienen los sindicatos, por coherencia también debe ser verdad que las legislaciones no son culpables de que aumente el desempleo. Pero lo cierto es que en apenas dos años este país se ha llevado por delante dos millones de puestos de trabajo y el paro ha escalado en nada menos que doce puntos, del 8% al 20% de la población activa. En ningún otro país -ni siquiera en aquellos en los que se ha pinchado la burbuja del ladrillo- ha ocurrido algo similar. Algo que parece indicar que la legislación laboral tiene fallas.

 

Cambiar las leyes no es desde luego el bálsamo de fierabrás. Pero parece evidente que se trata de una condición necesaria, aunque no suficiente para salir dela crisis. Exactamente igual que una reforma en profundidad de las distintas administraciones públicas o cambios regulatorios en el sistema financiero. De lo contrario, la protección social se irá deteriorando, y leyes bien intencionadas como la de Dependencia no contarán con recursos suficientes, precisamente por tener unos agentes económicos, sociales y políticos inmovilistas que sólo buscan mantener los privilegios (aunque sean de clase).

 

 

 

#20
Compartir
18 ¿Y si le digo que soy uno de los 4.612.700 desgraciados que el inane Zapatero el Trolero Trilero mandó al &034;pleno desempleo&034;?
Ampliar comentario
#19
Compartir
18 Está visto y comprobado que 500 es un liberado sindical, de los que dicen que el trabajo lo tiene que buscar la empresa, pero sin embargo, él quiere meterse en como se tiene que dirigir esa empresa.

Una empresa se dirige mejor, si no hay patosos que pretenden saber más que los ingenieros, directivos, etc... porque pocos delegados sindicales hay titulados superiores.
Ampliar comentario
#18
Compartir
Sr carlos, como su artículo de hoy rezuma total sentido común, creo que ni por asomo se seguirán sus consejos por parte de quien debe practicarlos.
Ampliar comentario
#17
Compartir
Para Ignatius J.Reilly 17

Sí, me pagan [poco] por trabajar [mucho], de momento...hasta que usted y los que como usted pretenden aprovechar ésta crisis para que nos paguen todavía menos por trabajar [aún más], se salgan con la suya.
Comprendo que a usted ésta práctica de pagar a la gente por su trabajo les fastidie.

No se impaciente, hombre, solo es cuestión de tiempo. Todos sabemos que finalmente se saldrán ustedes con la suya.
Ampliar comentario
#16
Compartir
16 Comprendo, ya veo que a usted le pagan [y bien].
Ampliar comentario
#15
Compartir
Para Ignatius J.Reilly 13

Sí, y es la más baja de Europa porque es el país de Europa con más temporalidad y empleo precario. Como usted comprenderá, la prioridad de la gente que va de empresa en empresa encadenando contratos de uno, dos o tres meses, es conseguir un trabajo mínimamente estable. Es que si cambias cada mes de sector, no tienes muy claro donde tienes que afiliarte, y,además, hay que pagar una cuota. También comprenderá usted que alguien que está en una empresa con un contrato de un mes y que aspire a que se lo vayan renovando, lo último que procura es que le pillen hablando con algún enlace sindical, o asistiendo a una asamblea. Yo no me afilié, como es de sentido común, hasta que no estuve fijo en una empresa.

De todas formas, con la que está cayendo, cebarse criticando a los sindicatos solo puede ser: por que le paguen [y bien], por pura estupidez o por odio irracional a la izquierda.
Ampliar comentario
#14
Compartir
Uy, yo pensaba que la función de los sindicatos era la de velar porque no se vulnerasen o conculcasen derechos de los trabajadores asalariados, según las leyes vigentes.

No sabía yo que fueran los sindicatos quienes contratan o despiden personal. De ser así, no entiendo entonces porqué los empresarios piden que se les llame eufemísticamente &034;creadores de empleo&034;; en fin, las cosas del márketing, supongo.

Tampoco sabía yo que fuera también función de los sindicatos gestionar las empresas, buscar nuevos mercados para éstas y mantener los ya existentes. Yo pensaba que ya había en las empresas mucha gente con traje, corbata y buenos coches a los que se les pagaba muy bien por, supuestamente, realizar tales funciones. Sin duda, debe ser a éstos últimos a quién se refieren cuando hablan de &034;vagos y liberados&034;...O a los que hay en el Congreso de los Diputados, el Senado, cajas de ahorros y demás instituciones públicas y financieras.

Ya sé quienes son los culpables de ésta crisis mundial sin precedentes : esos a los que han elegido los trabajadores para que les representen en las negociaciones con la patronal, y que por ley disponen de unas horas al mes para atender sus consultas.
Ampliar comentario
#13
Compartir
Uy, yo pensaba que la función de los sindicatos era la de velar porque no se vulnerasen o conculcasen derechos de los trabajadores asalariados, según las leyes vigentes.

No sabía yo que fueran los sindicatos quienes contratan o despiden personal. De ser así, no entiendo entonces porqué los empresarios piden que se les llame eufemísticamente &034;creadores de empleo&034;; en fin, las cosas del márketing, supongo.

Tampoco sabía yo que fuera también función de los sindicatos gestionar las empresas, buscar nuevos mercados para éstas y mantener los ya existentes. Yo pensaba que ya había en las empresas mucha gente con traje, corbata y buenos coches a los que se les pagaba muy bien por, supuestamente, realizar tales funciones. Sin duda, debe ser a éstos últimos a quién se refieren cuando hablan de &034;vagos y liberados&034;...O a los que hay en el Congreso de los Diputados, el Senado, cajas de ahorros y demás instituciones públicas y financieras.

Ya sé quienes son los culpables de ésta crisis mundial sin precedentes : esos a los que han elegido los trabajadores para que les representen en las negociaciones con la patronal, y que por ley disponen de unas horas al mes para atender sus consultas.
Ampliar comentario
#12
Compartir
12 La representación sindical en España es la más baja de Europa. Seguro que ya lo sabia pero la demagogia obliga...
A quien sí que han votado los españoles [para su desgracia] es al actual desGobierno, y lo ha hecho para que gobierne y tome decisiones.
De todas formas, con la que está cayendo, defender a Zapatero el Trolero Trilero sólo puede ser: por que le paguen [y bien], por pura estupidez o por odio irracional a la derecha.
Ampliar comentario
#11
Compartir
Uy, yo pensaba que la función de los sindicatos era la de velar porque no se vulnerasen o conculcasen derechos de los trabajadores asalariados, según las leyes vigentes.

No sabía yo que fueran los sindicatos quienes contratan o despiden personal. De ser así, no entiendo entonces porqué los empresarios piden que se les llame eufemísticamente &034;creadores de empleo&034;; en fin, las cosas del márketing, supongo.

Tampoco sabía yo que fuera también función de los sindicatos gestionar las empresas, buscar nuevos mercados para éstas y mantener los ya existentes. Yo pensaba que ya había en las empresas mucha gente con traje, corbata y buenos coches a los que se les pagaba muy bien por, supuestamente, realizar tales funciones. Sin duda, debe ser a éstos últimos a quién se refieren cuando hablan de &034;vagos y liberados&034;...O a los que hay en el Congreso de los Diputados, el Senado, cajas de ahorros y demás instituciones públicas y financieras.

Ya sé quienes son los culpables de ésta crisis mundial sin precedentes : esos a los que han elegido los trabajadores para que les representen en las negociaciones con la patronal, y que por ley disponen de unas horas al mes para atender sus consultas.
Ampliar comentario
#10
Compartir
4 con todo respeto niego la mayor, usted no se quiere enterar.
dice &034;porque hay que volver a cambiar y a peor&034;, y ¿quien dice que es peor el que está en paro o el que está trabajando?.
¿Del que está trabajando y sabe que que no le pueden hechar porque es funcionario o pseudofuncionario [banca, telefónica, endesa,...] o el que sabe que si le echan porque su empresa no disfruta de un monopolio y quiebra no encontrará nada decente porque nadie le querrá contratar con las circunstancias actuales?

Francamente si los derechos de algunos trabajadores señoritos [y se bien lo que me digo] se resienten pero otros muchos salimos ganando pues mejor.

Sus derechos son mi esclavitud, a sí que lo siento mucho pero como yo no quiero ser un esclavo habrá que acabar con sus derechos

Cuando una empresa paga a una ETT 2500 ¬ por un trabajo que realiza un trabajador que gana 1000 ¬ , solo por el hecho que quiere que ese trabajador sea despedible porque sencillamente o en determinado momento ya no es encesario o bien hace mal su trabajo, o porque le da la gana, no cree que ese mismo trabajador qurría ganar 1.500 y ser igualmente despedible pero contratado directamente por la empresa
Ampliar comentario
#9
Compartir
Gangoso y Joven, esta es la última del Dr. Ruina:
&034;Última Hora [17:40]:
S&P baja el rating de España y el Ibex se desploma.&034;
Ampliar comentario
#8
Compartir
3 Joven, el subnormal que presumía de economía de la champions league y demás ridiculeces fue nuestro verdugo Zapatero el Trolero Trilero. ¿Lo recuerda? ¿Y cuando presumía de datos de empleo?¿Se acuerda quizás del eslogan de su campaña:&034;por el pleno empleo&034;?

Respecto de los sindicatos se ha quedado usted corto. Se trata de una mafia de matones a sueldo del desGobierno que no representan a nadie. Lo de vagos y maleantes es lo de menos.

Ampliar comentario
#7
Compartir
4 Estimado forero gangoso, dejar mal a Zapatero el Trolero Trilero no lo hace el Sr. Sánchez, se ocupa de ello el propio inane.
Por otro lado, en vez de hacer de mamporrero del incapaz Presidente y su desGobierno todos los días, podría usted leer cualquier informe o análisis sobre el mercado de trabajo en España de cualquier institución económioca nacional o internacional que, con todos mis respetos, algo más que usted y que yo deben saber.
Aunque ya veo que a usted le va muy bien y que opina que se está haciendo lo que se debe.
Ampliar comentario
#6
Compartir
3 Joven, no me haga usted reir... O sea que Cuando vivíamos el milagro &034;ejpañó&034; de los panes y los pisos, los únicos, que denunciaron ese modelo como insostenible, fueron precisamente los sindicatos.

POR ESO UN SINDICATO LIGADO AL PSOE SE MONTO UNA COOPERATIVA DE VIVIENDAS Y ESTAFO A MILES DE SUS AFILIADOS.

Por eso obligaron al Gobierno de Zapatero a cambiar de modelo económico.

Venga, con cuentos a los chinitos, no a nosotros.

Un saludo y abra los ojos.
Ampliar comentario