Tirando a Dar

No quieren trabajadores, quieren esclavos

La reciente reforma de la Constitución para incorporar un techo al endeudamiento del Estado ha hecho pasar sin apenas repercusión el último recorte del Gobierno a
Fecha
Tags

    La reciente reforma de la Constitución para incorporar un techo al endeudamiento del Estado ha hecho pasar sin apenas repercusión el último recorte del Gobierno a los derechos de los trabajadores. Me refiero a la supresión del límite al encadenamiento de contratos temporales y al nuevo contrato de formación y aprendizaje para jóvenes desempleados.

    La crisis económica que arrastramos desde 2008 ha generado casi cinco millones de parados; gente que queriendo trabajar no puede y carece de recursos para vivir. Una situación especialmente grave en nuestros jóvenes, la mitad de ellos en el desempleo pese a su excelente cualificación. Los empresarios (que antes que crear riqueza para el país la crean para ellos, no lo olvidemos) se aprovechan y reclaman más y más facilidades para contratar (lo llaman flexibilidad del mercado laboral), que traducido al lenguaje de la calle quiere decir que hay que recortar derechos a los trabajadores para, por ejemplo, que sea más fácil y barato despedir.

    Este Gobierno no es que les haya hecho caso, es que ha hecho de palmero y ha llevado a cabo el mayor recorte de derechos laborales de nuestra democracia (derechos que ni cayeron del cielo ni nos regalaron; se consiguieron con años de lucha), y ni aún así se crea empleo. Verán, el pasado mes de agosto se registraron 1.161.303 contratos, de los que 995.185 (93,77%) fueron temporales y 66.113 (6,23%) indefinidos. Un ejemplo de precariedad. Me irrita escuchar a políticos y economistas decir que ha disminuido el gasto de las familias y que eso dificulta el despegue de la actividad económica. ¿Y qué quieren? La gente no tiene trabajo, muchos de los que lo tienen es temporal, y quien es trabajador indefinido vive en la inseguridad de si podrá mantenerlo. ¿Les extraña que la gente no gaste por lo que pueda pasar?

    El Gobierno asegura que las dos medidas aprobadas de las que les he hablado en las primeras líneas de esta columna van a generar empleo. Lo dudo, pero es que el empleo que puede generar es de tan pésima calidad que no puede considerarse tal. Hasta ahora, un trabajador temporal pasaba a fijo al cabo de dos años contratado por la misma empresa. Desde ahora, ya no tendrá esa limitación. El ministro de Trabajo dice que han tenido que tomar esa decisión porque poner límites a la temporalidad no fomenta la contratación indefinida sino el desempleo. El reconocimiento de algo que han negado durante años, que cuando un trabajador agota los dos años como temporal la empresa lo despide sin más y contrata a otro. Una fórmula perfecta para tener trabajadores sumisos, dispuestos a aceptar las condiciones que les impongan con tal de hacerse merecedor de tener un trabajo estable algún día.

    El temporal despedido se va al paro (gasto para la Administración) y es sustituido por otro temporal que cuando cumpla el mismo plazo seguirá el mismo camino, en una rotación permanente. En consecuencia, dos trabajadores jodidos por la incertidumbre de su futuro, la constatación de que a la empresa le da lo mismo su esfuerzo, y encadenamiento de parados. Con la reforma, el empresario no tendrá necesidad de despedir a sus temporales de crianza (24 meses) y podrá agravar la sensación de inseguridad de sus curritos con más temporalidad. El Estado, por su parte, se ahorrará una pasta en desempleo –me parece que éste y no otro es el objetivo de la reforma- porque la rotación de dos parados genera más gasto que un único parado de larga duración, al que se le acaba la prestación a los 24 meses, si es que antes ha cotizado durante 6 años.

    La segunda medida, el nuevo contrato para la formación y el aprendizaje para jóvenes desempleados, supone que nuestros hijos pueden ser becarios hasta los 30 años; una edad a la que deberían tener estabilidad laboral para poder diseñar un proyecto de vida. Además, las empresas que se acojan a este contrato quedarán exentas de pagar el 100% de las cuotas a la Seguridad Social, que el Estado deja de ingresar. Con estas nuevas facilidades para los "creadores" de empleo les voy a diseñar el futuro laboral de nuestros jóvenes: contrato de formación hasta los 30 años; a continuación contrato temporal hasta que me lo permitan, y cuando se acabe éste, a la puta calle. Y vuelta a empezar con el siguiente.  

    Dice el ministro y portavoz del Gobierno, José Blanco, que este contrato “ofrece un presente y un futuro” a nuestros jóvenes. Lo que calla es que ese futuro no es el de un trabajador, sino el de un esclavo.

    Hasta el próximo sábado. 

    #189
    Compartir
    49
    Todavía más dudas. Como usted será de los pocos que se habrá leído el Plan de Sostenibilidad y los Presupuestos de la CAM de 2013 y , aunque soy un pobre médico, me siento cómodo en el terreno de los números, ¿cómo es posible que la reducción en el presupuesto de Sanidad sea de 53 millones de euros, pero la Consejería exija un ahorro de 530 millones? ¿Para qué son los 470 millones de euros restantes?
    Además, me gustaría volver a la comparación con los USA: el gasto en Sanidad en USA es mayor que en España [en términos de PIB], la cobertura no es universal y el 63% de las quiebras familiares se deben a factura sanitaria. ¿De verdad que todo se justifica con lo que ha explicado usted previamente?
    Pues de verdad que es posible que todos los números que he mostrado estén equivocados, pero los gestores de la CAM han tenido 3 meses para presentar la información real [no la mía, que estoy convencido de que no es correcta] pero no deben tener a bien realizar esa labor pedagógica con ignorantes como yo...
    De todas formas, le repito lo dicho. Da gusto debatir de forma sosegada con personas que saben de lo que hablan.
    Un saludo
    Ampliar comentario
    #188
    Compartir
    49
    Realmente:
    -No hay ningún dato que demuestre que el modelo que pretende implantar la CAM sea más barato que el modelo actual.
    -Los datos disponibles en nuestro medio sugieren todo lo contrario.
    -Si algo se ha demostrado es la ineficiencia de los gestores que hemos tenido. ¿Sabe usted cuánto cuesta mantener cerrado el Hospital de Collado Villalba? Muchos millones de euros al año. Desde un punto de vista económico, ¿cómo se llama ese error de gestión? Porque yo sí que le puedo decir qué es lo que ocurre si un médico tiene un error de ese calibre en el ejercicio de su actividad profesional...
    Ampliar comentario
    #187
    Compartir
    49
    Es más, como es posible que todos los estudios que he leído estén sesgados y no haya leído estudios con resultados en la dirección contraria, le concedo que el Sistema Público actual es más caro.
    Aunque soy un pobre médico, el sentido común es algo que tiene que estar siempre muy presente y pienso: los gestores de CAPIO son mejores que los gestores de la CAM [asumo su premisa y la de los gestores de la CAM]; por tanto, despídase a los gestores actuales de la CAM y fíchese a los gestores de CAPIO. Si los resultados son positivos [como muchos asumen, pero ningún dato ha corroborado], que reciban incentivos además de su sueldo...
    Ah, pero entonces dicen algunos [los gobernantes de la CAM] que es la flexibilidad de la gestión privada [comparada con la rigidez del Sistema Público] la que permite esa eficiencia [no demostrada hasta ahora] en la gestión. Y entonces yo, que soy un médico que no entiende nada, me pregunto: ¿pero no son estos gobernantes los que constituyen el poder legislativo que tiene la potestad y obligación de legislar, entre otras cosas, para que ese Sistema funcione?
    SIGUE
    Ampliar comentario
    #186
    Compartir
    49
    No, si yo le concedo que el modelo sanitario de USA no sea más caro. Entonces le digo: el modelo holandés es más caro en términos de PIB. Si eso tampoco vale [ya le digo que no tengo ni idea de economía e intento entender las decisiones de los gestores] le digo: el modelo de gestión privada de la FJD es más caro que el del Hospital de La Paz.
    Además, sigo sin entender. Usted dice: &034;la ratio gasto/PIB es irrelevante; lo relevante es lo que libremente decidan las personas sobre lo que hacer con su renta y no los burócratas&034;. Sin saber nada de economía, tengo la impresión de que si un modelo consumiera un 50% del PIB y otro el 5%, a igualdad de servicios el primero sería más caro [si esto no es correcto, dígamelo]. Y eso no debería tener nada que ver con lo que libremente decidan las personas. Dicho de otra forma: yo hubiera entendido que la CAM hubiera dicho: vamos a cambiar el modelo porque esa es nuestra convicción ideológica; pero hasta ahora nadie ha aportado un solo dato que demuestre que el nuevo modelo es más barato. Incluso le he ofrecido datos del mismo entorno de la CAM que sugieren que el nuevo modelo es más caro.
    SIGUE
    Ampliar comentario
    #185
    Compartir
    48 Le dejo un enlace de un blog que aunque como es obvio barre para casa se acompaña de mucha información y datos contrastados.
    http://saluddineroy.blogspot.com.es/2012/05/bueno-y-barato-donde-esta-el-truco.html
    Ampliar comentario
    #184
    Compartir
    38 Si se fija ud. verá que es difícil encontrar una mujer médico dando a luz en una clínica privada. Alguna habrá, pero yo no conozco ninguna. La percepción de la calidad de la asistencia es engañosa si no se tienen conocimientos técnicos. Digno de Iker Jiménez es el extraño fenómeno según el cual las clínicas privadas en España tienen una tasa de cesáreas mucho mayor que la de los hospitales públicos cuando la mayoría de los embarazos de alto riesgo se atienden en la pública. ¿Por qué será? ¿Tendrá algo que ver que por una cesárea se factura más que por un parto normal y además si la programo la puedo hacer a la hora que mejor me venga? ¿o será que es mejor tener a la cliente esnob y desinformada contenta aunque sea actuando en contra de la lex artis? ¿Sabían uds. que las cifras de histerectomías en EEUU son escandalosas porque les quitan el útero a las señoras sin indicación médica sólo para sacarles la pasta? Pero eso sí, sin lista de espera, sonrisa blanqueada y cortinas muy monas también. Pero da igual, que nadie se deje engañar por una médico vaga toma-cafés como yo que vive de eso, ¿cómo era?, de la mamandurria. Ya se sabe que lo privado siempre es mejor. Y punto.
    Ampliar comentario
    #183
    Compartir
    43 Es que vd. parte del supuesto no probado de que el sistema actual es mas barato que el de USA, y como ya le he indicado no está probado que lo sea; además, lo fundamental es la sostenibilidad del sistema y en el nuestro la demanda de servicios es literalmente ilimitada porque su coste para el demandante es subjetivamente inexistente [especialmente si no es contribuyente]; es una externalidad que le transfiere a los contribuyentes; por eso los burocratas que lo gestionan tienen que reducir las prestaciones y bajar los salarios del personal sanitario, pese a que la escasez de personas formadas en este ámbito es cada vez mayor; sin duda en un sistema privado sus retribuciones serian muy superiores a las actuales; el problema, no solo en este ámbito, es siempre de oferta, de inversores-empresarios con libre acceso al sistema, porque la demanda siempre supera a ésta; y esto solo se consigue con mas ahorro materializado en las consiguientes inversiones requeridas por una demanda siempre creciente, especialmente en los paises occidentales; la ratio gasto/PIB es irrelevante; lo relevante es lo que libremente decidan las personas sobre lo que hacer con su renta y no los burócratas.
    Ampliar comentario
    #182
    Compartir
    Tema importante y controvertido que suele tratarse como tantos otros con mucho sesgo, malas intenciones y casi nunca separando el grano de la paja. Muchas habladurias y pocos numeros.
    Existen datos fiables de gasto sanitario?, y en salud?. A estas alturas de la vida, por favor no lo mezcleis. Se incluyen amortizaciones, horas perdidas, etc?
    Querer comparar asi a pelo la sanidad usa con la española, es cuando menos de risa. Para lo que no sabeis nada de economia, simplemente deciros que os molesteis un poco en estudiar las magnitudes de la contabilidad nacional. &034;De donde vienen y a donde van&034;, que menos.
    Por estos lares, veo que las referencias al PIB y los fondos de comercio os dan mucha tirria, tanto a los articulistas como a los foreros.
    Hasta otra. Sl2
    Ampliar comentario
    #181
    Compartir
    Se ve que a D. José María el tema le es extraño porque, según él mismo dice en su biografía: A través de Apuntes de Enerconomía, José M. de la Viña, Dr. Ingeniero Naval, persigue transmitir sus experiencias y reflexiones sobre temas relacionados con la energía y el medio ambiente, sector en el que ha desarrollado gran parte de su carrera profesional&034;. Es decir que la opinión de un ingeniero naval no tiene aquí más relevancia que la de un repartidor de butano o un vendedor de la ONCE, y se nota en la calidad de sus comentarios. Otra vez será.
    Ampliar comentario
    #180
    Compartir
    Esta gente del PP quiere que LA SALUD DE TODOS se mida en criterios de RENTABILIDAD por una parte y por otra beneficiar a sus &034;amiguitos&034; con las privatizaciones, el modelo ALZIRA que primero enriqueció a los &034;agraciados&034; y después rescatado con fondos públicos.
    Ampliar comentario
    #179
    Compartir
    Aquí les dejo una frasecita del baranda que dirige los hospitales madrileños, traído de la sanidad privada para vender la pública. Es rigurosa verdad.
    Antonio Burgueño dixit:
    Pagar treinta, cuarenta, cincuenta euros& al médico de cabecera, generaría otra relación entre el médico y el paciente& es algo que redundaría en un nuevo modelo sanitario, más entrañable& Y eso no es copago, es financiar aquello que cabe en la cesta de la compra& de cualquier persona.
    Y se queda tan ancho.
    Ampliar comentario
    #178
    Compartir
    42 A por ellos con argumentos, que son pocos y cobardes, tontos o vendidos y el trabuco lo llevan cargado solo de insultos.
    Ampliar comentario
    #177
    Compartir
    24
    Creo humildemente que su comentario sobre los avances tecnológicos desenfoca el problema. El problema es si en una situación de crisis/quiebra el nuevo modelo que se pretende instaurar es más barato que el previo. Y de verdad, no encuentro ningún dato fiable y contrastado que me haga pensar que es así.
    En cualquier caso, le agradezco la información de sus comentarios, que siempre ayuda a entender mejor el problema.
    Un saludo
    Ampliar comentario
    #176
    Compartir
    24
    Sin duda esos datos me ayudan a entender mejor el problema; pero, ¿y los estudios que comparan en Norteamérica Sanidad con ánimo de lucro y Sanidad sin ánimo de lucro? Supongo que el sesgo al que se refería de las farmaceúticas desaparece...
    Y ¿los estudios que comparan gasto por proceso según los distintos modelos europeos tampoco son válidos? El precio de tratar una apendicitis en España es más barato que en otros países europeos, y los estudios que han analizado este hallazgo sugieren que se debe al sueldo de los médicos españoles.
    Estoy absolutamente de acuerdo con usted que los resultados de los estudios científicos no son generalizables. Pero es que me voy a los datos de la CAM del año 2011, y veo que el reeembolso por paciente atendido por la FJD [gestionada por la empresa CAPIO] fue de más de 700 euros, aproximadamente 200 euros más que para otros hospitales públicos de similares características [RyC, La Paz...]. Y ya mi desconcierto es absoluto. Usted me convence en el plano teórico, pero no logro encontrar ninguna cifra real que avale esas teorías.
    SIGUE
    Ampliar comentario
    #175
    Compartir
    8 Y cuando haga todo eso que dice Vd. [¿por qué no lo hace Vd. que tan bien les conoce] España seguirá estando 10 puestos por encima en esperanza de vida, gastando tres veces menos &034;per capita&034; en sanidad que EEUU.
    Ampliar comentario