La gran laguna del análisis técnico

Ya se ha hablado de este tema en varias ocasiones pero no está de más refrescar este asunto precisamente ahora que los índices se encuentran en unos niveles en los que las decisiones de inversión pueden ser claves.

La gran laguna del análisis técnico se centra en su incapacidad para determinar cuando un nivel crítico, ya sea un soporte o una resistencia, se puede considerar roto. El inventor del análisis técnico, Charles Dow, ideó su propio método para resolver este problema por 2 vías. La primera era la necesidad de que hubiesen señales coincidentes (la ruptura de soporte o resistencia del índice de industriales debía tener confirmación con la ruptura equivalente en el índice de transportes). La segunda era la asignación de un colchón de un 3% al nivel crítico.

Sin embargo, estas metodologías son difíciles de implantar hoy en día. Actualmente es más complejo establecer una relación tan directa entre 2 índices ya que las economías son mucho más complejas y globalizadas. Por otro lado, ¿porqué un colchón del 3% y no del 5% o del 6%? Además, esta metodología aleja mucho el nivel de stop lo que eleva el riesgo de pérdida en el caso de que se trate de una ruptura en falso.

Después de muchos años intentando encontrar una metodología adecuada, la conclusión a la que he llegado es que NO HAY NINGUNA. La única relativamente aceptable pasa por actuar en función del precio de cierre de la sesión regular (aquella en la que el Futuro del índice tiene su contrapartida, esto es las acciones, cotizando) tantas veces como sea necesario. Veamos el primer ejemplo.

Se viene comentando reiterativamente que el soporte clave del DAX contado en base diaria es el 7.155. Este nivel es el máximo creciente principal anterior en términos de cierre de la estructura que se inició en septiembre de 2011 alcanzado en marzo de este año. En la sesión del viernes, el índice perforó este nivel tras una apertura con ciertos tintes alcistas de corto plazo provocando un fuerte proceso de "sell-off", lo que llevó el índice hasta casi 100 puntos por debajo del soporte. Sin embargo, el índice se dio la vuelta y logró terminar por encima del nivel de soporte perforado. Este comportamiento ha construido una potencial figura de suelo relevante conocida como "shooting star".

La única metodología que se puede plantear es la de actuar sobre la base del precio de cierre con las ventajas e inconvenientes que ello conlleva. La ventaja la vimos el viernes. Puesto que no se vende mientras no se cierre por debajo del soporte (7.155), no se habría vendido aún. La desventaja es que si el cierre se hubiese situado en el mínimo de la sesión (7.064), la posición corta se habría abierto 100 puntos por debajo del soporte perforado el cual, además, pasaría a ser el stop. Pero es que, además, este stop debería situarse por encima del 7.155 en términos de cierre con lo que si la ruptura fuese falsa y la reacción alcista del día posterior situase, por ejemplo, el índice en el 7.250, la pérdida en la que se incurriría sería de un más que considerable tamaño.

Dicho esto, se debe esperar a ver qué ocurre con el nivel de stop de este índice y el del resto de índices europeos porque los soportes que se perforaron el viernes pueden no ser más una "trampa bajista" dentro del rango lateral en el que se está inmerso. Por lo tanto, mientras el DAX no cierre por debajo del 7.155, el EUROSTOXX no perfore el 2.440, el STOXX600 no pierda el 268, el IBEX no perfore el 7.500, el CAC no cierre por debajo del 3.395 y el MIBTEL no rompa los 15.000 puntos, no se estará seguro de que se entra en una espiral bajista en la que se debe no solo de terminar de liquidar las posiciones largas estructurales que queden, sino abrir posición corta estructural.