Un país en el que la inflación está en el 1.7%, en donde la exportaciones crecen al 11.6% y las importaciones al 2.4%, en donde la inversión aumenta un 20.7%, o las ventas retail lo hacen un 14.1% y la producción industrial un 9.6%, ¿puede estar un país en crisis con estas cifras? Todos estos datos son los interanuales de octubre para China, y todos ellos son mejores que los anteriores. La sensación general es de “tocar suelo” para volver a crecer más que antes, y de hecho el PMI “flash” de Markit-HSBC publicado el pasado jueves señala un retorno a la expansión con un 50.4.
Todo parece estar listo para el rebote, se espera que las próximas cifras de PIB sean mejores que las anteriores y a su vez que esto contagie a la bolsa. El sentimiento inversor ha cambiado, y los flujos se posicionan para un eventual retorno a la prosperidad como se puede ver en la siguiente gráfica. ¿Ha vuelvo el “gigante”? ¿Volverá China a sorprendernos? Y si es así, ¿cómo es que un índice como el Shanghai Composite está en mínimos desde el 2009? ¿Qué está pasando realmente?
Flujos ETF.
PIB China interanual desde el primer trimestre de 2010 al tercero de 2012.
Mi teoría es la siguiente. El modelo de crecimiento es insostenible, ¿está colapsando? No, porque tienen margen para endeudarse ya que China sigue siendo un país acreedor. No obstante un modelo basado en una inversión superior al 50% del PIB, basado en burbujas en el Real Estate o en las infraestructuras, no puede continuar indefinidamente. Puede alargarse más en el tiempo pasando la burbuja de la China “desarrollada” de la costa a la China “emergente” del interior por ejemplo, pero no proseguir indefinidamente, y de hecho cuanto más se tensa la cuerda más fácil es que se rompa.
¿Cuál ha sido la elección de Pekín? Pues aparentemente han optado por realizar una “transición” acompañada de un estímulo estimado en 1 billón de yuanes (o trillón anglosajón), menor al “nuclear stimulus” del 2008-2009 pero suficiente para que estemos viendo mejoras en los datos macro oficiales. En otras palabras, han optado por favorecer el cambio político en lugar de favorecer el cambio económico. Comprensible teniendo en cuenta que un gobierno “saliente” no podía tomar decisiones que marcarían la “futura China” y que la economía se derrumbaba, comprensible por las crecientes acusaciones de corrupción que empapan a los altos cargos comunistas, pero desde luego no la solución a los problemas existentes.
Podemos ver reflejado este hecho la siguiente gráfica de Also Sprach Analyst. Vemos como existe un repunte muy significativo en la inversión en infraestructuras a partir de principios de año, haciéndose notar actualmente en los datos macro. ¿Es esto un “rebalanceo” de la economía? ¿Se está produciendo el tan aclamado paso de una economía de inversión a una economía de consumo? Difícil de creer cuando se opta por el ladrillo como estímulo, difícil de creer cuando las ventas retail crecen al 14.1% y la inversión al 20.7%, difícil de creer cuando la inversión crece más que el PIB y el consumo menos. Más que un cambio de modelo por el momento todo lo que tenemos es un nuevo empujón al modelo actual.
Y sí, ese empujón al modelo actual es bueno para el PIB, y es bueno para “la transición” y es bueno para evitar el descontento social. ¿Pero es bueno también para el futuro de China? Esa es la pregunta. Según Standard Chartered a finales de este año China tendrá un nivel de endeudamiento global del 206% del PIB, siendo un 58% deuda pública, un 19% los hogares, y un 128% la deuda de las empresas. ¿Es esto mucho o poco? Para contestar a esa pregunta debemos recurrir al “ciclo de vida de los países”, puesto que la capacidad de soportar deuda depende en gran medida de la productividad de una economía, por ello, más que a un valor debemos recurrir a la productividad marginal de la deuda.
Podemos definir la productividad marginal de la deuda como el incremento que produce en el PIB un incremento de una unidad de deuda. De esta forma comprobamos si el crecimiento del PIB es “sano” o si bien está basado en deuda, si un país necesita un incremento de un punto de deuda o más para incrementar el PIB en otro punto entonces su crecimiento sería poco saludable (como ocurre en occidente o Japón). ¿Y qué nos dice la productividad marginal de la deuda de China? Pues según los datos de Standard Chartered la deuda total habría crecido un 16%, el PIB nominal solo un 10%.
Growth needs to be achieved through real structural reforms that lift productivity rather than by adding leverage – otherwise, China will have a date with a financial crisis.
Es necesario un crecimiento producido por una mayor productividad y no por una mayor asunción de deuda como ocurre actualmente, en caso contrario llegará un día donde el proceso no podrá revertirse y se producirá una crisis financiera. Si bien para Standard Chartered el hecho de que no exista desapalancamiento garantiza el “soft landing”, y la hipótesis de una crisis financiera es algo a largo plazo, existen elementos que también debemos valorar para llegar a una conclusión acertada. Estoy hablando del “shadow banking system” chino, que engloba endeudamiento que habría que añadir al oficial para comprender la verdadera magnitud de las cifras (y la verdadera productividad marginal de la deuda).
Según UBS el “shadow banking system” representaría un 45% del PIB chino, y estaría eclipsando a un sistema bancario que, a pesar de refinanciar a “empresas zombis” manteniendo así una ficticia morosidad por debajo del 1%, no conseguiría dar los suficientes préstamos para garantizar una recuperación, siendo además la mayoría de las operación a corto plazo y no a largo y excluyendo a las PYMES. En su lugar, la “recuperación” parece estar en los bonos y en los “trust”, el juguete de moda en las finanzas chinas.
Los trust son vehículos de inversión para grandes patrimonios que ofrecen unas rentabilidades superiores a las ofrecidas por los depósitos bancarios, pero eso sí, con un riesgo muy superior pues su uso principal es la financiación de infraestructuras o Real Estate. Los casos de estafas, y denuncias en el shadow banking son cuantiosos, se estiman en 376.000 en la primera mitad de 2012, y según Yao Wei de Societe Generale podría ocasionar un agujero de 2 billones de yuanes (o trillones anglosajones).
Es decir, no sabemos si las cifras oficiales de deuda son válidas, tampoco sabemos cuánto supone realmente el “shadow banking system”, pero lo que sí sabemos es que aun con las estimaciones más conservadores el crecimiento actual está basado en la deuda y no en la productividad o las reformas estructurales. Así, el retorno de China no puede ser sostenible aunque consiga situar la cifra de crecimiento en un 7.7% aproximadamente para 2012, y quizá por eso la bolsa sigue en un gran ciclo bajista, con altos y bajos pero no volviendo nunca a su punto de origen. Este es, hoy por hoy, el verdadero retorno de China, el retorno a la insostenibilidad.
¿SACARLA DEL IBEX ? !!! MEJOR METERLOS EN LA CÁRCEL !!!
Anota una más: la aislan de buena parte de sus fuentes de aprovisionamiento energético. Con su eficiencia energética y la hipotética subida de precios sólo faltaría subvencionar a unos cuantos disidentes para encender la mecha.
En mi opinión llevamos unos pocos años buscando el momento propicio. Muy fino tendrá que hilar Irán para no ser la cabeza de turco.
Saludos, Kike.
1.- El pueblo chino desciende de un imperio que siempre ha tenido problemas con sus vecinos, de hecho será uno de los grandes handicaps de oriente para liderar o no el mundo.
2.- EEUU está encantado de meterse en todos los fregados que haya alrededor de China: Oriente Medio, Islas Senkaku, en su momento Taiwan, etc Lo que a su vez se relaciona con el punto uno, cuanta menos unión entre los países asiáticos más poder de occidente.
3.- Los recursos: en los aledaños de China, y en la propia China, se concentran tierras con bastos recursos naturales, que por sí solos ya tienden a crear conflictos.
No sabría qué decir de un escenario de guerra, pero sí hay numerosos eventos a lo largo de la historia donde estos factores confluyen una y otra vez, y que podría recoger en un artículo. Me guardo la excelente sugerencia. Muchas Gracias ;]
Mucho más facil es imprimir dolares hasta hacer las reservas de los chinos y de los japos &034;worthless&034; y luego volver al patron oro.
Para qué vas a ponerte en plan cavernicola con los tanques y los &034;drones&034;.
Que tienen capacidad de inyectar más dinero y seguir con lo mismo un tiempo... seguro. Pero que va a terminar como el rosario de la aurora.. también seguro.
Otra cosa es que dejen funcionar al mercado. Si lo hacen, si hacen reformas profundas para incorporar la economía de mercado plenamente, serán la potencia del SXXI. Si no, caerán al abismo socialista junto con EEUU, Europa y Japón.
Me encantaría conocer tu opinión acerca de los efectos socioeconómicos que tendría para China un escenario de guerra total en Oriente Medio.
Hace tiempo escribiste un artículo acerca de cómo tumbar a China desde una perspectiva occidental. En mi opinión éste va a ser el medio.
Saludos.
La gráfica del PIB es de tradingeconomics y la muestra así por defecto.
Por otra parte me complace que coincidamos en que el pico del shanghai composite fue un espejismo, algo es algo.
Pero aparte nos fijamos tb en que todo lo que escribe está basado como no, en &039;sesudas y prestigiosas&039; fuentes occidentales. Bueno, a ver, como se lo explico, China es q es otra cultura, otro mundo y juega con otras reglas. Intentar entenderlo desde el punto de vista de think tanks occidentales [al servicio de vete a saber que intereses] es cuanto menos risible.
Luego podemos explicar muchas de las consideraciones de las que habla por ejemplo pq el SSE180 tuvo su pico en el 2009 pero lo que no dice este sr es que el pico entre el 2006 y el 2009 es anormal y que lo que vino después solo ha sido una normalización. Por otra parte las políticas de racionalización de inversión a golpe de normativa y las restricciones de crédito a que ha jugado el BPCh.
Lo que si me parece poco acertado es meter por el medio las políticas del partido, cuando ni siquiera se menciona los planes quinquenales, y concretamente el XII. Podía haber sido un buen periodista y habernos introducido en el XIII pero nops. Se limita a lo de siempre. En fin. Entender cuando no se tienen bases suficientes es la mejor manera de no entender.
El hecho de que este sr empiece haciendo referencia al PMI de HSBC ya es todo un signo de por donde van los tipos. Pues bien yo diría que ese PMI, [según creo recordar decían que realizado sobre 800 empresas solo exportadoras, comparado con las 10000 del tankan pues fijate, pero ni siquiera me creo que hagan la encuesta], es cuanto menos poco fiable por no decirlo con más claridad y menos educación.
¿Pq ahora el sr Kike y cotizalia [ya vi otro artículo en tal sentido] se embarcan en posturas de &039;ya no hay crisis en china&039;? Oh el FMI ha dado cifras que esperan un crecimiento chino por encima del 8% para el 2013 [y continua en los años siguientes], claro que el sr kike se lo puede apuntar como intuición personal, bueno pensaremos que no se lo había leído.
Ahora bien me gustaría detenerme en el gráfico de PIB de los últimos años, ese que empieza en el 11&039;x y acaba en un 7,6%, todo un ejemplo de como los gráficos pueden ser distorsionados para engañar al lector. La caída del 11,x al 7,6 es de algo así como un 35-40% pero claro, las columnas que dibujamos son nulamente proporcionales....
Pero creo que se equivoca, la gente está muy harta del nepotismo y del enchufismo, y con 1 millón de parados.
Estos del P$OE se han colocado, creian que les iba a durar siempre, y a los demas que les den. Veremos las empresas publicas cuando se empiece a tirar de la manta.
Saludos