Es noticia
Fiebre por el ‘cash’
  1. Mercados
  2. Perlas de Kike
Kike Vázquez

Perlas de Kike

Por

Fiebre por el ‘cash’

El ‘cash’, efectivo o análogos, ha pasado de ser una estrategia propia de inversores ‘perdedores’ a ser la última moda entre los más sofisticados

Foto:

Antaño, quien manifestaba tener una parte importante de su patrimonio en cashera, o bien tomado por un perdedor, o bien tomado por un catastrofista. Hoy en día, sin embargo, las valoraciones existentes en la mayor parte de los activos financieros cotizadosprovocan que hasta aquellos inversores más sofisticados se vean tentados por la fiebre del cash. El último, y más claro ejemplo, es Mohamed El-Erian, hasta hace poco CEO y co-CIO en PIMCO, quien en una entrevista publicada el domingo dijo una frase que dio la vuelta al mundo.

Entrevistador: ¿Dónde inviertes tu dinero? ¿Acciones? ¿Deuda pública? ¿Bonos?

El-Erian: Está principalmente en ‘cash’. No es gran cosa teniendo en cuenta la inflación, pero creo que la mayor parte de los activos han sido empujados por las políticas de los bancos centrales a niveles muy elevados.

Aunque posteriormente matizó sus palabras en la CNBC diciendo que sigue una estrategia dual (invirtiendo en cash, pero también en activos ilíquidos y no cotizados), la confesión no deja de ser asombrosa. Los inversores por lo general juegan con el efectivo para aumentar o reducir su exposición a los mercados, pero no lo sitúan como eje de su estrategia: ni tienen los incentivos para ello (los gestores cobran las comisiones que cobran por gestionar, no por almacenar dinero), ni es posible saber el momento exacto de un colapso para aprovecharse de dicha posición.

El caso de El-Erian es distinto. Posee unos conocimientos extraordinarios, pero no cobra por gestionar ni tiene necesidad de acertar con el timing. Él, contrariamente a la mayor parte de gestores, puede permitirse estar en cashsi considera que existe unriesgo significativo de que se produzcauna gran caída en los próximos meses (si sólo esperase una pequeña corrección, lo lógico sería reducir su exposición de forma parcial). El-Erian es una de las pocas personas del mundo que cuenta tanto con los conocimientos necesarios para decir lo que dicecomo tambiéncon la libertad para decirlo y hacerlo.

Aunque quizá la pregunta más importante es, ¿tiene sentido la posición del ex-PIMCO? En un principio una estrategia como la planteada es difícil de defender, ya que a largo plazo una cartera conservadora compuesta por un mix de acciones y bonos(por ejemplo 20/80) es el 99% del tiempo superior a apostar por el cash. Por ello, con datos históricos en la mano, salvo que seamos unos gurús del timingtiene poco sentido hacer algo así… salvo que los mercados actuales sean la excepción que confirma la regla.

Las compras realizadas por los bancos centrales han provocado que la relación entre la duración y la rentabilidad de la renta fija sea de las peores

En ellos vemos que según indicadores básicos como el PER, el PER esperado o el CAPE, la bolsa se sitúa en niveles elevados. Por ejemplo, este último indicador se sitúa en EEUU en 22 veces, lo que históricamente se ha correspondido con un rendimiento medio anual a 10 años inferior al 1% (un 8,3% en el mejor de los casos y un -4,4% en el peor). ¿Vale la pena correr el riesgo? Cada persona tendrá una opinión y un perfil, pero en el caso de un inversor de 56 años que ya tiene suficiente patrimonio para sí mismo y para sus hijos y nietos, parece lógico pensar que no.

Aun así, a pesar de las valoraciones existentes, lo lógico no es refugiarse en cash, lo lógico es diversificar en activos con bajas correlaciones, por ejemplo en renta fija. Activos como la deuda pública suelen servir de refugio cuando se producen episodios de estrés, que es precisamente cuando las acciones caen, compensándose el comportamiento de un activo con la evolución del otro. El problema es que en el presente rally tanto la renta fija como las acciones han tenido un buen comportamiento, por lo que es una incógnita saber qué ocurrirá cuando las acciones fallen:¿será la renta fija un refugio o se contagiará de la mala tendencia?

E incluso si pensamos que la renta fija puede seguir amortiguando las caídas de la renta variable, tampoco está claro qué capacidad de absorción tiene, y es que unos bonos en máximos históricos carecen de recorrido. Las compras realizadas por los bancos centrales han provocado que la relación entre la duración y la rentabilidad de la renta fija sea de las peores de la historia. ¿Vale la pena correr el riesgo? Nuevamente estamos ante una decisión personal, pero resulta lógico que haya inversores que no lo crean conveniente.

¿Qué decisión tomar si no vemos potencial en la renta variable ni tampoco en la renta fija? Es cierto que no toda la renta variable es igual: no es lo mismo invertir en EEUUque en Europa o en emergentes. Asimismo,no es igualinvertir en deuda pública, en high yield o en bonos corporativos. Descartarlo todo para apostar por el cash puede ser precipitado y, aunque probablemente existen perfiles como el de El-Erian en los que por edad y patrimonio no vale la pena correr el riesgo, también existen otros en los que es lógico seguir expuestos.

Ahora bien, incluso con una cartera con una exposición baja a renta variable y siendo esta a la actualmente ‘amada’ Eurozona, incluso con una cartera que opta por una renta fija de baja duración (la última moda tras las esperadas rentabilidades negativas en los monetarios es pasarse a bonos globales diversificados de 1-3 años), incluso así existenriesgosquetener en cuenta. ¿Por qué?

Las actuales rentabilidades de los activos financieros, reducidas por la intervención de los bancos centrales, no compensan el riesgo a asumir

Imaginemos que el frenazo de la economía estadounidense va en serio, que los beneficios empresariales caen, ¿aguantaría la Eurozona? Probablemente no, no solo porque históricamente la renta variable europea no ha aguantado en positivo las correcciones significativas del mercado americano, sino porque la actual fortaleza tiene mucho que ver con la depreciación del euro, y por tanto la presente subida tiene mucho de quécontagiarse si las economías a las que se exporta se frenan.

Por otra parte, si bien la renta fija de baja duración es un buen activo para inversores conservadores (y globalmente sigue batiendo al casha pesar de las rentabilidades negativas de muchos países), no hay que olvidar que durante las crisis se ve quién nada desnudo. No quiero recordar como algunos fondos aparentemente muy conservadores se desplomaron en 2008 por su exposición a Lehmans o Madoffs. Estos casos, por muy puntuales que parezcan, siempre vuelven a aparecer, véase sin ir muy lejos el dinero invertido a través de vehículos de inversiónen cuentas a plazo de Banco Madrid.

Lejos quedan los tiempos en los que la ausencia de riesgo era fruto del desconocimiento de los ahorradores, quienes preferían el cashaun siendo una estrategia perdedora frente a otras propuestas de bajo riesgo. Ahora el cashes moda entre los inversores más sofisticados. Para muchos de ellos las actuales rentabilidades de los activos financieros, reducidas e incluso en territorio negativopor la intervención de los bancos centrales, no compensan elriesgo a asumir. Y, si bien es lógico que muchos quieran seguir jugando, también lo es que haya quien piense… a mi plin, ¡yo guardo el dinero en Pikolín!

Antaño, quien manifestaba tener una parte importante de su patrimonio en cashera, o bien tomado por un perdedor, o bien tomado por un catastrofista. Hoy en día, sin embargo, las valoraciones existentes en la mayor parte de los activos financieros cotizadosprovocan que hasta aquellos inversores más sofisticados se vean tentados por la fiebre del cash. El último, y más claro ejemplo, es Mohamed El-Erian, hasta hace poco CEO y co-CIO en PIMCO, quien en una entrevista publicada el domingo dijo una frase que dio la vuelta al mundo.

Patrimonio Renta variable Renta fija Rentabilidad