Goldman, Morgan y Citi: sorpresas en las pruebas de estrés de la Fed

La Reserva Federal ha publicado los resultados de las nuevas pruebas de resistencia del sector bancario americano. Y ha habido sorpresas. 

Como es habitual en este tipo de ejercicios, el enfoque se basa en cuantificar el impacto  de un escenario macroeconómico adverso (subida del desempleo, descenso del valor de los pisos, bajada en los mercados de acciones), en las ratios de capital bancarias.

La principal ratio es la que mide el capital disponible para absorber perdidas, (de máxima categoría ó tier 1), sobre los activos ponderados por riesgo (APR). Las ratios de capital total sobre APR, y especialmente la de apalancamiento (capital tier 1 sobre el promedio de activos totales), también proporcionan información complementaria. En un artículo anterior ya comentamos la relevancia de estas ratios en el proceso de desapalancamiento  bancario y su impacto en la disponibilidad del crédito. 

Las ratios se proyectan tras el impacto negativo del escenario en cuestión, y la adopción de una serie de acciones hipotéticas por parte de la entidad, como el reparto de dividendos ó compras de autocartera. Por tanto, los resultados se utilizan por la Fed para permitir o denegar las diferentes acciones que las entidades soliciten. Si miramos los resultados agregados, la ratio de capital tier 1 bajaría del 11,1% en el tercer trimestre de 2012 al 7,7% en el cuarto trimestre de 2014. Un valor por encima del 5% se considera un aprobado para la entidad en cuestión.

Pues bien, las mayores sorpresas las han proporcionado Citi, Goldman y Morgan Stanley.

Citi fue una de las entidades que salió peor parada en las pruebas que se realizaron en año pasado con un 4.9% de ratio tier 1. Como resultado, la entidad tuvo que renviar su plan de capital ó ICAAP a la Fed, eliminando cualquier opción al reparto de dividendos. En el nuevo ejercicio, sin embargo, Citi ha aprobado con sobresaliente, y hubiera sobrevivido la prueba con una ratio del 8,3%, bastante por encima del promedio del 7,7%.

Goldman Sachs y Morgan Stanley, que partían como favoritos, obtendrían proyecciones del 5,8%  y 5,7% respectivamente, sólo por delante de Ally Financial, que fue la única entidad de las 18 analizadas que suspendió con una ratio del 1,5%. 

Si miramos los resultados de la ratio de apalancamiento, que analiza el total de activos en lugar de la proporción de éstos que le acarrean un riesgo a la entidad, Goldman y Morgan terminarían los últimos de la lista con un 3,9% y 4,5% respectivamente, muy por debajo del promedio del 6%.

¿Por qué se han producido estos resultados?

Algunos expertos han señalado que las perdidas asumidas por el deterioro del crédito en el escenario en cuestión se han reducido significativamente con respecto a la anterior prueba realizada, y esto beneficiaría a bancos universales como Citi.

Sin embargo, también resulta revelador que, a pesar de estos resultados, las acciones de este último continúan infravaloradas con respecto a bancos de inversión como Goldman Sachs, si se consideran sus niveles de referencia pre-crisis.

No se puede descartar que el mercado no se crea los resultados de la Fed, pero también hay que considerar la capacidad futura de generación de negocio en un modelo de banca universal.

La misma legislación donde se enmarcan estas pruebas (Dodd-Frank), prohíbe que los bancos que acepten depósitos del público puedan desarrollar actividades mas especulativas, de acuerdo con la denominada ‘regla de Volcker’.  Su implementación definitiva se producirá en Julio de 2014, y dado su potencial impacto, el mercado podría estar descontando ya sus efectos.

Similares medidas se podrían adoptar a nivel Europeo. En 2015, el Reino Unido implementará las recomendaciones de su Comisión Bancaria Independiente (IBC), que incluyen una variante de la regla de Volcker, donde los bancos universales deberán separar actividades de banca de inversión y comercial en entidades legalmente diferentes, y que deberán de cumplir con sus propios estándares regulatorios.

Un grupo de expertos encabezados por Erkki Liikanen, gobernador del Banco de Finlandia, y que incluye a José Manuel Campa entre sus miembros, también realizó recomendaciones a la Comisión Europea de implementar medidas similares en el resto de estados miembros, pero su adopción no ha sido confirmada.

El posible efecto de estas reformas estructurales no esta del todo claro, pero bancos con modelos universales como Citi o Barclays podrían pasar un mal rato. Habrá que prestar especial atención a los resultados de las pruebas de resistencia que la Autoridad Bancaria Europea (EBA) realizará durante este año para ver si existen consistencias entre los resultados a uno y otro lado de Atlántico.